论社会正义三原则：需要、应得与平等

社会正义是20世纪70年代以来西方政治哲学讨论的核心问题，也是当代西方民主政治的一个 核心观念。社会正义的实质就是分配正义。社会正义的需要、应得与平等三原则分别指向生存权、发展权和 公民权，将这三大原则结合运用，公民可以对社会基本制度进行评价。     

基于"人类关系模式"的正义考量--戴维·米勒社会正义理论述评

牛津大学著名政治哲学家戴维·米勒从他所谓“人类关系模式”入手,提出了一种新的多元主义正义理论。他将人类关系分为三个基本模式:团结性社群、工具性联合体与公民身份。在这三种关系模式中,分别存在着三种对应的社会正义原则:需要原则、应得原则和平等原则。这些原则一起确定了如何把利益和损失分配给社会成员,实现了这些原则的社会就是一个正义的社会。     

罗尔斯政治哲学中的平等观探究

罗尔斯是20世纪探索平等问题最伟大的政治哲学家、伦理学家之一。罗氏穷其一生探索平等的理论,论证“作为公平正义”的体系。正义原则是他平等思想体系的核心,也是他用以指导社会基本结构的理论模型。正义原则分为两部分并概括为三个原则,每条原则都蕴含着罗氏对特定领域平等问题的关切,原则之间的实现顺序表达了他对实现平等步骤的思考。平等是一个具有多重属性、多种含义的复杂概念,罗氏运用独特的理论方法对平等的含义及其实现顺序进行独具匠心的诠释。罗氏的平等观不但为政治哲学的思想大厦增添新的内容,而且为当代中国的政治实践提供理论启迪。     

论罗尔斯平等思想

作为自由主义代表人物的罗尔斯提出自由和平等的普遍社会正义原则,但他更看重平等,因为正义总是意味着平等.他认为正义是社会制度的首要价值,社会基本结构的正义构成了平等的基础.对公民基本权利和义务的分派如政治上的自由、言论和集会自由等公民基本自由要求权利平等原则,不允许公民间基本自由存在任何差别.在收人和财富的分配上,为克服社会偶然因素和自然偶然因素对人与人造成的不平等,他在承认效率原则和形式平等所遵循的纯粹正义的程序的前提下,提出了机会的公平平等原则与差别原则结合的正义第二原则.     

从起点的平等到结果的平等——读罗尔斯《正义论》

基于对美国社会现实的关注和思考,罗尔斯通过继承契约主义传统并批判功利主义正义观,建立了自己的正义理论。罗尔斯正义论的核心是平等,他认为正义总是意味着平等。罗尔斯的正义二原则集中体现了罗尔斯的平等观点,第一个原则是对自由权利的平等分配,第二个原则是对机会和利益的平等分配。罗尔斯对正义的论证是从起点的平等到结果的平等。差别原则是罗尔斯正义论核心中的核心。正义二原则试图达到的就是一种普遍的平等。罗尔斯所追求的是一种平等主义而非绝对的平均主义。作为新自由主义的代表,罗尔斯试图融合自由和平等,建立一种自由的平等主义。     

平等的福利主义分析路径——以理查德·阿内逊的福利机遇平等为中心的考察

平等的福利主义分析进路是当代政治哲学与道德哲学中的平等观的重要分析路径之一，理查德·阿内逊的“福利机遇的平等理论” 是其中的一种代表性理论。阿内逊在批判以约翰·罗尔斯与罗纳德·德沃金等人的平等观为典范的平等的资源主义分析路径的基础之上，建构了福利机遇的平等理论，以进一步挽救、修正或发展平等的福利主义分析路径。然而，阿内逊的尝试面临着不少困境，以至于他有放弃平等理念的嫌疑，比如阿内逊对合理偏好的界定存在模糊性，同时，在多元主义社会中，福利并不像阿内逊所反复申述的那样，是唯一具有内在价值以及重要性的东西。     

政治哲学视阈中的共同体

从古希腊到近代,政治共同体一直是政治哲学关注的主题。共和主义、自由主义的基本政治理念都被置于这样的共同体之中讨论和阐述,政治制度的设计与安排也倚重于这样的共同体。然而这样的共同体旨在解决人们的政治权利、政治自由、政治正义、政治平等,其实质上,没有从根本上解决人们的社会权利、社会平等等问题。马克思的共同体范式转向——政治共同体转向社会共同体,为解决社会正义、平等和自由提供了理论基础。     

弗雷泽的正义理论及其镜鉴

弗雷泽的正义理论是对“正义”概念的新阐释。在她看来, 正义在规范上是一元的, 即以参与平等作为正义的元规范;在视角上是三维的, 分别是经济上的再分配、文化上的承认和政治上的代表权;这三维的正义诉求, 必须服从于参与平等支撑起来的正义规范。弗雷泽的“一元三维”正义构想反映了当代西方政治哲学发展的最新趋势。深入研究弗雷泽的理论体系, 特别是从“再分配、承认、代表权”三维正义诉求中揭示该理论的中国式镜像, 能为当代中国社会正义之建构提供宝贵的思想资源。     

政治哲学视域中共同体概念的嬗变

从古希腊到近代,政治共同体一直是政治哲学关注的主题。共和主义、自由主义的基本政治理念都是被置于这样的共同体之中讨论和阐述,政治制度的设计与安排也倚重于这样的共同体。然而这样的共同体旨在解决人们的政治权利、政治自由、政治正义、政治平等,其实质,没有从根本上解决人们的社会权利、社会平等等问题,马克思的共同体范式转向——政治共同体转向社会共同体,为解决社会正义、平等和自由提供了理论基础。     

机会平等与结果平等：转型期社会正义原则偏好的影响因素

在社会现代化进程中,市场经济的发展必然要求民众的社会正义原则偏好从结果平等逐渐向机会平等转变,而推动这种变迁发生的动力则是社会结构转型所导致的生活经历变化。立足社会转型的背景,基于问卷调查数据从机会平等和结果平等两个维度对转型期民众社会正义原则偏好的影响因素的研究表明：个人收入水平越高就越支持机会平等的原则;受教育程度越高就越倾向于反对结果平等和平均分配的原则;城镇居民比农村居民更加支持机会平等原则,但是城镇户籍人口比农村户籍人口更认可结果平等和平均分配原则;区域市场化水平越高越倾向于平均分配原则;中部地区和东部地区民众比西部地区民众更加支持机会平等的原则。对如何更好地推动民众正义原则偏好的转变,促进社会正义共识的达成具有积极的借鉴意义。     

论社会主义核心价值观视阈下的政治平等

在社会主义核心价值观的视阈中研究政治平等问题,它体现的是个人与国家、国家与社会之间关系的问题,关乎社会制度的原则、理念和价值。从政治哲学的研究角度,深入剖析以核心价值观为表征的当代中国政治现代化进程中政治平等的内涵,既表现了人类的政治实践,又体现了社会主义社会的本质要求,是马克思主义基本理论在当代中国实践中的运用。在中国特色社会主义的建设实践中,政治平等是实现社会主义核心价值观的必要环节,其实践体现了核心价值观的根本要求。     

自由的平等之义与平等的自由之基——罗尔斯的正义原则的一种解读

自由和平等,这两个当代最重要的基本政治价值,在自由主义者那里,似乎总是存在着矛盾和冲突,不可调和。新自由主义的代表人物罗尔斯却试图通过建构一种正义理论使自由与平等在其正义两原则之下得以调和：以自由为核心的第一原则内含着强烈的平等诉求,而集中体现罗尔斯平等观念的第二原则则是为了自由价值的真正实现。罗尔斯正义理论的核心是他所提出的＂平等的自由＂,而这种自由是高于一切的,它只能为了自由本身的缘故被限制。     

正义原则与平等自由主义

经历20世纪60年代的动荡之后，人们了解到作为当时西方社会根本基础之一的自由主义并不足以成为完美无缺的意识形态，它所强调的普遍有效性是可以进行质疑的。罗尔斯在此基础上提出公平的正义理论以对自由主义作出修正，这个有关公正或者说是正义的理论，着眼于处理分配公正的问题，并着重强调两大正义原则以及其优先性，从而建立起平等的自由主义。同时本文根据罗尔斯所立足的“平等”与社群主义做出比较。     

世界主义的三次浪潮:一个观念史的考察

世界主义强调每个人都拥有平等的道德价值和道德地位.在当代政治哲学和道德哲学中,世界主义是一种分析全球分配正义问题的、以"个人"为关注中心的重要分析视角,它愈发具有影响力.世界主义的历史源远流长,其发展历经了古典世界主义、现代世界主义和当代世界主义三个阶段.当代世界主义主要被用于分析全球分配正义问题,非常强调正义原则在全球层面上的重要性,并不像古典世界主义和现代世界主义那样较为强调世界公民身份.     

优先性:自由与平等

自由和平等是现代社会最重要的两大政治价值.对于二者的冲突,新自由主义都采用优先性原则来解决.但是,优先性并不是绝对的,它的形成跟具体的境况相关.在正义的价值体系里,各种价值处于张力的关系中.优先性原则是错误的,也是没有意义的.优先性的实质是对平等价值独立性的质疑.西方的政治实践、政治传统和政治文化为平等的独立性提供了证明.     

罗尔斯“差别原则”中的不平等意蕴及其当代启示

差别原则是理解罗尔斯正义理论的核心与关键，是罗尔斯对弱势群体公共关怀的典型写照，也是现代福利国家应提供更高社会福利的学理上的依据。这一原则要求，财富和收入的不平等分配必须有利于最不利者的利益。但是，差别原则以承认社会结构的等级性为前提，忽视个人责任与个人选择，弱化个人基本“善”对分配的影响，并将天赋看作公共资产作为达成差别原则的必要环节，这会引发新的不平等。因此，差别原则在关注社会平等的同时也会引发新的不平等，这对当代中国的启示意义是双重的。     

中西平等思想的历史演进与差异

平等思想作为建构理想社会的基本价值取向和原则，在人类思想史上源远流长。从最早毕达哥拉斯学派提出的正义要求的平等，到古希腊后来形成的自然平等、古罗马的法权平等、中世纪在上帝面前的生命平等、文艺复兴时期的人类平等、自然法学派主张的人人生而平等、近代资产阶级革命所确立的法律面前人人平等、近代以来西方国家政治经济实践以及新旧自由主义、自由主义与保守主义之间关于平等与自由的两难选择，平等思想在西方的发展从一个角度浓缩了西方政治实践和政治思想的发展。在中国，平等思想也是自古以来很多思想家以及农民起义和农民战争领袖的理想。怛这种平等思想相对于西方平等思想的纷繁复杂而言，显得异常单调和不成体系；而且，西方平等思想总是与正义、自由、法治等价值观联系在一起，而中国历吏上的平等思想却局限于物质上的“均贫富”，从而使其革命性大打折扣。     

试论沃尔泽与罗尔斯正义观的分歧

笔者以沃尔泽对社会正义和平等的论述为基本线索,阐述了他与罗尔斯在一系列问题上所持观点的区别,认为在对正义(权利)的不同理解背后,实际隐含着他们对共同体、善、平等概念的不同理解和假设。沃尔泽认同一种价值-意义共同体,而罗尔斯只承认政治共同体;沃尔泽不承认有一个统辖所有社会物品(善)的社会基本结构,认为各领域应该是自主独立的,并因之不承认罗尔斯所谓的“基本善”,进而否定罗尔斯整个理论追求——基本善的分配正义原则——的意义。沃尔泽提出了“复合平等”论,而罗尔斯主张一种发展基础的平等论。     

起点平等的超越与复归:当代西方平等理论的发展逻辑

近代以来,西方社会确立了权利平等的基本理论。这种形式上的起点平等导致了经济分配领域中的巨大不平等。罗尔斯在对其进行修正和超越的基础上,提出了民主平等理论,尽力实现结果平等。运气均等主义虽然克服了罗尔斯正义理论的缺陷,却又回归至起点平等的原点,容忍了更大不平等的合法存在。     

论当事人的诉讼进行能力与实质的当事人平等原则

现代民事诉讼是以程序正义为理念、以辩论主义和处分权主义为支柱的对抗与自主为特点的纠纷解决机制.这一机制能否有效发现真实、选择恰当法律、实现实质正义取决于对抗双方当事人诉讼进行能力的实质平等.如何匡正当事人之间诉讼能力上的差异,维持当事人之间实质上的平等,应成为今后民事司法改革努力的方向.