释“平章事”

释“平章事”黄利平陕西省历史博物馆“平章事”是同中书门下平章事的简称。史家多以其为唐代的宰相，其实并非如此简单。今试掇集史料释之。唐初，“平章事”是地位最低的宰相。永淳元年四月，黄门传郎郭侍举等，并同中书门下、同承受进止平章事。上谓参知政事崔知温曰：...     

释“越有难”

关于《庄子·逍遥游》:“越有难,吴王使之将”的诠释,至今颇多分歧,兹举其要者简述如下: 一、释为“当时越国有内难,吴王就拜他为将,统率军队”,释“难”为“内难”。二、释为“那时越国正好困难重重,吴王就拜他为将,出兵进攻越国”,释“难”为“困难。”三、释为“等于说越入侵”,“吴王派他统率军队”,释“难”为“乱事”。笔者认为一、二两种,均属误释。第三种意见,释“难”为“乱事”,似有不妥。“乱”指无秩序,动荡不安的社会现象,如扰乱、叛乱、兵燹等     

释“粤”

释“粤”何科根广州所在地的“粤”，作为一个地域观念，它的命名理据是什么？它有着什么样的文化底蕴？这无疑是一个颇有意思的问题。“粤”尽管许多学者指出，与“越”相通，但实际上，“粤”与“越”有所不同。“粤”自古至今，主要用于指称地域。“粤”亦用以指称人，...     

“关关”新解

《诗经》《关睢》开篇首句是“关关雎鸠,在河之洲。”句中的“关关”,传统的看法都认为是“水鸟的鸣叫声”,象朱熹释作“雌雄相应之和声也”(见《诗经集传》),余寇英先生释作“雎鸠鸣声”(见《诗经选》),高亨先生释作“鸟鸣声”(见《诗经今注》),如此等等,不一而足。 但我以为以上说法似有不妥。     

释“士”“寺”

释“士”“寺”郑慧生甲骨文里有等字，它们表示雄性的牛、羊、豕、鹿……象阴茎，雄性动物的生殖器。后来这些字统统作牡，羊、豕、鹿归类于牛，变为士。牡字的偏旁就是“士”。《说文解字》说“牡，畜父也，从牛土声”，“土声”之说是错误的，这一点，段玉裁已经感觉到...     

试论中国近代文艺审美中之“丑怪”意识

一考察与近代人们的审美文化活动互为因果的审美意识发展演变，我们无法避开他们对一个重要的美学范畴逐渐深化的认识过程，即对“丑”的审美意义日益切近的关注、理解和阐释的过程。在我国古代，正如“美”相通于道德上的“善”一样，“丑”，被理解为“恶”。《说文解字》释“丑”（）字：“可恶也。从鬼，酉声。”清代段玉裁更释云：“以可恶，故从鬼。”①《逸周书·度训解》②又释“恶”云：“凡民之好恶，生物是好，死物是恶。”可见丑之本义在古人意识中是异相、可怕、致生人于死境的鬼一般的东西。《说文解字》还这样释“恶”字的上…     

《天问》“厥萌在初”和植物生人

屈原《天问》“厥萌在初”以下四句二问，训释颇存歧见。本文根据闻一多的训释认为，它们与紧接着的二问四句均质询羲、娲神话传说，故此八句四问，在《天问》内自成段落。“厥荫在初”是指羲、娲“诞出”葫芦。人，系植物所“生”，是许多民族肇始神话的共识。     

“答难”“释晦”体式与两汉辞赋作者之主体意识

“答难”“释晦”体式,肇始于宋玉的《对问》,形成于东方朔的《答客难》,其后,文人士大夫竞相仿效,成为汉赋发展进程中的重要的体式类别。因此,自古以来一些研究汉赋的专论专书,也大都喜欢将“答难”“释晦”一类的作品纳入到汉赋研究的系列之中。一“答难”“释晦...     

“责于人”与“择人”

《史记·货殖列传》云:“朱公……乃治产积居,与时逐而不责于人。故善治生者,能择人而任时。”唐司马贞《索隐》曰:“谓择人而与,人不负之,故云不责于人也。”此解义甚含糊,故今人晏炎吾解“责”为“债”,谓:“‘不责于人’者,谓不贷子钱。”“‘择人而任时’即‘释人而任时,。亦即‘与时逐而不责于人’,言异而实同。”(见《华中师范学院学报》1981年第1期)今按,以“债”释“责”,以“释”释“择”,似嫌迂曲。《说文》:“责,求也,从贝束声。”“责”之本意为“求取”,《左传·桓公十三年》:     

《尚书》“越某日”解诂

《尚书》屡见“越某日”。如“惟丙午朏,越三日戊申,太保朝至于洛。”(《召诰》)“惟二月既望,越六日乙未,王朝步自周。”(《召诰》)“甲子,王乃洮頮水……,越翼日乙丑,王崩。”(《顾命》)对“越某日”的“越”,古注有三说。或释“逾”(蔡沈传),或释“及”(王引之《经传释词》),或释“于”(孔颖     

“兼爱”辨

“兼爱”辨辛果“兼爱”是墨子思想体系中的一个重要内容。但何为“兼爱”？后人却绝少作出确切明晰的解释。《辞源》“兼爱”条认为兼爱指“爱无差等，不分厚薄亲疏，反对儒家的爱有差等说”；《辞海》解释“兼爱”是“一种平等、不分厚薄亲疏的相爱”；一般教科书则释“...     

《汉语大词典》“扢～”类词正诂四则──从晋语“扢～”类词的构词特点看《汉语大词典》几个词的训释缺陷

晋语有丰富的“～”类饲，其中“”在构词上主要有两个作用，用作分音词的第一个词素或用作词头。《汉语大词典》训释了大量的历史文献中出现的“～”类词，其中有个别训释存在明显的缺陷，本文意在提出这类词的正信。如“就’不是“扬眉”而是“皱眉”；“格磴儿’不是“位置等次”而是“台阶”；“”不是“参差不齐貌”而是“张开或交叉相错貌”；“拉”不是“土块”而是“角落”。     

释“■”和“亚■”

■于商周古文字中的“■”和“亞■”的辨释,自来是个困惑莫解的問題,现在分别予以阐述。 (一),各家的解說 各家對于“■”和“亞■”的解說,颇多纷歧,不烦備錄。今将《金文詁林附錄》中李孝定所作的结论,錄之于下,以见梗概。吴式芬释亚形下(方个)形,釋亞不誤,诸说     

“教化”理论的基本原则论析

“教化”理论的基本原则论析詹世友一、“教化”释义“教化”在中国古代通常是指一种政治─—伦理措施，比如“明人伦，兴教化”之类。许慎《说文解字》释“教”：“上所施，下所效也。”即是说，统治者施行政教伦理措施，百姓则仿效之，以建立一种清明稳定的社会秩序。“...     

《活版》中“予群从”的“从”字应当怎样讲读?

初中语文《活版》有“其印为予群从所得”句，注云：“［予群从（zong）］我的弟侄辈。群，众、诸。从，次于最亲的亲属，例如堂兄弟为从兄弟，侄为从子，伯叔父为从父。单说‘从’，指比自己小的。”这是欠妥的。《辞源》释“群从”为“诸子侄辈”，《辞海》释“群从”为“族中兄弟子使辈”。本注取其中，似无不可。但未句补充限制，就是画蛇添足．没有必要的。须知叔父中也有比自己小的，俗话说的“摇窝里的叔父”即是。依此注，那不可译为“我的弟任辈和小叙”么？换个角度，侄儿也有比自己大的。何必这样作排他性的解释呢？这不叫人越看…     

“吴戈”新解

《国殇》首句中的“吴戈”或作“吾科”,谁对谁错历来就众说纷纭,其实二者都未错,它们是不能分释的联绵词。     

“读懂”马克思——马克思“社会形态”、“经济的社会形态”的范畴

俄苏模式所谓“五种‘社会形态’”说的“社会形态”一词,有违马克思原著文本“社会形态”范畴的本义;是对马克思政治经济学“经济的社会形态”范畴的舛释.马克思《<政治经济学批判〉序言》“对抗形式”‘‘社会形态”的“经济的社会形态”范畴,不等于“社会形态”范畴.     

我看“新生代”

“新生代”不是９０年代的一个创作流派，而只是一个以年龄段为界限的“一茬”小说作家的统称。他们虽然没有共同的文学主张，但客观上也存在着某些共同之处：他们多数人往往以个人的方式感受时代的脉搏，对物化时代的现实生活表现了强烈的现实关怀和人文关怀，表达着对“当下”状态的体验和感受、情绪和思考。他们中少数人将笔触伸向“历史”，但这种“历史”也是被“个人化”了的。“新生代”中少数人可能有所谓“边缘化”倾向，多数人并未退居生活的边缘。但无论对现实还是对历史的表达，都是相当“个人化”的     

“赣巨人”质疑

根据《山海经》郭璞注和《尔雅·释兽》所载,说明“赣巨人”是兽而不是人。同时通过对“赣”字形音义的探讨,说明“赣巨人”即“戆巨人”。     

《孟子·万章上》“攸然而逝”正解

《孟子·万章上》“攸然而逝”句对“攸然”的解释，字典辞书和有些专著均采用赵歧注，释“攸”为“迅走”义．通过我们的考释发现赵歧之注不能成立，“攸”无“疾快”义，字典辞书的编者，均是由于误信赵注。衍设“迅疾”之义项，此处的“攸”为其常义“自得貌”。