中西封建社会晚期君主专制的特点

中西封建社会晚期是指我国明、清王朝和英同都铎王朝及法国波旁王朝的统治时期。这一时期,我国和英法都实行君主专制统治,都出现资本主义因素,都处于封建经济开始解体的时期。但是,数百年后,两方的英法封建国家爆发了资产阶级革命,建立了资产阶级政权,向世界进行殖民侵略。与此相反,中国则止步不前,饱受两方资本主义国家的侵略,沦为半殖民地半封建社会,处于落后挨打的地位。中西封建国家发展的     

论中国封建社会的法律特征

从公元前475年起，到1840年鸦片战争止，中国封建社会持续了2300多年，在这漫长的岁月中，中国的法律不断地发展，完善，形成了既不同于大陆法系，也不同于英美法系，而是深烙中国自身发展轨迹的一系列特征。笔者拟在下文中从7个方面论述中国封建社会的法律特征，由于中国封建社会延续时间长，各个朝代法律状况也头绪纷繁，加之作者的学识水平有限，其论述难免挂一漏万，以偏概全，不尽不当之处望各位专家学者指正。一、礼法结合，礼刑并用早在奴隶制时代的西周，中国就形成了“礼不下庶人，刑不上大夫”的基本法律原则。说明礼和刑在封建社…     

略论中国封建社会商人法律地位

通过法律困辱商人,使其居于四民之末,是中国传统法律文化的一个重要特征。尽管在历史的进程中,具体措施有所损益,但抑商的主导思想并没有发生本质的变化。在这种思想的指导下,商人的法律权利得不到有效保障,且受到诸多限制甚至剥夺。通过对商人的经济权利、人身权利和政治权利的分析,可见商人低下的法律地位。中国封建社会商人的法律地位之所以低下,既受统治者维护自然经济等经济因素的影响,又受维护封建政权和等级秩序等政治因素的影响,还受传统重农抑商观念的影响,是各种因素交相作用的结果。     

论中国封建社会土地所有权的法律观念

在中国的封建社会中,是否缺乏“土地私有权”,缺乏“土地私有权的法律观念”的问题,是史学界早已提出,但讨论并不充分,也远未解决的一个问题。这个问题的提出和讨论,都很重要。因为土地私有制(也叫所有制)和土地私有权不是同一个概念。马克思说:“私有财产的真正基础,即占有,是一个事实,是不可解释的事实,而不是权利。只是由于社会赋予实际占有以法律的规定,实际占有才具有合法占有的性质,才具有私有财产的性质。”这就是说,土地私有制说明的是人与土地的关系;土地私有权说明的是依据法律、在土地权利上     

来华传教士对中西封建社会产生的不同影响及其原因

16—18世纪的欧洲(西方)诸国,16——19世纪的中国,大体上都处于封建社会衰落和解体阶段。在此时期,西方传教士频频来往于新航路联结起来的两个世界——西方基督教世界以及东方佛教、儒教世界,对中西封建社会的历史进程造成了极大的影响。     

中西传统法律文化中的法律本位

中国传统法律文化中的本位思想集中体现在“家族”“国家”“集团”这几个方面,而西方传统法律文化中的本位思想则主要体现在“个人”“权利”等方面。通过对于中西方的比较有助于理顺中国传统法律的集团本位和西方传统法律的个人本位的形成与发展。     

中西法律文化比较研究

法律文化作为一种社会规范及价值体系,乃是社会发展所不可或缺的,法律文化现代化作为社会现代化的重要组成部分对推动中国现代化的进程具有至关重要的作用,是中国实现法治国家的重要条件和保证.通过对中西法律文化发展的不同历史轨迹的比较分析和研究,力图揭示中西法律文化的差异以及这两种异质文化产生冲突的原因.     

郭嵩焘的中西法律文化观刍议

郭嵩焘的中西文化观在当时具有前瞻性和超越性,他突破了传统的夷夏观,论证了学习西方政治法律制度的必要性,而且超越了洋务派本末体用观,对如何学习西方先进的政治法律制度提出了一些设想.     

论中西法律的本质差异

近代以前的中华法与西方法有着许多不同,但就其本质差异而言,中华法与西方法律最大的不同在于中国实行的是君主专制主义法,而西方实行的是君与臣民之间互有权利与义务的共同遵守的“约法”,即第一,中西方法律制定的出发点不同;第二,中西方法律的制定者不同;第三,中西方法的各自约束对象有差异。     

我国封建社会土地法律制度演替及当代启示

土地是封建社会农业生产的基础。我国封建统治者非常重视土地法律制度的建设,形成了限田制、占田制、均田制等土地制度,而且对土地买卖也制定了相应的法律规定。通过系统梳理自秦统一后封建社会土地法律制度的演替过程,分析其特征,认为封建社会存在国家、地主和自耕农三种土地所有制且互相转化,“均田”“限田”与“兼并”在整个封建社会循环往复;不触及封建社会土地制度根本的改革虽在一定程度上缓解了社会矛盾,但往往以失败而告终。当前我国土地制度改革应当兼顾公平与效率,统筹土地多功能特性及其优先顺序,防止过度资本化挤占土地的生产、生态和社会保障等基本功能。     

影响中国封建社会中央权力的二大因素

在中国封建社会中 ,影响中央与地方权力关系之主因有二 :其一 ,皇权势力是根本 :赋役之源枯竭 ,皇权根基衰亡 ;军队素质羸弱 ,皇权支柱脆危 ;监检纪纲松弛 ,上下官惰政荒。其二 ,政治制度是关键 :构建政治制度必须坚持军事优势的原则 ;权力制衡的原则 ;联动授权的原则 ;以统治者能力、资望为转移的原则 ;集权与分权、民主与独栽交替运行的原则     

严复资产阶级启蒙法律思想与中西法律文化

受西方启蒙思想影响 ,立足中国传统法律文化与清末特殊的政治形势 ,严复首倡赋予中国民众以平等权、自由权 ,倡导资产阶级的法治主义 ,强调立法权和司法权独立的重要性。这些思想 ,使严复成为中国近代最早的资产阶级启蒙法律思想家。     

中西传统法律精神之比较

中国和西方在地理位置、经济政策、社会结构以及思想基础等方面风格迥异,由此,在法律文化方面也存在差别。中国古代影响最深的治国方略是人治,而西方的则是法治观念的影响更深远。通过对中西方人治与法治的比较分析,探讨如何更好地完善我国法治建设。     

中西戏剧宗教因素解析

本文从宗教意识对中西戏剧家的创作主体情感的深入渗透入手,剖析剧作家在宗教潜移默化的影响下形成的审美情趣、价值观念等主体性创作情感,揭示这种宗教主体性视角对戏剧的情节模式和审美机制的强大规约,证明宗教因素在很大程度上塑造了中西戏剧的艺术表现形式并内化为戏剧独特的类型化特征和隽永的审美特质。     

中西趋利性与法律观的差异性比较

在法律思想史上,人性论与法律观有着密切的联系,无论中国还是西方,历来的思想家往往都根据一定的人性论来阐述其政治法律学说。本文不就此问题全面展开,只是着重提取人性论中的趋利性问题,比较中西方对此问题的不同认识和态度以及相应的法律观,分析两者之间存在的主要差异,以期达到从一个特定角度理解复杂多样的法律文化现象的目的。趋利性(人的物质欲望和要求),虽不是人性的全部内容,但实在是人性中的相当重要方     

清末中西法律文化的冲突与西方法律思想的引进

清末作为中国法律文化走向现代化的发端,其法律文化衍生和发展过程中的两个关键词就是“冲突”与“引进”。这一时期,中西方在不同的历史文化传统、不同的民族心理、不同的政治制度和不同的社会发展阶段的时代背景之下,其法律文化在人治观与法治观、法律工具论与法律至上论、伦理本位与权利本位、等级名分与正义、平等等领域产生了全面的文化冲突与碰撞。中国法律文化通过对西方法律文化的选择、批判与引进,开始走上了现代化的进程。     

清末中西法律文化的冲突与西方法律思想的引进

清末作为中国法律文化走向现代化的发端，其法律文化衍生和发展过程中的两个关键词就是“冲突”与“引进”。这一时期，中西方在不同的历史文化传统、不同的民族心理、不同的政治制度和不同的社会发展阶段的时代背景之下，其法律文化在人治观与法治观、法律工具论与法律至上论、伦理本位与权利本位、等级名分与正义、平等等领域产生了全面的文化冲突与碰撞。中国法律文化通过对西方法律文化的选择、批判与引进，开始走上了现代化的进程。     

中西法律的主要差异及其形成原因

本文主要探讨了中西法律之间存在的主要差异及其形成原因,旨在充分认识中国法律与西方法律的差距,更好地为社会主义法制文明服务。     

中西道德与法律结合思想分析

法理学研究的一个重要内容就是道德与法律的关系问题,同时道德与法律的结合也是伦理学所关注的重要问题.针对道德与法律结合这一问题,中西方所关注的角度不同,从而形成了不同的结论.本文对中国古代道德与法律相结合思想以及西方道德与法律相结合思想进行了对比阐述.     

试论封建社会的德治

德治思想作为儒家治理国家的重要学说,曾对古代历史发展进程产生过决定性的影响.考察德治思想的起源、涵义及其成因,无论对研究中国古代社会的超稳定结构,还是探索当今的治国理论与实践,均有着重要意义.