疑问代词“多少”的“复用”

“复用”是指疑问代词在句子中重复出现两次以上的使用现象。笔者整理了近代汉语中疑问代词“多少”复用的主要格式,如“V1＋多少＋V2＋多少”、“多少＋N1＋多少＋N2”、“N1＋多少＋N2＋多少”。现代汉语中“多少”的复用在已有格式的基础上继续发展,产生了新的格式,如“多少＋多少”、“多少＋N＋多少＋量词”、“多少＋量词＋（N1）＋多少＋量词＋（N2）”。     

现代汉语的“V+得+N+VP”句式

§○.本文所谈的“V+得+N+VP”句式是指下面这种句子: 1.气得他脸都白了。 2.看得我直不好意思。 3.打得墙上都是洞。 4.急得他饭也吃不下,觉也睡不着。 这种句式是现代汉语中很有特色的一种句式。其结构较为复杂,内部语义关系变化多端。本文拟分类探讨这种句式,说明它与相关句式的关系及其构成特点。为了便于叙述,我们把“V+得+N+VP”句式简称为“V得” 句式。     

N1+V1得+N2+V2句式分析

把句式N1 V1得 N 2 V2分为两组,对其各构成成分、句式的变换进行了较为细致的分析,最后指出N1 V1得 N2 V2句式是述补句.句式A是主谓作补句,句式是B是述宾补句,述补结构内部带宾语.     

现代汉语“找”字语法化倾向

汉语介词和动词的特殊关系使得“找”的语法化成为可能。“S＋找＋NP1＋VP1＋NP2”句式是“找”实现语法化的句式;“寻觅”义是“找”实现语法化的语义基点。但是,“S＋找＋NP1＋VP1＋NP2”句式中,“找”语法化倾向虽然很明显,但还未完成完全退掉动词用法而成为纯粹的语法标记。     

几组歧义句式说略

歧义句式指一种句式有几种不同理解。造成歧义的原因复杂多样，多数是由于多义词的不同、语法结构关系不同、或话境、语用不同造成的。这里我们姑且不论造成歧义的原因，因为这不是我们主要论述的内容，本文只针对几组典型歧义句式加以分析，或许能使读者遇到此类句子时不至于造成误解。一、（V＋的）~2＋是＋N句式V即动词符号，N是名词符号，（V＋的）~2指这种“的”字结构表示的语义是双向的，既是施事又是受事。由于语义施受关系不同，造成一部分能套入这样句式的句子有歧义。如：①看的是姐姐。②扮演的是一个有名的演员。③援助的是…     

汉译佛经语言中的“V＋于＋O”结构

汉译佛经文献中，“V＋于＋O”结构非常普遍，即在及物动词和直接宾语之间加“于”字。这种特殊的结构可能是早期译经师对上古汉语中固有“V＋于＋O”结构的模仿，或者是对这种结构的误读所致，这都可能导源于早期译师们对汉语的不太熟练的掌握。后世的佛经译师或有意或无意地套用这种句式，客观上推广了这种句式。     

“N1+V得+N2+VP”句式的歧义性分析

本文简要分析了"N1+V得+N2+VP"句式歧义产生的原因、条件,并提出分化歧义的手段。最后从认知语言学的角度对这种歧义句式的可接受度进行了检测。     

论“著（着）”语法化的南北差异

方位介词和体貌标记同音是汉语方言普遍存在的现象，这种同音现象说明了六朝以后共同语中“V＋在＋N（L）”逐渐取代了“V＋著（着）＋N（L）”，汉语方言却保留了“V+著（着）+N（L）”格式。“著（着）”从动词到介词再到体貌标记语法化的过程存在着南北差异，这种南北差异形成的原因在于北宋北方话完成貌标记“了”的大量出现，阻止了动态动词后面的“著”字虚化为完成貌标记。     

两种“V”着句考察

通过对多义句式〔Ａ〕“ＮＰＬ＋ Ｖ＋ 着＋ ＮＰ”与多义句式〔Ｂ〕“ＮＰ＋ 在＋ ＮＰＬ＋ Ｖ＋ 着”的变换分析，证明这两个句式之间存在有条件的可逆变换关系，考察这两个句式，有助于更好地理解多义句式的分化问题并在实际语言运用中，清除歧义现象     

让“8”大于“8”

4＋4等于8,2＋6等于8,6＋2也等于8,但有人却让2＋6或6＋2奇迹般地大于了4＋4,这是为什么呢？ 事情还得从美国的金门大桥说起： 金门大桥刚运行时,8个车道实行的是“4＋4”的模式,但由于上下班的车流在不同时段让两个半边分布不均,造成桥上经常堵车。为了解决这个问题,当地政府决定：在金门大桥旁边再建一座大桥。     

单用、叠用、连用——代词“如何”的语法、语义分析

“如何”在现代汉语中的使用率稍低一些。不过,它功能较多,能构成各种不同结构的句式。如“如何＋VP/AP”、“NP＋如何”、“无论/不管＋如何”、“V得＋如何”、“如何如何＋AP/VP”、“NP＋如何如何”、“VP＋如何如何”、“如何如何＋NP”等。论文从单用、叠用、连用角度归纳了“如何”的主要用法,并具体解释了它在不同语境下的具体意义。     

先秦汉语的“是”字主语句

先秦汉语“是”字主语句中有一类较特殊的次类——“NP,是＋P”,其中的指代词“是”在语义上回指其前的名词性成份NP,这是汉语判断句系词“是”产生的重要句法环境。不过,该句式在先秦汉语中并不多见：通过对六部先秦典籍的考察,只有13例“NP,是＋P”可以认为是较典型的用例,而这13例“是”字主语句仍然说明了指代词“是”的回指用法逐渐弱化,由一个可有可无的语用成份,最终发展为系词的历史过程。这一过程是指代词“是”和“NP,是＋P”句式在语义机制和句法机制相互作用下完成的,类似的语言变化现象在汉语史中具有代表性。     

第一人称主语祈使句研究

祈使句的第一人称主语形式是“我（们）、咱（们）”,指代对象可以是发话人和受话人,也可以只是受话人或者发话人,还可以是泛指。实现的语用功能是“请求”、“商量”、“建议”、“柔劝”和“号召”。“让我（们）＋VP”句式可以用来强化“请求”和“号召”。“柔劝”句中多用“不”作为否定词。祈使句的语用功能和主语选择是相互影响和相互制约的。     

“双师型”人才培养模式的构建与实践

“双师型”人才是师范院校培养的具有教师资格和能力又具备相关专业知识技能的应用型人才。笔者就“双师型”教师的建设培养途径、素质要求提出了看法。基于社会对专业“双师型”人才需求发展的需求,结合河北科技师范学院教学实践,指出了“双师型”人才培养模式的目标内涵,提出了“双师型”人才培养“主修＋辅修”、“理论＋技能”、“国内＋国外”、“校内教育＋校外教育”、“学年学分制＋完全学分制”为主体的人才培养模式。对“双师型”人才培养模式的教学体系建设也进行了探讨。     

被动句中介词"为"的起源和发展

被动句中的介词“为”是动词“为”在“作为、成为”义位上虚化的结果。表被动的“为V”或“为NV”最早是述宾结构 ,由于“为”用在行为主体和动词前面 ,逐渐发生了虚化 ,成为引进动作行为主体的介词“为”。“为N所V”、“为N之V”、“为N之所V”、“为N见V”、“为N所见V”、“为N之所见V”等格式是“为NV”被动格式的扩展形式     

多媒体网络语境下的“各种＋非N”结构的认知语用机制

近来“各种＋非N”这种不合语法搭配常规的新用法已悄然出现,如：“各种＋VP”、“各种＋AP”、“各种××,各种××”等。我们注意到,这些用法最初活跃于网络语言中,但较短时间内便已在日常El语中广泛使用,被媒体接受,并有向书面语扩展的趋势。“各种”的新用法,在语义、语法和语用结构上都有新的特点。这些新用法的产生,与其语义、语言环境和社会文化等因素密切相关。     

西夏官吏“禄食”标准管窥——以《天盛律令》为中心

本文通过对西夏法典《天盛律令》中有关史料的整理,力求对西夏官吏的“禄食”标准进行比较系统的研究,认为“屠”（肉食）＋“米谷”（粮食）＋“马食”＋童仆食物构成了西夏具体餐饮标准。这一标准,从侧面又反映了西夏社会等级森严、贫富悬殊、物质相对匮乏的现实。另外,本文对史金波“一屠应是指屠杀羊一只”的解释提出了质疑。     

“技＋能双线并行”声乐课程教学模式构建

在新的背景下,传统＂学院式＂声乐教学改革势在必行,既要重视＂技＂的训练,更要强调＂能＂的培养与提高。＂技＋能双线并行＂反映了高等教育尤其是声乐教育实践育人的本质要求,是普通院校声乐教育的现实选择。应加强以＂技＂为核心的基础理论课程建设和以＂能＂为核心的专业实践课程的建设,构建＂技﹢能双线并行＂的声乐系列课程教学模式。     

对“公司＋农户”组织模式的反思

本文对当前我国“公司＋农户”组织模式困境作了较为深入的剖析。一是对公司和农户签订的契约环境进行分析,找出“公司＋农户”组织困境产生的根源。二是对履约过程中的障碍进行分析,找出“公司＋农户”组织运行的困境。结合我国实际提出了“公司＋农户”组织模式改进的建议：通过提高农户的组织化程度,构建有效的治理结构,摆脱集体行动逻辑的困境;扩大农户生产规模,提高自我履约能力;双方建立起真正的利益共享机制;政府体制进行改进和互补性制度的安排。