戴震《小尔雅》“非古小学遗书”说质疑

《小尔雅》最早见于《汉书·艺文志》,魏时王肃将它收在《孔丛子》中①,明代以前的学者对此书的真实性並不怀疑。可是到清代乾隆年间,戴震却对《小尔雅》的真实性表示异议,认为它“非古小学谴书”。其后,很多学者接受戴氏的影响,把》小尔雅》指为伪书。办了弄清《小尔雅》的真伪,有必要对戴氏之说提出质疑。     

《小尔雅》成篇时代与作者及其与《孔丛子》之关系

从文献学角度对《小尔雅》的成篇时代、作者及其与《孔丛子》之关系进行考察,可以得出如下结论：《小尔雅》最早成书于秦汉之际,最早的作者为孔鲋,其后此书历汉、魏、晋又经后人增益、改定。《小尔雅》对《孔丛子》而言,最早于秦汉之际被附于《孔丛子》,魏晋之前被辑出单行。后人以为其先单行后被采入《孔丛子》,与事实不符。     

钟嵘《诗品》四辨

一、《诗品》正名《梁书·钟嵘传》云:“嵘尝评汉、魏、六朝五言诗,名曰《诗评》。”《南史·钟嵘传》则称此著作为《诗品》。《隋书·经籍志》有著录,云:“《诗评》三卷、梁钟嵘撰。”注云:“或作《诗品》。”《新旧唐书·艺文志》则承《隋志》之旧。南宋以还,官私书目著录则仅署《诗品》之名,不复有《诗评》之称。是书名称沿革,大致如此。《梁书》作者姚思廉、《隋书》作者魏征等,均初唐间人,而此两书同时在唐贞观三年     

《孔丛子》的时代与作者

《孔丛子》是一部记述孔家人物言行的书,全书二十一篇,记事自孔子至于孔鲋,旧题孔鲋撰。据《史记·孔子世家》,“鲋字子鱼,孔子八世孙,曾为陈胜博士,死陈下”。是其生在汉兴以前。由于《七略》及《汉书·艺文志》不著其书,加之书中记事或有舛误,记鲋的文字也非自述之辞,所以自宋以来学人即多言其伪,并对其时代与作者作了种种推断。今日流行的观点,便是认定其书为汉魏间人王肃所伪造。“铁案”已定,很少再有不同意见。笔者近治《小尔雅》,欲求二者之间的关系,不得不对这部“伪书”下一番工夫。考读之间,不意对这桩成案发生了怀疑,遂不揣浅陋,撰成此文,欲就《孔丛子》一书的撰作时代与作者问题求正于当今学界。寡闻浅见,所论必多有失,望学人方家不吝正之。     

上博简《甘棠》之论与召公奭史事探析——附论《尚书·召诰》的性质

上博简《诗论》多次提及《诗·甘棠》篇,说明孔子对于召公奭的重视。简文之论可以与《孔子家语》、《孔丛子》等的相关记载相互印证,表明了孔子对于宗庙祭典的看法。孔子认为只要有大功德于民于国,就可以在宗庙里面受到祭祀,嫡庶之别并不重要。召公奭是周文王的长庶子,他恭行文王之德,对周初政局影响很大。简文还启发我们重新考虑《尚书·召诰》篇的性质以及孔子的宗法观念的复杂性等问题。     

百回本《西游记》作者臆断

百回本《西游记》的作者是吴承恩,最早明确作出这一判断的是吴玉摺和阮葵生,但并未广泛为人所接受。到1923年,经胡适、鲁迅的考证和认可,才得到学术界的公认,成为定论。1933年俞平伯虽曾提出怀疑,但并未掀起波澜。近年来,国内外学者对此时有疑意,1983年章培恒发表了质疑的文章,引起了讨论。笔者现不揣浅陋,聊抒鄙见,以助探讨。一、吴承恩《西游记》是游记性质的作品先把《西游记》的著录情况择要开列于下:明无名氏《录鬼簿续编》:杨景贤《西游记》。明晁瑮《晁氏宝文堂书目》卷中《乐府》:《西游记》。明周弘祖《古今书刻·山东·鲁府》:《西游记》;又《山东·登州府》;《西游记》。明徐渤《徐氏红雨楼书·子部·释类》:《西游记》二十卷。杨景贤、名暹、后改名纳,     

彭好古《彭氏类编杂说》简介

今人张涤华《类书流别·存佚篇》著录了《彭氏类编杂说》一书①，庄芳荣《中国类书总目初稿·书名著者索引篇》因之②。《彭氏类编杂说》六卷，明彭好古辑。此书最先著录在《千顷堂书目》子部类书类，“彭好古《彭氏类编杂说》，六卷”③。《明史·艺文志》本于此④。然而有清一代重要的目录书，如……     

秦汉弃市非斩刑辨

秦汉弃市非斩刑辨张建国沈家本在《历代刑法考·刑法分考》中考证“弃市”时，根据《周礼·掌戮》郑注：“杀以刀刃，若今弃市也。”认为汉之弃市乃斩首之刑。又提到《史记·高祖本纪》：“偶语者弃市”一句下的索隐：“按礼云刑人于市，与众弃之，故今律谓绞刑为弃市是也...     

《小尔雅义证》引例校正

清人胡承珙编著的《小尔雅义证》,虽经刘世珩校勘(聚学轩丛书),引例出处仍发现许多错误。卷一广诂三页《尔雅·释诂》:“班,赋也。”按:应为“释言”。九页《襄十年》:“遂灭逼阳。”按:应为“春秋经襄十年”。十八页《小雅·桑柔》:“告尔忧恤,诲尔序爵。”按:应为“大雅”。十九页《小雅·桑柔》:“逝不以濯。”按:应为“大雅”。卷二广言二页《礼记·大行人》:“归脤以交诸侯之福。”     

首先怀疑“孔子删《诗》说”的不是孔安国

首先怀疑“孔子删《诗》说”的不是孔安国许廷桂司马迁在《史记·孔子世家》中称：“古者（诗》三千馀篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义……三百五篇。”后人据此概括为“孔子删《诗》说”。司马迁的这一说法，自唐代起始受到学者怀疑，但程俊英教授在《诗经漫话》中说...     

《隋书·经籍志》著录情况的统计研究——《隋书·经籍志》研究之二

《隋书·经籍志》是一部非常重要的史志目录著作,研究成果较多,但是今本《隋志》仍然存在很多问题.对《隋志》著录情况的统计结果表明,《隋志》四部及附录之小序、类序合计、今本实际著录数目三者之间极少有完全相符者,而且这些数目也都与总序的数字互不符合.而对《隋志》著录情况的详细统计是进一步解决问题的必要前提.     

知识论:艾耶尔意义观对康德认识论的发展

哲学家常常用怀疑的眼光看待一切,当然也用怀疑的眼光看待人类的知识:康德既怀疑约翰·洛克和大卫·休谟,也怀疑勒内·笛卡尔和威廉·莱布尼兹,以为只有他自己的《纯粹理性批判》(1781)才最终解决了有关知识的一切难题。不料在约一个半世纪以后,艾耶尔(A·J·Ayer)又怀疑起康德来,他在《语言、真理与逻辑》,(1936)一书中,进一步提出了知识的意义问题。     

《燕丹子》简论

《燕丹子》一书，《汉书·艺文志》不载，始著录于《隋书·经籍志》小说家类，一卷，不题撰者姓名。《旧唐书·经籍志》作三卷，《新唐书·艺文志》作一卷，皆题“燕太子丹撰。”其后传本罕见流传。清修《四库全书》时，纪昀从《永乐大典》中录出，列入小说家类存目。此书钞本后为孙星衍所得，由孙冯翼刻入《问经堂丛书》。孙星衍后来又重加校订，先后刻入《岱南阁丛书》、《平津馆丛书》。清光绪时，又刻入《百子丛书》。《平津馆丛书》本有孙星衍题叙，并有详细的校勘，故《燕丹子》通行之本皆源出于此。古人著书多有不题篇名之例，后人常…     

《诗经·周南·螽斯》主题辨

《诗经·周南·螽斯》主题辨龙建春《诗经·周南·螽斯》的主题，至今尚无一致的看法，概而言之，主要有三：韩诗认为是歌颂贵族子孙贤良（《韩诗外传》卷９），齐诗认为是歌颂贵族的子孙众多（《后汉书·苟爽传》），毛诗则认为后妃“若蠢斯不妒忌，则子孙众多也’（《毛...     

《诗经·鹑之奔奔》考释

<正> 《诗经·鄘风·鹑之奔奔》是一篇两章章四句的小诗。历代学者对此诗的分歧,主要在于“刺卫宣公”或“刺卫宣姜”的差别。当代学者比较公认的意见是“刺卫宣姜”,也有另作新说者,我们认为“刺卫宣公”之说可信。先看原诗: 鹑之奔奔,鹊之强强。人之无良,我以为兄。鹊之强强,鹑之奔奔。人之无良,我以为君。     

说“外”

《说文解字》:“外,运也,卜尚平旦,令夕卜於事外矣。”甲骨文无从夕从卜之外。卜辞殷先主有■、■,与《孟子·万章》、《史记·殷本纪》等典籍中的外壬、外丙相合,学者们遂定为外壬、外丙的合文,以卜为外。但是、也有的学者认为■、■之■作外似     

《九尾龟》的文学地位和认知价值新论

在中国近代文学史上．人情一派的分支狭邪小说曾经风靡数十年．其繁盛局面打破了乾嘉“红楼”之后小说界的沉寂．使小说创作从低谷里走了出来。据外楷第《中国通俗小说书目》统计．当时流行的狭邪小说有几十部之多。鲁迅在《中国小说史略冲专门论述了《品花宝鉴》、《青楼梦》、《花月痕》、《海上花对传》四部狭邪小说·而将张春帆的《九尾龟》界定为“溢恶”之作·胡适、阿英也日其为“嫖界指南”而斥之，这使后世论者多不敢问津于此书而专注于《青楼梦》等其它作品的研究。本文意图通过对史料的征引和分析·重新确立《九尾电》的文学地位·驳斥那些妄加之辞．还其本来面目。在此基础上运用历史唯物主义思想辩证地、科学地挖掘作品所包含的认知价值．探求流氓才子章秋谷这一新形象的典型特性及其深刻的社会意义。本文认为．作为耶小说的“溢恶”之作．前人对其看法多有误．所论失之公允·兼之没有能够全面理解鲁迅对《九尾龟》的论述，因而都把视点投向别处，埋没了其地位和价值。实际上·鲁迅对《九尾龟》这部小说还是特别重视的，他把《九尾龟》作为狭邪小说的一个重要层面．归入“三变”（溢美、近真、溢恶）中的末一变．并以如炬目光透视出了小说及其主人公流氓才子章秋谷形象的时代意义和代表性     

《诗经·桧风·隰有苌楚》是一首情歌

《诗经·桧风·隰有苌楚》是一首情歌邓劲夫明有甚差，价地其枝。天之沃沃，乐子之无知。附有甚差，硝帷共华。天之沃沃，乐子之无家。限有技楚，传推其实。天之沃沃，乐子之无室。这是《诗经、桧风·照有甚楚》。对它的思想内容，《毛诗》解释说：“疾恣也，国人疾其君之...     

《逸周书源流考辨》序

《逸周书》是一种很重要的古书,但长期以来没有得到足够的重视。此书在《汉书·艺文志》已有著录,作《周书》七十一篇,言系“周史记”,列于《尚书》诸家之后。颜师古注引刘向云:“周时诰誓号令也。盖孔子所论百篇之余也。”许慎《说文》引用则称之为《逸周书》。凡此都可说明,当时学者认为此书与《尚书》有某种关系。虽然如此,《逸周书》的地位在过去历史上究竟不能同《尚书》并论,直至清末《书目答问》列之于古史类,反不如《汉志》之在《六艺略》。历代研究注释此书的也不多,于晋孔晁注后,惟有《王会》一篇多有学者讨论,书中其他部分几乎无人顾及。清代乾嘉学风兴起,才有卢文昭、王念孙等家陆续加以整理。道光时,朱右曾著《逸周书集训校释》,堪称集成之作。随后又有朱骏声、俞樾、孙诒让,以至刘师     

《论语》“患得之”解

《论语·阳货》：“其未得之也，患得之；既得之，患失之。”这是一个有名的难句。古今注家都认为“患得之”当做“患不得之”，其说有三：１．引文说，２．俗语说，３．急读说。本文对以上三说加以驳正，认为《论语》原文的“得”字不误，在这里使用的就是它的常用义。并通过三方面的分析，指出：“患得之”的字面义是“为要得到它而忧愁”，其隐含义是“为尚未得到它而忧愁”。“患得之”是《论语》时代一种特殊的句意表达方式。