社会建构主义与欧洲一体化

1990年代中期以来国际关系理论出现建构主义转向后 ,欧洲一体化研究中也呈现出理性主义和建构主义的论战。本文试图从建构主义的基本理论假设入手 ,结合西方文献中的研究成果 ,探讨社会建构主义对其它一体化理论的继承与超越 ,及其在理论与经验研究中的可能性、可行性及局限性。作者认为建构主义能够对其他流派所忽略的一体化过程中一部分重要现实 ,即其过程的演变作出解释 ,因而具有重要的理论和现实意义     

论欧洲一体化的文化认同建构

文化认同是欧洲一体化中的一个重要理论概念,它不仅为欧洲公民接受政治经济统一的现实奠定心理学和文化学基础,也制约着欧洲一体化的未来进展。然而在现实中,文化认同更多地指向民族层面,对欧洲的文化认同感相对较为薄弱。为此,应当从欧洲文化的同一性入手,通过欧洲范围的文化交流与协作,建构超越民族的欧洲文化认同,使欧洲朝着更为紧密的统一体发展。     

欧洲社会一体化研究

关于“一体化”和“欧洲一体化”的理论界定和实践运动越来越受到学术界的重视。欧洲一体化运动及其研究中的社会因素与经济、政治因素有一定的关联性和相对独立性。因而,在欧洲社会一体化研究日显其重要性时,对诸如“社会趋同”、“社会政策”、“单一欧洲社会范畴”等术语与“欧洲社会一体化”之概念的内涵加以界定,将有助于在进行欧洲社会一体化研究时,对其范畴和方法论的探索。     

欧盟决策机制与欧洲一体化

欧洲联盟是部分欧洲国家为了实现经济一体化,进而达到一定程度的军事与政治一体化,基于国际条约而建立的区域性国际组织。在欧洲一体化进程中,充满创意的决策机制,对整合众多主权国家的意志和利益、制定一体化政策、化解成员国之间的矛盾,发挥了举足轻重的作用。但多元分散的决策制度也存在着决策效率低下、民主赤字等问题。研究欧盟决策机制,有助于我们了解欧洲一体化的历史进程和未来走向。     

欧洲文化认同——欧洲一体化进程中的重要变量

由于历史文化的同源性、共同发展过程的建构和欧盟文化政策的强化等因素,欧洲文化认同得以形成,这种认同是欧洲一体化得以实施和发展的前提条件和基础。但因民族国家的差异性而形成的文化认同危机对一体化产生的负面影响也是有目共睹的,它制约着一体化的深化与发展。     

哈贝马斯的欧洲认同思想评析

哈贝马斯认为欧洲主要是从政治上界定的,一体化是欧洲特质的重要内容,欧洲认同是建构的产物,政治归属感不一定非要沿民族国家边界才能形成,可以利用民族国家认同的形成逻辑来培植欧洲认同。由地方和部落意识上升抽象为民族国家意识,再扩展为欧洲认同,最后形成世界公民意识,其集体认同理论呈现连续扩展和超越的逻辑脉络。他的欧洲认同主要源于西欧经验,未能真正摆脱欧洲中心论,他强调全球化造成同质化但又忽视地方化和根性意识的增强。以美国为对立面界定欧洲身份隐含着实力政治的危险因素,与他对世界主义的期待格格不入,对于欧洲认同向世界公民意识转化的论证也存在明显的逻辑矛盾和现实困境。     

欧盟“社会一体化”及对我国区域一体化的启示

虽然欧盟各国极力维护主权独立,但为了实现社会一体化,欧洲国家努力从一体化的组织机构、一体化法律和政策的制定权限,以及它们与各主权国家间的关系等方面加强法制建设。在我国国内的区域一体化进程中,存在着主权国家之内的法制统一的要求和地方政府具有合宪性的自主权之间的矛盾。因此,欧盟的社会一体化机制对我国的区域一体化发展仍然具有重要的借鉴意义。     

试析聚合基金对欧洲一体化的影响

为缩小不同地区间的经济发展差距。欧盟建立了针对落后成员国的地区发展基金——聚合基金。聚合基金有一套完善的运作机制．确保其实施效果的最大化。聚合基金促进了受益国的经济社会发展以及欧盟的经济社会聚合，推动了欧洲一体化的进程。     

欧洲一体化与欧洲治理的影响探析

欧洲一体化与欧洲治理是当代欧洲研究的热门议题.<南开学报>2009年第3期"当代西方研究"专栏以"欧洲一体化与欧洲治理"为专题,组约了三篇由欧洲知名学者撰写的文章,不仅向我们展示出目前相关问题研究的国际学术前沿动态,也从选题视角、研究方法、理论阐述、实证分析等方面给中国学者提供了许多有益的启示与借鉴.     

试论欧洲一体化进程中的辅助原则

1992年《马斯特里赫特条约》首次正式地将辅助原则概念纳入条约文本。后来的《欧洲宪法条约》和《里斯本条约》,使辅助原则随着欧洲一体化的推进而经历了引入、强化和宪法化的过程。辅助原则的思想演进经历了漫长的历史过程,是一种古老的欧洲观念。同时,作为平衡各方争议的工具而被提出的辅助原则,在欧洲政治一体化进程中引发的质疑和争议,体现出欧盟这一独特的行为体存在着政府间主义和超国家主义之间深层次的矛盾。尽管辅助原则概念存在着矛盾和局限,但作为欧盟立宪的基本原则之一,辅助原则对欧盟的政治体制和欧盟公民的影响力不可小视。     

欧洲一体化进程中的文化整合

［摘要］随着欧盟经济、政治一体化的不断深化，越来越多的欧洲人开始真切地感受到入盟所带来的好处。但随着欧盟的不断扩大，它开始被一些诸如发展不平衡、“民主赤字” 和宪法危机等问题所困扰。这些问题的显现使人们开始对欧盟文化认同和文化整合等问题给予更多的关注。虽然欧盟成员国在各个不同历史阶段或多或少共享了欧洲文化遗产，但这并不表明目前在欧盟成员国之间存在一种统一的欧洲文化；统一的欧洲文化依赖有目的的文化整合，它是建立在卓有成效的经济、政治一体化基础之上的。文化整合是一项漫长而艰巨的工程，经过整合而形成的文化共同体的“统一性” 中也蕴涵着“多样性”。     

欧洲一体化对中法关系的影响

建交50年来,中法关系的发展与欧洲一体化进程相互交织、相互作用,呈现出关联性特征。两者的关系受到中法双方追求独立自主和多极化战略目标的观念性因素、欧盟成员国对外政策“欧洲化”的制度性因素和国际形势演变的环境性因素的约束。随着欧洲一体化的深入发展,未来中法关系将维持现有的战略基础,同时也将受到欧盟机制和政策的影响。     

全球化进程中的欧洲文化认同

民族主义思想为欧洲近现代民族国家的形成和巩固提供了思想基础,欧洲文化认同也为当代的欧洲一体化提供了精神支柱。欧洲文化认同反映了当今的全球化进程中不仅仅存在着民族文化的差异性,还存在着超越民族认同之上的人类文化同一性,在民族认同的基础上构建欧洲文化认同是一个文化创新的过程。     

论新东方政策对欧洲一体化的促进作用

二战后,德国迅速成为世界经济强国,但在国际社会仍有＂政治侏儒＂之虞。20世纪60年代末,随着国际国内形势的变化,联邦德国随之调整外交政策,实施＂新东方政策＂。联邦德国领导人勃兰特始终把欧洲联合与实施新东方政策紧密结合在一起,不仅缓和了东西方紧张局势,而且促进了欧洲一体化的发展,为德国统一奠定了基础。同时,欧洲一体化进程的加深为新东方政策提供了坚实的后盾和安全保证。     

欧洲一体化进程对当代欧美关系的影响

近年来欧美关系的变化成为国际政治领域最值得关注的问题之一,欧美关系的新变化将深刻影响未来国际格局的形成。欧洲一体化是集经济一体化、政治一体化、社会规范化、文化均质化于一身的综合性进程,随着一体化的深入发展与冷战的结束,欧盟已成为欧洲地区重要的政治力量,欧美关系也逐渐发生变化。自身力量的增强使得欧盟谋求更大的政治影响,试图建立与美国的平等地位。目前,欧洲正日益成为一种平衡美国单极霸权的力量,欧美关系成为影响世界格局的重要变量。     

“双扩”对欧洲一体化进程的影响

欧洲一体化进程是二战以来出现的超国家的构建进程。这一以自愿让渡主权来寻求发展的思路给世界发展提供了一种新的模式和方案。纵览从“煤钢共同体”到“欧洲联盟”发展长卷，这种“邦联式”或“联邦式”构思的确解决了欧洲相关国家的发展问题，促进了欧洲经济发展和政治整合。但是，在发展的同时欧盟的防务很大程度上越来越依赖于“北约”的保护。冷战后，欧盟与北约的扩展势头强劲，它的每次扩大都直接牵动世界格局的演变，也对欧洲一体化进程产生着历史性的影响。     

欧洲一体化进程中的社会福利整合

欧洲一体化是一个经济、政治和文化不断融合的过程。欧盟从建立之初就开始了劳工政策领域的合作,随着区域经济合作加强、移民增加、劳动力市场一体化,各国社会保障制度之间的差异就成了迫切需要解决的问题。社会保障方面的合作越来越受到重视,合作的范围逐渐扩大到促进就业、失业保障、养老保障、医疗和公共卫生等领域,虽然至今还没有欧盟统一层面的社会保障政策出台,但在某些方面已经出现了趋同倾向。     

论欧盟的文化传播政策——欧盟的TWF指令对欧洲一体化市场的影响

“通过卫星和有线电视建立共同市场”指令 (简称 :TWF指令 )是欧盟对于新闻及传播政策的重要文件。该指令出台并非权宜之计 ,但也并非对抗美国文化入侵的完美解决之道。该指令在执行的时候 ,漏洞不少。其结果对欧洲传媒 ,欧洲一体化乃至全世界传媒的影响都是长远的。     

欧洲一体化困境下重读康德的“永久和平论”

欧洲一体化从纯粹的理论构想,到如今的实践运作,都根源于共同的文化理念和思想认同.康德的“永久和平论”,通过先验式的逻辑推理对国家联合的可能性进行了构建,对欧洲联合产生了重要影响,并成为其坚实的思想基础.建筑在纯粹理性基础上的“永久和平理论”,通过一体化建设者们的扬弃,无疑是欧洲一体化非常重要的思想渊源和理念先导.重新梳理康德的自由国家联盟理论,对解读处于困境中的欧洲一体化的未来很有帮助.     

欧洲的民主:欧洲一体化的影响

欧洲化使欧盟各成员国的治理实践与民主的传统观念发生了冲突,而各成员国受影响的大小主要取决于体制的适应程度.作为一个复合制超国家政体,欧盟的治理活动通过授权多种权威造成权力高度分散,这种方式对通过单一权威进行管理的单一制政体国家(如英国和法国)的破坏性远大于通过多种权威分散管理的复合制政体国家(如德国和意大利).然而,国家领袖们未能创造出反映欧洲化现实的新观念与新话语,这是欧盟成员国需要面对的主要问题.制度差异同样重要.单一制政体国家的集权特征保证了政府与普通公众之间的沟通话语详细明晰,即它们能够用一个声音说话；而在复合制政体的国家中(更不用说欧盟)潜在权威常常持有不同意见,因此前者比后者更适合应对变革.