普遍集合概念辨析——与王明祥同志商榷

关于普遍集合概念,在我国逻辑学界是有争议的。一些同志认为:在形式逻辑研究的概念总体中,存在着一类既是集合概念又是普遍概念的概念,可以称之为普遍集合概念。另一些同志则持有异议。今年第二期《哲学研究》刊载的王明祥同志《注意逻辑理论的准确性》一文(以下简称《注意》),就提出“没有普遍集合概念”的论点。笔者认为:前一种意见是正确的,但需要解释和发挥;后一种意见是错误的,有加以讨论的必要。     

论“应用逻辑”与“逻辑应用”

“应用逻辑”这个概念,康德早在《纯粹理性批判》一书中就把它作为逻辑学分类的一种使用。康德将逻辑学分为“普通逻辑”、“先验逻辑”、“特种逻辑”,然后再将普通逻辑分为“纯逻辑”与“应用逻辑”。在康德看来,应用逻辑是对于知性及其必然的具体应用规则的表述。而康德所谓的具体应用则是在偶然的、主观条件之下的应用,这些条件可能阻碍、也可能帮助其运用,并且,也都是经验中给予的。他认为应用逻辑要研究注意力及注意力的障碍和因而产生的后果,要研究错误的来源、研究怀疑、踌躇与信念的种种情态等等。后来黑格尔在其《逻辑学》中也认为这种相对于纯粹逻辑的“应用逻辑”,乃是一种从事于具体认识的逻辑。因此他说,“因为     

黑格尔的“主观逻辑”与列宁的实践论

关于黑格尔的逻辑学和列宁的《黑格尔<逻辑学>一书摘要》的研究,过去我们侧重于黑格尔和列宁的一般辩证法。我们认为,列宁对于黑格尔逻辑学的研究重点在于黑格尔逻辑学的概念论,在于扬弃黑格尔的认识和实践辩证法,这正是黑格尔和列宁的最有价值的哲学思想。尤其值得重视的是,列宁在《摘要》中提到“黑格尔的历史唯物主义的萌牙”,黑格尔的这一“萌牙”和列宁对这一“萌牙”的扬弃,是较黑格尔和列宁的辩证法更基础的和更有价值的哲学思想。     

黑格尔《逻辑学》释名

黑格尔哲学的主要代表著作,是两部《逻辑学》——即“大逻辑”(WISSENSCHAFTDER LOGIK)与“小逻辑”(DIE LOGIK)。从内容来看,这两部著作的讨论对象,实际上主要是属于传统哲学中的本体论和认识论范畴。而关于逻辑学,除第三部《概念论》中的“主观性”一篇以外,全书基本上涉及不多。正因为如此,罗素曾说:“逻辑照黑格尔的理解,他明确地说和形而上学是一回事;那是一种跟普通所说的逻辑完全不同的东西。”但既然如此,黑格尔为什么要把这两部与传统逻辑概念基本无关的著作命名为《逻辑学》?这究竟是由于他的谬误,还是由于确有更深刻的原因呢?     

虚词不表达概念吗?

一、问题的提出 关于概念和虚词关系问题,在目前的逻辑学著作里,有不同的说法: 1·所有的虚词都不表达概念。(陈宗明《现代汉语逻辑初探》第36页) 2·“虚词一般不表达概念。”(《普通逻辑》1984年版第18页) 3·“有些虚词是表达概念的。(金岳霖主编《形式逻辑》第21页) 4·“表示结构关系的虚词,可以利用名词化的方法用作概念的名称……”。(杭州大学等院校编:《逻辑学》第44页)     

对普通逻辑有关推理的四个概念的辨正

对普通逻辑有关推理的四个概念的辨正沈长月《中国大百科全书·哲学卷》．在“推理”词条下，从现代形式逻辑的视角，界定了推理的“真实性和有效性”；《哲学大辞典·逻辑学卷》（上海辞书出版社，１９８８年版），以“推理的正确性与真实性”为条目，其中涉及了‘”推理...     

墨家对于概念“名”的研究

墨子是伟大的思想家、哲学家、科学家、逻辑学家和军事工程师。《墨经》是“世界最古名学之书。”其在中国和世界逻辑史上都占据着及其重要的地位。墨家对于“名”的本质、“名”的分类、“名”的定义等进行了详尽的阐述 ,这些均构成了墨家逻辑学之概念论部分 ,墨家对于“名”(概念 )的研究对我们的逻辑思维是富有启发性的。     

为什么要把世界划分为精神和物质两个方面

《中国社会科学》一九八五年第二期《论信息的哲学本性》(以下简称《信息》,作者刘长林)一文认为,“决不能把整个世界分成精神和物质这样两方面,”如果说“任何事物或是精神或是物质,”“其实是对哲学基本问题的错误引伸,不能成立”。“因为物质与精神的对立本质上是属性与产生属性的实体的对立,是谁决定谁、谁产生谁的问题。”那么,世界该怎么划分呢?《信息》给出了这样一种划分:“一部分是原型的物质世界,一部分是作为其反映的信息世界。”     

推荐一本较好的逻辑学教材——新编逻辑学概论

由赖传祥、李永铭、张文才、张发祥同志主编、上海社会科学院出版社出版的《新编逻辑学概论》一书,有意突出了时代感、系统性和内容的精练性,是一本较好的逻辑学教材。其最大的特点就在于突破了传统逻辑框架的束缚,吸收了很多现代逻辑的知识。本书在内容体系上摆脱了我国目前出版的逻辑学教材按照概念、判断、推理的传统编写程序。它没有使用“概念”、“判断”这些传统术语,而使用“词项”、“命题”     

“专名不表达概念”吗?——与张尚水同志商榷

张尚水同志在《关于专名》(见《逻辑学论丛》中国社会科学出版社1983年版)一文中对专名进行了比较深入的探讨,提出了一系列问题,读后很受启发。但是,张尚水同志认为专名不表达概念,本人却不敢苟同,现把自己的一些粗浅看法写出来,就教于张尚水同志及逻辑学界的同仁们。张尚水同志在文章的开头把讨论“专名是否表达概念”的问题变为讨论“专名是不是概念”的问题。张尚水同志认为这两者是等同的,因此,     

邓小平对政策中介性的深刻认识与把握

邓小平对政策中介性的深刻认识与把握阎耀军马克思主义哲学认为：事物是普遍联系的，而联系是需要中介的。对中介问题，从黑格尔到马克思主义经典作家都曾有过极为明确的阐述。黑格尔说，中介环节“在一切地方，一切事物，一切概念中都可以找到”（黑格尔：《逻辑学》上卷...     

简析城市化的概念及其制约因素

城市化的概念及其制约因素是城市化研究的基本问题,学术界目前对此大致有三种看法。①所谓城市化,就是指工业化、非农产业化,即指农业在国民经济中所占比重越来越小,城市经济体系逐步渗透到乡村去的过程;②城市化就是变农业人口为非农业人口、变农村人口为城市人口的过程;③城市化是指农村人口的生活方式和观念形态不断向城市“趋同”的过程。我们认为,所谓城市,它是随着三次社会大分工的出现和商品经济的不断发展而逐渐形     

答卢新文信

拜读了你发表于《学术月刊》第十期的文章——“对历史概念集合的几点商榷、补充性意见”,颇受启发。对于逻辑学术界来说,“历史概念集合”应该说是一个既老又新的东西。言其老,是因为它在人类思维中早已存在;言其新,则是因为作为一个初次被定义的科学范畴,它还是更有待于深入地进行研究的。因此我认为,你补充拙文对“历史集合”的形式规定,进一步提出对非历史集合的一般形式规定 B{(?)},是一个创见。你指出历史集合是以时间为坐标的概念系统,而非历史集合则是以空间为坐标的概念系统等等,亦是很可取的见解。     

黑格尔哲学运思的基本特征——兼谈建立马克思主义哲学体系的原则和方法

所谓哲学运思就是哲人们关于怎样建立哲学体系的思考以及由这种思考所得出的基本要求。综观黑格尔的哲学论著可以看出,黑格尔哲学运思的基本思想集中在《哲学全书》的三版序言,导言[概论逻辑学的性质]以及作为《小逻辑》导言的“逻辑学概念的初步规定”,“逻辑学概念的进一步规定和部门划分”这些章节中,而《小逻辑》作为黑格尔哲学体系中最重要的一个环节,又明显地体现和表现了黑格尔哲学运思的基本特征。本文以分     

辩证法、认识论、逻辑学三者同一新探

列宁指出:“在《资本论》中,逻辑、辩证法和唯物主义的认识论[不必要三个词:它们是同一个东西]都应用于同一门科学”(《列宁全集》第38卷第357页)。对于列宁的这一著名命题,在我国哲学界存在着几种不同的理解: 第一种意见认为,辩证法、认识论和逻辑学这三者(以下简称“三者”)是指同一个东西的三个方面。第二种意见认为,“三者”是指具有统一关系的三个不同的东西。第三种意见认为,上述两种看法在不同意义上都可以成立,前者是指辩证法和广义的认识论、广义的逻辑学三者的同一,后者是指辩证法和狭义的认识论、狭义的逻辑学三者的同一;这两种看法并不相矛盾。我们认为,这三种意见都包含一定的合理性,但作为对列宁“三者”同一命题的理解则都是片面的。     

再论黑格尔《逻辑学》的开端

再论黑格尔《逻辑学》的开端黄亚清（一）黑格尔认为，要确定《逻辑学》的开端是一桩十分困难的事。对于形而上学者来说，“开端似乎具有不可思议的性质”，如何确定科学的开端，曾引起近代哲学（形而上学哲学）的惊惶失措。一般来说，作为《逻辑学）体系的开端不外乎来自...     

两种不同性质的概念

(一) 目前,有关形式逻辑的小册子中,大都把概念定义为“反映事物本质属性的思维形式”。我认为这个定义值得商榷。因为这可能引起这样的误解:概念只有一种,而不能是两种。但是这既不符合客观事实,也不符合逻辑学研究的成果。我们知道在马克思哲学产生以前,黑格尔就明确地把概念区分为两种:一种是抽象的概念,又叫形式概念或知性概念;另一种是具体概念,或叫理性概念。对黑格尔这样     

概念三问

笔者发现,我国逻辑学界对于形式逻辑概念理论的某些问题,尚未正确解决。这里先提出三个问题来讨论:一、所谓“虚假概念”有无内涵和外延?二、存不存在“普遍的集合概念”?三、概念的划分,其子项是否必须互相排斥?本文想谈谈笔者的意见,请同志们指正。 一、所谓“虚假概念”有无内涵和外延? 目前,有一种意见,认为“虚假概念”有内涵也有外延;又有一种意见,认为“虚     

对“历史概念集合”的几点商榷、补充性意见

何新同志在其《简论历史概念集合》一文中,提出了一个新的逻辑范畴,即“历史概念集合”。勿庸置疑,它不但非常有助于对黑格尔逻辑学的深入探讨,而且非常有助于对黑格尔哲学体系的深入探讨;同时,对贯串在各个科学领域中的“未来学”的研究也将有不容忽视的意义。本文不是具体评价这个新逻辑范畴提出的意义,而是抱着使它臻于完善的目的提几点商榷、补充性的意见。请何新同志和其他同志指正。     

试评冯友兰的类逻辑观

本文认为，冯友兰基于逻辑学的类概念所提出的类逻辑观，即类层次论和类属性论，其中不乏独到之处可供逻辑学借鉴。为此，本文运用辩证唯物的逻辑观点，较深入地评述了冯友兰在归类根据，类和分子，实类和空类，别类、共类和大共类，“属性”界定，主要性质和不主要性质，正性、辅性和无干性，义理的性、气质的性和气质或气禀等方面的认识，想必对于深入研究冯友兰的逻辑和哲学思想有所裨益