基于上下游重复博弈的流域环境保护机制研究

解决流域水环境污染问题,需要深入分析各利益相关方在水资源利用和保护方面的行为逻辑,以设计和实施合理的政策机制。通过对上下游政府关于水资源利用和保护收益和成本的考量,分别建立上级政府进行单一经济绩效考核、经济绩效和环境绩效双重考核的上下游间博弈模型,分析流域地方政府的最优化行为。结果表明:单一经济绩效考核下,一次性静态博弈和有限次重复博弈不能激励上游地区对流域进行保护,而无限次重复博弈有可能出现“保护,补偿”的上下游间合作结果;在双重考核机制下,一次性静态博弈、有限次和无限次重复博弈均可能出现“保护,不补偿”的“上策”均衡结果。     

区域协作中制度性集体行动研究——以京津冀区域为例

区域协作是大都市区治理体系中的核心要件，也是当前国家治理现代化在区域空间层次的重要体现。为了明确区域协作机制中存在的困境和改进机会，以探索更高效顺畅的区域协作路径，文章从制度性集体行动的视角，探讨了京津冀区域协作中制度性参与者及其诉求，分析了京、津、冀政府各自的关注议题、行动成本，以及不同层级主体参与区域协作的方式，构建了区域协作的制度性集体行动中行动者、协作网络、权力介入、合作风险与交易成本等变量间的互动机理，并分析了当前区域协作中集体行动的主要困境与解决机制。研究指出：区域问题的演化是推动区域治理变革的主要根源，京津冀区域发展差异和核心城区过度聚集问题逐渐加剧，致使区域一体化和协调发展政策必要性凸显。区域协作的基本变量来源于区域现实情境，根植于区域长期形成的政治、社会、经济网络，包括：现有制度系统，区域结构与所要解决的区域问题，参与区域合作的行动者诉求及其紧迫性程度，地方组织之间的自发协作互动网络等。中介变量是由基本变量衍生出的协作行动中的过程变量，包括：合作的领域、范围，参与主体构成状况，行动者动机，强制性权力的介入程度等。基本变量与中介变量共同作用于区域协作机制，并对交易成本和...     

基于重复博弈的技术交易效率研究

在高校等独立的研究机构通过技术市场进行技术转移的过程中,由技术成果价值的不确定性所导致的信息不对称会降低交易效率。同时,研究机构作为新技术供给方往往长期存在于技术市场。鉴于此,文章构建了研究机构与技术的潜在使用企业进行技术交易的重复博弈模型,讨论了信息不对称下的声誉机制及由此对交易效率产生的影响。研究结果表明,效率损失高低与研究机构能否持续研发密切相关,即只有当研究机构有较强的持续研发能力以致能够较频繁地获得新技术时,对自身声誉的考虑会激励其至少"搁置"部分低价值的技术成果,而向企业提供价值相对较高的技术,从而降低效率损失。从该结论出发,对中国国家技术转移中心如何促进技术转移进行了分析。     

重复博弈:"合作"实现中美纺织品贸易博弈的双赢

运用重复博弈理论分析中美两国纺织品的长期贸易关系,从合作博弈理论、两国贸易现实状况两个层面,阐述两国只有实行合作、推动两国纺织品贸易从非合作博弈向合作博弈转化,实现有效率的合作均衡,实现纺织品贸易博弈的双赢.     

基于重复博弈的闽台港口群发展策略

随着两岸交往的不断深入,闽台港口群的竞争与合作成为摆在政府和企业面前非常重要的课题。首先阐述了当前闽台两地港口群运行总体情况,并对比分析了闽台两地港口群各自发展的优势与劣势所在。通过模糊综合评判法,分析了当前闽台两地港口群的竞争实力,并在此基础上建立闽台港口群类"囚徒困境"博弈模型,确定合作是闽台港口群发展所能采取的最优策略,最后提出闽台港口群合作发展对策及如何解决闽台港口群发展所遇到的瓶颈问题。     

基于博弈分析的国有资本进退机制研究

针对当前争议较大的国有资本的进退问题,设计了国有企业和私有企业(包括外国企业)开展市场竞争的博弈模型,然后通过最优性分析给出了国民经济中国有经济最优比重应该满足的条件,进一步地通过比较静态分析阐明了国有资本进退的一般机制,最后对这一分析框架及其所获结论进行了简要总结。     

不定次重复的古诺模型博弈及其仿真研究

重复次数不确定的重复博弈比无限次重复博弈更符合客观实际。提出了不定次重复的古诺模型及不同的博弈策略；通过计算机仿真的方法，根据设计的仿真方案对不定次重复的古诺模型博弈过程进行了仿真，得到了不同贴现因子条件下各种仿真方案的厂商得益；对各方案的结果进行了分析比较，得到了统计意义上的临界贴现因子和均衡策略；阐释了仿真结果的输入弹性的概念，并用其分析了不同仿真方案的结果差异的原因。     

基于博弈的供应链协作策略决策模型及其在智能Agent平台上的实现

针对供应链企业协作过程中存在的不确定性,提出了基于重复博弈理论的供应链协作策略决策模型,并利用这个模型的特点和智能Agent技术构建了多智能Agent系统。该系统利用了智能Agent的交互能力和协作能力让持有不同协作策略的博弈者逐对的进行策略对弈,经过一个“优胜劣汰“的迭代过程,帮助博弈者找到最佳的协作策略,从而有效的减免了供应链协作过程中不确定性给企业带来的损失。     

基于契约博弈模型的农业产业链纵向协作分析

农业产业链纵向协作模式的优化演变有利于实现产业链整合,促进产业链参与主体利益互补机制的建立。根据实地调研情况,在分析市场交易、合同、合作社以及纵向一体化等多种纵向协作模式的运作方式及其优缺点的基础上,通过构建契约博弈模型对产业链纵向协作模式优化进行博弈分析。结果表明,合同模式并不是一种稳态的纵向协作模式,而合作社模式是合同模式的改进,是一种更为有效的纵向协作模式,并由此提出促进农业产业链纵向协作模式发展的相关政策建议。     

基于大学联盟视角的京津冀区域高等教育合作

合作是京津冀区域高等教育统筹、均衡与协调发展的方向,是优化配置人才结构与经济结构耦合,最大限度地发挥人力资源整体优势的重要保障。以大学联盟为视角,基于高等教育区域合作的理论基础和现实依据,立足于京津冀区域高等教育合作的现状及问题,借鉴国外大学联盟的经验,从明确目标、平等互惠、创新形式、加强自律和创设氛围方面提出促进京津冀高等教育合作的建议。     

京津冀一体化背景下的产学研合作机制研究

区域产学研合作主要受各主体、区域创新网络特征、区域经济结构及区域社会、政策环境的影响.在京津冀经济一体化背景下,顺应京津冀地区产业结构的调整和经济发展,完善政策环境,建立组织协调机制,加强京津冀产学研资源共享机制建设,改进京津冀信息网络建设,加强京津冀高等学校社会服务的办学理念等是促进区域产学研合作的有效途径.     

京津冀异地养老的认知困境与探索

京津冀异地养老服务是实现京津冀协同发展的目标之一。这种特殊的异地养老服务需求具有内在动力,得到了三地政府的政策支持,但实地调查表明,在了解与认知方面仍然存在着一系列亟待研究和解决的制约因素。为此,需要进一步完善京津冀三地政府间合作方案、提高异地养老服务认知度、提升服务质量,并在提供多元化服务方面提出解决对策。     

京津冀区域人才开发合作机制

京津冀区域正处于区域发展和人才开发的重要时期,推进京津冀人才开发合作已成为优化配置人才资源和区域协调发展的重要保证。京津冀在经济发展水平和人才结构上存在差异,人才开发合作也存在着诸多问题。为此,需要建立区域统一的人才开发合作机制,即确立统筹协调的人才发展规划、共享互补的人才开发路径、开放互通的人才服务体系、互惠补偿的人才合作机制、协同优化的人才发展环境。     

合作与非完全合作博弈理论研究综述

合作博弈理论研究已经涉及经济学多个领域,成为经济研究的重要组成部分.对合作与非完全合作博弈理论的演进阶段、基本问题、博弈的策略与解等方面的研究进行综述.并建议以合作博弈的思想解析中国所面临的国内外合作问题,完善相应的合作策略,化解相应的冲突与磨擦,以利于构建和谐社会与和谐世界,促进中国经济的稳定发展.     

中小企业诚信合作机制的演化博弈分析

随着中小企业队伍的不断壮大,它们之间的诚信合作对中国经济发展有重要作用。文章运用演化博弈理论的方法,建立了一个中小企业诚信合作机制演化博弈的数理模型,分析了中小企业诚信合作机制演变的动态过程。分析结果发现,该系统的演化方向与双方博弈的支付矩阵相关,也受到系统初始状态的影响;监察部门的监督作用、惩罚额度及造假成本是影响企业诚信合作机制演化的关键因素;找到了企业之间达成诚信合作的条件,这为实现企业双赢提供一定的理论参考。     

高校行政工作非常态任务合作博弈分析

在高校行政工作中，一些偶然性、突发性的“非常态任务”不能通过划分岗位职责完成，而需要多个岗位人员的共同合作。这一合作过程可以看作是一个博弈过程，因此，可以从博弈论的角度出发，建立博弈模型，对行政人员之间的策略选择展开分析，为增强行政人员之间的合作从而提高行政工作效率提供新的视角。     

区域旅游合作利益协调机制分析

从区域旅游合作主体的竞争出发,通过合作博弈理论,计算系统中各成员的Shapley值,进一步从合作结构判断系统的有效性,决定合作成员的选择,并分配联盟收入,形成区域旅游合作利益协调机制。最后通过算例对协调机制效果进行验证。     

京津冀区域产业对接与产业转移路径

区域经济一体化是市场经济发展的趋势,京津冀地区具有巨大的发展潜力,在京津冀区域经济合作中,充分发挥各地产业优势,实现三地产业的有效对接与转移,对促进京津冀区域产业接与产业转移具有重要的战略意义。分析了京津冀区域三地产业对接与产业转移的现状与制约因素,提出京津冀区域产业对接与产业转移的实施路径。     

技术创新合作中机会主义治理机制研究

为了降低技术创新网络成员采取机会主义行为的可能性,运用演化博弈方法分析在分配机制和监督机制下技术创新合作中机会主义的演化路径,并分析了在分配机制下是否存在最优的分配系数使得合作企业采取机会主义策略的可能性最小,讨论了是否惩罚成本越高网络成员合作效率越高。研究发现：利益分配系数在一定值时,可以使得合作企业采取机会主义策略的可能性最小;惩罚成本C在达到一定值时,可以使得企业合作的概率最高。