马克思关于企业规模的理论

对于企业规模变动的探讨,是现代产业组织理论的重要课题。马克思的经济学理论中包含着丰富的关于企业规模的理论内容,深入发掘其中所蕴含的科学价值,是当代马克思经济学研究的一个现实任务。在马克思经济学中,生产关系是历史的,社会生产力同样是历史的。不仅资本主义生产关系具有特殊的历史内涵,而且资本主义时代的生产力同样具有特殊的历史形式,要揭示资本主义经济运动规律,就必须同时考察资本主义生产关系的全部内容以及资本主义时代的生产力的全部特性,而且更重要的是必须考察它们之间的相互关系和矛盾运动。正因为如此,马克思对资本主义时代的社会生产力给予了足够的重视,并进行了全面的考察。同时,马克思对于资本主义时代的生产力的研究。不是从生产力发展一般规律的角度来进行的,而是结合着资本主义生产关系特殊历史约束来展开的,正是在这样的限度内,马克思提出了系统的关于资本主义企业规模理论。在马克思经济学理论中,企业规模被理解为由生产力的发展和资本主义生产关系双重因素共同决定的变量,换言之,企业规模同时反映了资本主义时代的生产力发展的特点,也反映了资本主义关系的历史特点,因此,它是马克思经济学理论的一个十分重要的环节,马克思的一系列经济范畴的理论都     

马克思与企业理论

本文从企业的存在与边界是由什么决定的、企业内部要素所有者之间是否存在着权威以及这个权威即企业控制权与剩余收益权的分配是由什么决定的三个方面论述了马克思与现代企业理论的关系。指出 ,企业理论的一个重要内容是讨论企业内部要素所有者的权力与利益安排 ,是回答为什么是资本雇佣劳动而不是劳动雇佣资本 ,而马克思经济学就是揭示资本与劳动的雇佣关系 ,因此 ,不承认马克思在企业理论上所做出的贡献只能讲是一种阶级偏见。同时也指出 ,马克思经济学的任务是论证资本主义生产关系的历史局限性 ,马克思没有提过需要讨论企业为什么存在的问题 ,就现代企业理论来说 ,尽管马克思早就对企业内部权力与利益做出深刻的分析 ,但我们还不能说马克思已经提出了完整的企业理论     

马克思企业理论与交易成本企业理论之间的互补性

交易成本企业理论与马克思企业理论虽然各有不同,但它们的主要关系不是相互冲突,而是具有某种互补性.这种互补性集中表现在它们在企业理论这一层面上,分别从不同的角度展开了生产力与生产关系矛盾运动这一命题:马克思的企业理论是从生产力决定生产关系的角度,而交易成本企业理论则是从生产关系对生产力具有反作用的角度.显然,这两个角度相互补充.认识到两种理论之间内在的互补性,不仅对交易成本企业理论提供了一种新的理解,也为构建一种更加全面的企业理论提供了一条线索.     

论马克思的企业性质和起源理论--马克思主义企业理论研究之一

目前,研究者热衷于现代化企业理论的分析,而忽略了对马克思的企业理论的吸收、发展和创新.马克思是从生产力与生产关系的对立统一来研究企业问题的.从生产力角度看,企业是协作的组织形式、价格机制的替代物、用劳动力市场取代产品市场的产物;从生产关系的角度看,企业是社会经济制度的具体体现形式,具有一定的社会性质;资本主义企业的社会性质是资本雇佣劳动.企业不是自发产生的,而是生产力与生产关系的矛盾运动发展到一定阶段的产物,它产生的直接原因在于其大大的提高了劳动生产率.企业不是一成不变的,其组织彤式、社会性质伴随着社会生产力的发展而发展.     

马克思与科斯企业起源理论:比较与启示

马克思与西方经济学家都提出了各自的企业起源学说.马克思从生产角度出发解释企业起源,其研究方法及结论总体上是科学的,具有重大的理论价值和实践指导意义;科斯从交换角度出发解释企业起源,存在诸多缺陷及不足,但也有一定的借鏊意义.     

马克思社会学的理论结构与当代价值

本文通过对经典社会学中实证主义范式、人文主义范式和批判主义范式内蕴的社会学观的反思,从理论基点、方法论准则及理论功能等向度,敞开马克思社会学的理论结构与思想主张.在同当代社会理论的对话与互动中,彰显马克思社会学的意义与价值.     

马克思社会学的理论结构与当代价值

本文通过对经典社会学中实证主义范式、人文主义范式和批判主义范式内蕴的社会学观的反思,从理论基点、方法论准则及理论功能等向度,敞开马克思社会学的理论结构与思想主张。在同当代社会理论的对话与互动中,彰显马克思社会学的意义与价值。     

马克思国家理论视阈下的主体合作治理

社会秩序的建构离不开包括共同体成员的共同参与。国家属性职能的调整是基于社会与个体关系变化。阶级性与公共性是国家的基本属性。马克思工具性国家观认为国家是阶级实现统治的重要工具。现代性国家建构在自主性基础上,更加强调与社会的制度化合作关系。英国新马克思主义在资本主义社会发展的新阶段对未来社会人的主体性给予深度关注。他们阐述了互惠性共同体的建构过程中个体的平等参与,国家的公共性服务职能进一步得到体现。在多元化、复杂性的现代社会系统中,国家治理是通过共同体逐步建立与社会各个阶层的合作关系。中国实现国家治理体系和治理能力的现代化需要充分发挥各类社会共同体的优势,吸收和激发社会主体的力量,实现政治秩序建构与社会力量的有效融合。     

企业规模结构与中小企业技术创新

本文分析中小企业技术创新行为上表现出来的不同特征 ,认为模仿品、劣质品与优质品共生的问题 ,实际上是阻碍企业创新的最大因素。在当前的市场环境下 ,专利并不是促进创新的有效机制 ,而政府资助、合作研究、边干边学与团队精神等构成企业创新体系的重要激励因素     

“自然”概念与马克思生态理论的逻辑结构

通过梳理马克思各个时期理论文本中的生态学思想,本文再现和构建出了马克思生态理论的逻辑结构:"以‘自然概念'为基石性概念和分析的逻辑起点,以人与自然的社会历史关系为逻辑主线,以文化价值观和社会制度变革为逻辑主线展开的中介环节的系统架构".     

论马克思社会结构理论对西方结构主义思想的影响

结构主义理论是当代西方具有重要影响力的社会思潮。无论是宏观结构主义、微观结构主义还是将宏观与微观相连接的结构化理论,其始终同马克思社会结构理论密切相关。通过对布劳宏观结构主义、柯林斯微观结构主义和吉登斯结构化理论的阐述,我们不仅可以看到马克思社会结构理论对西方结构主义理论的重要影响,而且还能在比较分析马克思社会结构理论与西方社会结构理论异同之时,寻找到马克思社会结构理论科学性的答案。马克思社会结构理论是西方各种流派的社会结构思想的重要参考指标和理论元素。     

股份合作制企业的治理结构

企业治理结构本质上是一个关于企业所有权安排的契约.股份合作制企业中,平均持股条件是一人一票,突出民主原则的企业经营者与职工联合决策机制,效率不高;经营者控股制下决策集中,效率较高,而决策风险也较大.可将职工持股改为持股会集体持股,在持股会内按人合原则决策,在企业中按资合原则决策.     

马克思文化结构思想的理论意蕴与当代中国现实观照

在当今文化问题的大讨论中,马克思的文化发生、文化动力、文化发展思想被反复引用和申说,而文化结构思想置于一种被忽视甚至被忘却的状态。从马克思的文本理论与实践来看,马克思通过批判"从天国降到人间"的唯心主义文化结构思想,建立了"从人间升到天国"的唯物主义文化结构学理式,实现了文化史观的革命性变革。因此,关切文化结构是不可忽视的马克思运思传统。马克思文化结构思想主要包括文化要素构成论、文化合力结构论和文化结构功能论。从其内在语境和时代语境视角来看,这种文化结构思想体现了科学性、批判性和人本性特质。在当代中国,坚持和实践马克思的文化结构思想,对发展中国特色社会主义物质文明、政治文明和精神文明,建设社会主义和谐文化以及增强当代中华民族凝聚力具有重要的价值。     

企业规模、资本结构与企业成长性——来自中国上证A股的经验数据

文章以中国上证A股的经验数据为样本,研究了2005-2009年期间中国上证A股企业的成长性与企业的规模、资本结构之间的关系。实证研究结果表明:企业规模和企业资本结构正向影响企业的成长性,企业规模越大,成长性越好,企业的资产负债率越高,企业的成长性越好。本文还分行业作了进一步的分析,研究发现,企业的成长性还受到行业属性的显著影响。其中可选消费行业企业的成长受到企业规模的影响最强,而日常消费行业的企业受到企业的资本结构结构正向影响最显著,工业行业企业同时受到企业规模和资本结构的正向影响。     

企业产权安排与公司治理结构

在讨论了公司治理一般性框架的基础上,本文根据奈特的方法分析了企业产权归属问题及其与公司治理之间的关系,然后通过否认公司治理问题产生于委托代理这一现代观点,导出了产生公司治理的真实根源,最后由公司治理的发展方向推断出企业制度的演进轨迹。     

企业的起源与本质分析--马克思与西方产权学派比较

企业理论尽管是从产权经济学家的研究开始引起世人注目的,但事实上,马克思在其经典著作<资本论>中就对企业的起源、企业的本质等作过深刻的阐述.马克思主义经济学的企业理论无论在方法论上,还是其理论深度与覆盖力上,无不显示出其深厚的理论光泽和强大的逻辑力量.发展马克思主义企业理论,必须在坚持马克思主义辩证唯物主义和历史唯物主义的方法论基础上,注意把握西方产权经济学关于企业理论有价值的、独特的视角与论断,批判地吸收和借鉴自科斯以来产权经济学家对企业理论的创造性研究成果.     

建立有效企业治理结构的前提条件

建立现代企业制度的核心在于建立有效的企业治理结构。建立有效的企业治理结构 ,不仅需要建立一套完备的企业组织机构 ,而且需要建立企业治理机制。     

对马克思价格理论的质疑

马克思价格理论认为,价格是价值的货币表现。这一论断的片面性在于它混淆了使用价值和效用,把使用价值等同于效用,从而否定了商品的效用以及效用在商品价格中的重要地位和作用。没有区分卖方价格、买方价格和价格(或成交价格)或混淆了这三者是马克思价格理论陷入片面性的主要原因。     

公司治理理论的新分类

绝大多数学者按照股东主导模式和利益相关者模式来划分公司治理理论,本文按照企业理论演进的脉络给出一个新的容量更大的划分:基于组织结构的公司治理理论和基于资本结构的公司治理理论,这种分类更有利于从效率的角度审视公司治理及其机制。