学术评价中工具理性与价值理性的主导成因及平衡机制

我国社会在向市场经济的转型中,各种学术评价机构在强大的工具理性主导下,假以不断进步的信息技术手段研制出的各种学术评价结果被异化和泛化使用,由此产生的消极影响也愈演愈烈。而回顾我国社会历史发展的进程不难发现,如果仅以国家政治价值理性主导学术评价工作所带来的危害往往比单纯工具理性造成的负面影响更多。因此,在今后的学术评价中应以正确的价值理性为体、工具理性为用,多方参与共同建立主体间性的学术评价场域;政府管理部门应平衡使用定量与定性评价结果;评价机构应细化分类,注重差异性和整体性;评价人文社科期刊不能仅靠"影响因子",应以文评刊。     

学术评价的元评价机制

元评价是对评价的评价,它对于规范各类评价活动,发现评价中存在的问题和偏差,提高评价质量具有重要作用。当前中国学术评价体系中存在一定的混乱现象,需要建立相应的元评价机制来加以引导和规范。可以考虑从对评审专家的评价、对评价机构的评价、评价行业协会、学术出版认证等角度来构建中国学术评价体系的元评价机制。     

大众化评价:学术评价中学术腐败的有效制约

近年来学术腐败已经渗透到学术创作、学术文献出版和学术评价等学术活动的各个方面和各个环节.其中,学术评价中的学术腐败其危害是多方面的、巨大的:一方面,学术评价中的权力化倾向和只重视数量不问质量的形而上学的评价方式严重窒息了学术创作过程中的创新活力;另一方面,它进一步模糊了学术文献出版环节的是非界限,并不断推动新一轮出版腐败的产生和恶化.究其原因,小众化评价是学术腐败的深层制度诱因,而大众化评价则是科学、公正的学术评价的必然选择!     

我国学术评价制度的异化研究

我国学术评价制度在诸多方面出现了异化，比如，量化评价方法与同行评议方法的关系倒置，评价产生的效果与评价的初衷相违背。其深层次的社会学根源是现代性发展过程中的合理性的扩展以及现代文化悲剧的愈演愈烈。因此，在理论上，学术评价制度的异化有积极和消极两种不同的前途，积极的前途是指异化的学术评价制度被扬弃，消极的前途是指学术评价制度继续朝着铁笼和悲剧的方向发展。学术评价制度异化的扬弃不是短期内所能实现的，而且还极有可能朝着消极的方向发展。但是，不论是哪种可能性，我们在实践中仍然需要积极采取措施弱化异化的影响，处理好工具理性和价值理性的关系，保障教师职业安全以及实行学术代表作制度是其中重要的措施。     

学术评价机制与大学的两个世界

学术评价机制是学术资源分配的标准和程序,分为"人性化管理"的定性评价机制和"契约化管理"的量化评价机制。人性化管理与定性评价机制实质是一种人治模式,好坏取决于这个学术群体的政体类型。契约化管理和量化评价机制实质是一种法治模式,利弊源自规则治理的固有特点。当代学术评价和大学管理的弊端在于两种评价机制和管理模式的错位。大学学者分属不同的两个世界,不应采取单一的评价机制和管理模式。第一世界适于人性化管理为主的定性评价机制,第二世界适于契约化管理为主的量化评价机制。两个世界具有的学术自由也不同,对应着不同的学术能力。学术评价机制的重要作用,就是从第二世界筛选出具有卓越学术能力的学者,赋予高阶学术自由。第二世界筛选机制的失效,导致初阶学术自由的泛滥和高阶学术自由的匮乏。学术评价标准和大学管理模式的选择,最终是学术发展道路的选择。     

基于同行评议的复合型人文社科学术评价——以复印报刊资料为例

学术评价是学术发展与学科建设中的重要一环,学术评价推动了人文社会科学的繁荣发展;专业评价机构对人文社会科学评价产生了重要影响。但目前的学术评价中存在着过于强调量化考核和文献计量,以发表载体判断成果质量等不足。应当强调创新和质量导向,完善公正开放的同行评议制度,注重国际间的合作共赢发展。复印报刊资料的论文精选坚持同行评议的主体地位,采用定性与定量相结合的评价理念和指标体系,基于论文精选形成期刊评价、机构评价、作者评价、论文评价、学科评价的完整体系,学术影响力逐年提高。未来将继续积极推进"创新和质量导向的人文社科学术评价体系"建设。     

学术评价存在的问题、成因及其治理

学术评价已成为当下学术研究的热门话题,但透过表面繁荣的背后,却是学术评价的乱象纷纭。造成学术评价乱象的根源很多,比如官本位意识导致学术资源分配不公,"一刀切"的量化评价导致学术生产的数量增加而质量下降,"评价标准异化"导致学术评价机构公信力的缺失,不合理的科研体制是学术评价乱象的根源。要治理学术评价乱象,必须立破并举、多管齐下、统筹协调、优化整合。一是建立学术评价机构准入制度和退出机制,二是加强学术评价的回避制度和监督机制,三是规范并完善同行评价制度,四是终结"以刊评文"的量化评价机制,五是建立独立的、客观的、民主的学术评价机构。     

学术性：高校学术评价的价值取向

高校是学术性的社会组织,追求真理、创新知识、服务社会是高校学术发展的根本目的。因此,高校学术评价应定位于学术性,以提高学术质量、促进学术发展为根本价值导向。但由于高校发展过程中的利益驱动以及行政权力介入学术评价过程,使高校学术评价陷入了功利性价值导向的误区。当务之急是树立学术评价的学术性理念,并通过制度创新实现高校学术评价的客观、公正与有效运行。     

学术评价体系异化对学报编辑工作的冲击及应对

学术评价体系异化给学报编辑工作带来极大困扰,具体表现为:学术论文沦为"经济作物",挤占了有限的出版资源,浪费了编辑的宝贵时间;作者为提高发稿率或实现利益最大化,一稿多投甚至突然要求撤稿,使编辑工作陷入被动;应对各种学术不端行为,加重了编辑的审稿工作量,耗费了编辑有限的精力;异化的学术生态环境导致编辑和作者关系的异化。因此,学报编辑一要充分发挥编辑的主体性,坚持学报的学术引领功能;二要防止学报编辑权力的僭越和缺失;三要重构编辑与作者的良性互动关系;四要道德提醒以减少学术不端的行为,树立学术诚信价值观。     

学术性：高校学术评价的价值取向

高校是学术性的社会组织,追求真理、创新知识、服务社会是高校学术发展的根本目的.因此,高校学术评价应定位于学术性,以提高学术质量、促进学术发展为根本价值导向.但由于高校发展过程中利益驱动以及行政权力介入学术评价过程,使高校学术评价陷入了功利性价值导向的误区.当务之急是树立学术评价的学术性理念,并通过制度创新实现高校学术评价的客观、公正与有效运行.     

学术文摘与学术评价

学术文摘期刊是基于同行评议原则、按照学术质量标准、评选流程等选编(摘)优秀学术成果的出版物.在有效信息匮乏的大数据时代,学术文摘推优、推新的特质客观上被赋予了一定的学术评价功能.与引文分析法不同,学术文摘分析法可以较为及时地反映学术成果及其载体的影响力.学术文摘虽然是另一种形式的同行评议行为,但依然不是学术评价的主体.学术评价可以参考学术文摘的二次选优结果,高效开展对评价对象的基本水平、基本趋势、社会影响力等的评估.     

我国学术评价制度论略

学术的本质是求真,其灵魂是创新。学术评价是对学术活动价值的判断。学术评价制度的产生以自然科学的充分发展为前提,但受社会制度、社会发展阶段等特定环境的制约。学术评价制度的发展具有阶段性。目前我国学术评价制度以量和业绩点的评价为主,偏离了学术评价的本质;与国外评价制度相比,具有较大的差距。改进我国的学术评价制度应从遵守学术活动的规律、建立"学术信用"制度、完善"同行评议"、建立第三方的学术评价组织等方面入手。     

试谈学术评价定量化

指出了学术评价量化不当的原因和弊端,其恶果是导致学术衰落和学风不正.认为学术评价应处理好"质"与"量"的关系,理想的评价条件是在同质量的基础上进行量的比较,这也是量化学术评价的"理论"基础,可考虑从SCI引文的角度来评价学术论文的"质"与"量".学术评价就是对学术价值的判断,它是学术管理、学术评价的基础和依据,是学术制度和学术规范的重要组成部分,对学术的健康发展起着保障和导向作用.     

对教育学术期刊学术评价功能的追问与反思

量化学术评价体系的出台使教育期刊的学术评价功能无限放大,这使我们必须重新反思教育学术期刊的学术评价功能.在学术评价功能的发挥上,教育学术期刊具有复杂性和间接性的特点,因此不能将教育学术期刊的学术评价功能简单化,将其直接等同于对作者学术水平的评价.     

日本学术评价体系质的转变——创建以培养和支援研究者为导向的学术评价体系

学术评价体系是一个国家科学技术“质量和创新”的保障。日本从20世纪末开始逐步建立和完善了“以高等教育质量保证为导向的学术评价体系”制度，到15年后的今天“创建以培养和支援研究者为导向的学术评价体系”发生了质的转变。新体系明确提出“禁止短期学术行为的诱导”，通过推进元评价引导大学和研究机构培养和支援研究者，鼓励其从事挑战性研究。文章对在日大学教员进行的访谈调查表明:从自我评价到第三方评价到元评价，正是这种多样化评价和评价决策的民主化，保障了学术评价的科学性和公正性，值得中国大学、研究机构参考借鉴。      

国外学术机构评价的研究进展

文章介绍了国外有关学术机构评价的一些重要研究进展,以欧洲发达国家为主,其核心是按照科研绩效来给研究机构分配研究经费.在相关的研究文献中,M Henkel概括了英国高等教育评鉴(RAE)的作用,及其给英国大学、学术界带来的正负双面影响.A Geuna和B R Martin对欧洲及亚太地区12个国家评价大学科研绩效的方法进行比较,其中尤其关注英国的做法,考察按科研绩效给大学拨款的利弊.土耳其的F Senses则从发展中国家的视角,提出了自己的观点.     

学术期刊应遏止学术浮躁之风

学术界浮躁之风是近年来学术界同仁普遍关心的问题。对这股愈演愈烈的不正之风人人扼腕,纷纷谴责。学术期刊必须认清学风浮躁是学术创新的大敌,必须进一步端正办刊思想,进行综合治理,从根本上扶正祛邪,正本清源。     

学术评价与科技文献数据库

在科学利用引文数据库的背景下,对学术水平进行综合评价等相关问题做了模型研究,基于影响因子的定义,并将其转化为合理的数学表达式,继而从数学角度分析影响因子的合理因素和不合理因素,以及它易受到的干扰因素等.考虑不同学科之间的差异,通过加乘系数对影响因子加以修正,得到相对影响因子,从而使其更好地承担衡量期刊学术价值的作用.