美国的比较历史学

现在比较历史学风行一时。它是美国历史学会1978年年会和《美国历史评论》1980年10月号及12月号的研究课题。有关研究历史学科现状的著作,例如卡曼(M.Kammen)最近发表的集子《当代美国史学》,通常都选收了关于比较历史学的论文。无论在传统的史学领域,还是在新兴的史学领域,专家们都呼吁在比较历史研究方面要作出新的努力。正如海厄姆(J.Higham)所说的,尽管真正的比较研究“仍旧是零星的和分散的……但近年来在历史学家中,比较历史学的意识已经广泛传播开来了。”我想就美国比较历史学的实践和存在的问题进行探讨。比较历史学有三个功能。第一,通过研究可     

浅析美国新经济史学派的产生和特点

“新经济学派”,又称“历史计量学派”或“计量经济史学派”,最初出现于美国,发端于五十年代,发达于六十年代。新经济史学派的实质就是在研究中自觉地运用经济学理论、数学分析和统计分析方法。到七十年代末,它不仅取得了历史学中的合法地位,而且“至少在美国已经成为经济史领域中占统治地位的研究方法。”     

美国研究欧洲史的情况

四十年前,美国的历史学划分为两个部分:美国民族史和欧洲史,欧洲史是从古代希腊开始,一直到1914年左右为止。在1914年左右,历史学已经衰落,代之而起的是政治科学。     

美国比较史学的弱点

早在本世纪二十年代法国史学家布洛赫等人就呼吁开展比较史研究。但直至第二次世界大战后,由于传统史学的衰落,姐妹学科的推动,以及国际学术交流日趋频繁,比较史才越来越引起人们的注意。美国是个突出的例子。七十年代末以来,美国史学界开始热烈讨论比较史的定义、用途、课题及其局限性等问题。对此,本刊曾译载过不少文章(详见1982年第1期、1983年第12期和1984年第1期)。最近,美国“新史学”的喉舌《跨学科历史杂志》,约请格鲁、拉布、弗雷德里克森和海厄姆等当代著名史学家,以美国比较历史学为题,就比较史的现状、范围、用途、特点及其前景等发表意见。他们的看法在一定程度上也反映了美国史学和此较史学的动向。     

对美国教育史学早期发展的再审视

当前学界对美国教育史学的早期发展存在一定程度的误读。美国教育史学萌芽于殖民地时期的历史书写之中,在经历了殖民地时期的基督教历史写作、建国初期的民族主义历史写作之后,美国教育的历史写作已经基本形成了一种以宽泛的文明叙事为主流的“辉格派”历史写作风格。但在19世纪晚期德国历史主义和美国实用主义观念的影响下,在美国历史学科学化和美国教师教育专业化的两股浪潮之中,产生了美国教育史写作的两条路径：一条路径杂糅了德国历史主义,继续沿着美国教育史写作的文明叙事道路前进;而另一条则开启了美国教育史写作的教科书模式,这虽然反映了教师教育专业化对美国教育史教科书编写的迫切需要,但导致了美国教育史学中的工具主义,是对美国教育史写作传统的反叛。这一反叛在20世纪50—60年代职业史学家的系统反思之后被抛弃,“温和修正派”对历史写作的实用主义的批评使得美国教育史学重回宽泛的文明叙事形态,同时正式完成美国教育史学的专业化。     

历史学的变迁

历史学的变迁反映历史的变迁。中国马克思主义历史学来自中国近代历史的变迁。马克思主义作为一种思想方法论出现在西方，中国马克思主义历史学扎根成长的深厚土壤则只是中国的。它已经成为中国近代、当代主流文化不可分割的一部分。翦伯赞，翦老是中国马克思主义历史学创...     

略论高等教育中历史学科的定位

通过对历史学现状的回顾与反思 ,可以看出历史学在科学技术飞速发展的今天具有其他学科所不能替代的历史功用 ,因此 ,历史学科在高等教育中应该成为不可或缺的一门必修课     

朝鲜战争中美国使用生物武器新说

由于种种原因,美国在朝鲜战争中是否使用生物武器,已成为历史之谜。近年来,随着各国档案的相继公布,解开这一谜团的时机业已成熟。通过对美国在朝鲜战争中使用生物武器的动机、条件、现实需求及国内环境的剖析,及对美国官方为掩盖事实真相而采取的措施和相关人员神秘死亡的具体案例的分析,充分证实美国在朝鲜战争中使用了生物武器。     

西方人类学"历史化"的动因分析——以美国"民族历史学"的影响为中心

依据学界的有关讨论,给出了西方人类学"历史化"的解说;在此基础上,对目前学界所忽视的西方人类学"历史化"之动因展开了全面分析,并集中对其核心动因--美国"民族历史学"及其影响进行了深入阐述,为理解西方人类学的"历史化"展示了一种新的视角.     

历史哲学的可能性及其理论建构——基于哲学与历史学学科属性的对比

哲学与历史学之间的差异表现为：哲学凭借概念展开推理,在它的叙述过程中,实例和说明并不占有重要的地位;历史学侧重于重现过去的历史事件,具体历史事件的发生、发展和消亡的过程在它的叙述中占有本质重要的地位。由于哲学和历史学之间的差异,哲学家和历史学家总是相互攻讦,哲学家认为历史学过于重视具体的历史事件而忽视理性,历史学家认为哲学把自己的发明和先天的虚构放在了历史当中。但是他们都不否认哲学与历史学之间存在互补关系,并在此基础上出现了二者融合的观点。克罗齐主张哲学与历史学的融合,但认为历史哲学不能成立,这种观点具有片面性,历史哲学不仅可能而且具有内在的结构。     

美国科普根深叶茂

美国科普根深叶茂李元美国的科学普及事业已有一个半世纪的历史。科普在美国已经植树成林，己经遍地开花，成为习惯、成为风气，和美国人的生活密不可分，是美国社会文化中不可缺少的重要组成部分。美国被认为是科学技术最发达的国家，同时也是科学普及最发达的国家。就我...     

浅析20世纪初美国进步运动的性质

20世纪初,刚刚完成自由资本主义向垄断资本主义过渡的美国,又经历了一场广泛的社会改革运动的洗礼。由于形形色色的改革者多以“进步派”自命,美国史学家习惯地将20世纪初至第一次世界大战前的美国历史称之为经历过“进步运动”的“进步时期”。 由于进步运动改革内容复杂,参预者之广泛,于是进步运动的性质成为美国史学界长期     

历史观是历史学的根本问题

历史学是一门科学还是一门艺术?这个问题既是20世纪中外历史学家关于历史学性质争论的核心问题,也是20世纪历史学中关于历史评价方法讨论的重大问题.我们认为,回答这个问题的关键在于如何理解以下两个论题:第一,历史学要成为科学,需要不需要历史解释?第二,在历史学的解释中,历史观处于什么地位?深入探讨这两个论题的内涵,将会有助于人们对历史学的进一步理解.     

历史·历史事实·历史学

本文对历史、历史事实、历史学这三个历史学的基本范畴,作了具体而严格的界说,认为三个概念既有自身特殊的内涵,又存在不可分割的内在联系。历史作为一种本体论的存在,是历史事实和历史学赖以存在的基础和前提。作为历史认识直接客体的历史事实是一系列客观和主观状态所决定的一种过程,是历史、历史事实及其知识形态的内在统一的辩证结构。作为知识形态的历史学是历史认识主体特别是历史学家对历史和历史事实的反映、抽象和概括。由于历史认识主体自身需要和其所反映的历史实在本身的性质不同,历史学所具有的普遍性和对于历史主体行动的向导意义也有所不同,因而在其内部关系上可作出多侧面、多层次划分。历史哲学居于历史学的最高层面,以确立历史演化一般法则和提出理论模式为目的,它涉及历史过程和历史认识两大领域,关联历史学和哲学两大学科,其内蕴是相当丰富的。     

美国嬉皮士反正统文化运动研究

二十世纪六十年代,嬉皮士逐渐形成为一个向美国主流社会挑战的亚文化群。嬉皮士通过性自由和毒品致幻方式来实现感官和心灵上的自由,通过摇滚乐和公社等形式来实现人与人、人与自然的和谐关系。从历史学、社会学、文化学和心理学的角度出发,就二十世纪六十年代美国嬉皮士反正统文化运动的社会背景、思想渊源、反抗形式和历史意义进行广泛而深入地研究,可以揭示出挑战和颠覆美国主流文化基本价值观的嬉皮士反正统文化运动的本质。     

近代美国与欧洲危机

美国建国二百多年,在西方资本主义诸强中还是个年轻的国家,然这短暂历史中取得的成就却是令人瞩目的。若掘视近代美国由殖民地到独立到成为世界强国的历史原因,笔者认为欧洲危机对近代美国历史发展的影响不可低估。欧洲每次重大的危机都能使近代时期的美国受益非浅,使它在弱肉强食且强国林立的国际环境中得以稳步发展。可以说,欧洲危机的硝烟飘落在美国,不可思议地幻化为幸运的光环,“欧洲危机美国得益”这一历史现象伴随着近代美国的成长之路。本文试图对四次欧洲危机期间美国近代历史的发展作一探讨。     

当代美国拉美裔移民贫困问题探析

随着战后经济以及城市化的高速发展,美国吸引了包括拉丁美洲在内的无数国家和地区的移民。截至21世纪初,拉美裔移民已经成为美国战后第一大少数族裔。拉美裔长期以来的城市贫困问题也渐渐成为人们关注的焦点。除了若干主客观因素在很大程度上制约了他们在物质和精神生活方面的提高之外,美国独特的社会、经济结构也对拉美裔移民摆脱贫困和向上流动起到了钳制作用。本文从拉美裔移民的城市贫困现状入手,在理性认识美国独特的社会、经济、教育、政治结构的同时,采用大量研究资料和相关数据,运用历史学、社会学和经济学相关理论和方法对拉美裔移民贫困的内在成因做出解析。     

在美国寻找历史

从时间上讲,美国可以说是没有历史的国家,立国才210年;但从政治意义上讲,美国又是一个极有历史的国家。它是近代世界第一个共和制国家,自然也是世界上延续时间最长的共和国。可能是由于这种历史虽短但内容丰富的缘故,美国人很喜欢通过建立各种纪念物或以历史人物来命名某个纪念物,来缅怀故人和追思历史。 尽管欧洲人和美国一些知识分子认为美国人缺少历史感,但在美国各地随处可见各种各样的纪念性物体。无论是人造的楼、堂、馆、所、庭园、草坪、     

20世纪上半叶美国学界的ethnohistory：民族学人类学的一种有益补充

ethnohistory不是一种新的研究方法或研究领域,它与民族学人类学学科本身的历史一样久远.作为一种学术现象,ethnohistory逐现端倪于20世纪上半叶的美国学界,突出反映了当时的民族学人类学尝试引入史学视角的发展倾向,时当时包括博阿斯学派在内的美国民族学人类学而言,是一种有益的补充,为二战后美国民族学人类学与历史学之间关系由疏离到日益密切及“历史人类学”在美国和西方学界的兴起起到了重要的铺垫作用.这一时期的ethnohistory,既不是美国史学界关注的重点,也不是美国民族学人类学界的主流,易为学界所忽视.本文尝试对此进行揭示,对全面理解ethnohistory的内涵、性质和作用,以及二战后西方“历史人类学”的兴起具有重要助益.     

珞珈学人谱

胡才珍 教授，博士生导师，1954年生，湖北武汉人。1978年进入武汉大学历史系学习。1982年本科毕业，获武汉大学历史学学士学位。后继续在武汉大学历史系攻读硕士、博士学位，并先后获历史学硕士学位、历史学博士学位。2005—2006年为美国西东大学访问学者。现任武汉大学历史学院教授。