股份制与公有制关系研究中值得商榷的几个观点

股份制是否具有公有性的关键是如何认识公有制的性质,但是公有资本论、唯公有制论与国有公有等同论等观点混淆了社会主义公有制的本质要求,存在逻辑上的矛盾以及如何理解马克思主义基本立场问题。股份制之所以可以作为实现社会主义目标的一种形式,关键在于生产力发展的现实需要,不一定要将股份制归为公有制或是公有制实现形式才能为发展股份制找到合法性,在坚持社会主义理论中,我们必须放弃教条式理解,而是实事求是地认识经济发展的规律。只有这样,才能真正实现对马克思主义的坚持、创新和发展。     

论第三种所有制形式──差异共有制

差异共有制从资本与劳动的对立中生成，在资本与劳动的结合中发展，在资本与劳动的融合中全面实现──全社会的宏观的差异共有制；差异共有制因其共有性而超越了私有制的独占性，因其共有的差异性而超越了公有制的无差异性，因此它兼有私有制和公有制的优点而克服了两者的弱点，它是比单纯私有制和单纯公有制更高的所有制形式，反映了真实的或客观的生产关系。     

社会主义与公有制——为纪念十一届三中全会20周年而作

公有制能否与市场经济兼容？国有企业是否要退出竞争性、盈利性行业？怎样认识公有制,尤其是国有制对于社会主义的意义和作用,这些问题是我国改革开放２０年来人们一直十分关注而又富有争议的基本理论问题。本文从产权关系演进规律的探索中,论证了在一定生产力水平条件下私人产权的必然性,同时也论证了公有产权产生的客观必然性。从企业的本质出发,根据马克思的劳动价值论、劳资关系理论论证了公有制与市场经济相兼容,并解释了这种兼容的含义。论文论证了公有制,尤其是国有制对于社会主义的重要意义,它是使社会主义能够创造出比资本主义更高的劳动生产率,从而战胜资本主义的根本所在;指出公有制理论是马克思社会主义理论的精髓,否定了它,就等于否定了社会主义。文章最后对公有制实现的含义及其实现的条件和途径进行了若干理论思考     

社会主义间接公有制问题探讨

社会主义国家建立以来,普遍采用了国家或者集体所有的公有制形式。这种传统的公有制更多地注重所有权的静态形式,而忽视公有制还有经济权利层面的动态形式。为了能充分体现我国社会主义公有制惠民、利民的优越性,文中提出了间接公有制的概念,即在收入分配层面上对公有制进一步量化。间接公有制和传统公有制共同构成了社会主义的经济基础。     

对公有制为主体的理论根据质疑的辨析

现实提供的诸多现象与西方产权理论的影响 ,使人们对公有制为主体在维护社会公平和提高效率两个支撑性理论根据方面产生了怀疑 ,深入分析这些怀疑的理由 ,应该说在总体上还不构成对公有制为主体理论的否定 ,但是也使我们从中思考一些问题     

社会主义公有制与市场经济兼容问题再研究

现实社会主义公有制具有广泛的兼容性和多种兼容方式 ,不仅能容纳各种经济运作方式 ,而且能够并且必须兼容一定的非社会主义制度 ,这才是探讨公有制与市场经济兼容问题的逻辑前提。市场经济有效运行具有私有制度偏好 ,公有制与之磨合 ,不乏其匹配性 ,可以且必须实现二者多领域、多功能、多类型的兼容 ,并有赖于一系列的正式制度和非正式制度创新     

对股份合作制的探讨

对股份合作制产生的必然性、在公有制实现形式中的作用、操作中应注意的问题以及加强宏观管理等作了较详细的论述。     

公有制及私有制社会化新论

马克思主义公有制的本质是财产所有权社会化。公有制有两种形式：一种是直接的绝对的公有制；另一种是间接的相对的公有制。现代发达资本主义国家对私有财产进行了“神圣的侵犯”，私有财产所有权已经发生了部分质变，出现了间接的相对的公有制成分。以新的公有制观念思考问题，对社会主义的前途，我们应持乐观的态度。     

论公有制实现形式的形成和发展

本文运用马克思主义的唯物辩证法深入考察了我国公有制实现形式探索的全过程 ,全面总结了各种公有制实现形式。并根据各类公有制实现形式的产业分布特征、产权结构特征 ,深入分析了公有制实现形式的运动机理 ,论述了公有制实现形式形成、发展的基本规律和转换机制。     

从产权制度看市场经济与公有制的兼容性

我国传统公有制形式的产权结构与市场经济是不能兼容的.经济体制改革过程中形成的公有制为主体、多种经济成分共同发展的社会主义基本经济制度,不仅培育了多元化的产权主体,而且公有制和公有制实现形式的明确区分确立了国有企业的法人地位和市场竞争主体地位,实现了市场经济和公有制有效兼容.     

传统公有制的实践和现代公有制的实现形式

通过对公有制的概念形成及20世纪社会主义全民所有制和集体所有制的公有制形式实践探索,找到市场经济条件下现代公有制的真正实现形式。公有制与市场经济相结合,是中国特色社会主义的经济特征,也是中国共产党人的伟大创举。公有制虽然不是有些人挞伐的经济发展缓慢的“原罪”,历史实践也证明了公有制排斥市场经济的局限性。     

析马克思的“重建个人所有制”思想

我国学术界对马克思的“重建个人所有制”思想主要有以下三种观点，即马克思要“重新建立”的“个人所有制”分别是指“生活资料的个人所有制”，生产资料的“人人皆有的私有制”和生产资料的公有制，这些观点并不符合马克思的原意。事实上，劳动者个人所有制的内涵应该是生产资料，而不是消费资料或者生活资料；重新建立的劳动者个人所有制是在全社会范围内建立起来的单一的公有制，是对私有制的扬弃。同我国社会主义初级阶段的公有制也是有区别的。     

国有经济的战略调整与公有制主体地位

国有经济的战略调整使国有经济在国民经济中的比重有所下降，但其主体地位不会动　摇，关键是国有经济控制了国民经济的命脉。同时，国有经济在融入　市场后，　生成了多种新的公有制形式，公有制经济得到了发展。另外，非公有制经济的发展，　在一定意义上也有利于公有制经济的发展。     

对“公有”的初步考据及思考——兼论社会主义社会所有制性质问题

反思和研究社会主义社会的所有制性质和形式,正成为一个崭新的学术研究领域."公有"是对社会主义和共产主义所有制性质和形式的一种传统表述.经过考据后发现,社会主义社会所有制的基本性质应该是"共有制".这是一种要求社会中每一个人都拥有一份属于自己的财产作为基础,并且是"共有制"和"公有制"并存的所有制度.以"共有制"或者"全民所有制"为核心的所有制体系称之为"共产主义".它与"社会主义制度"是并行不悖的,只是所指的内容不同."共产主义"社会之后是"公产主义"社会.而"社会主义"指的是社会运行的一种方式和机制,是"社会化"的结果,是以价值取向作为基础的.它之后是"地球主义"社会,是全球化的结果.     

论社会主义公有制实现形式

中共中央十六届三中全会决定指出,股份制是公有制的主要实现形式.这是一个重大的理论突破,冲破了股份制是资本主义性质的传统观念;破除了在所有制问题上的教条理解;找到了公有制和市场经济相结合的实现形式;恢复和发展了马克思主义的所有制理论,论述了股份制为什么能够成为公有制的实现形式;阐述了公有制主要实现形式理论的重大意义.     

略论间接公有制

马克思和恩格斯晚年虽然明确地把共产主义社会区分为高级和低级两个发展阶段,但是他们对这两个阶段全社会范围的公有制是否有区别的问题,基本没有进行探讨。他们通过批判资本主义所提出的关于建立全社会范围的公有制的设想,长期被人们误认为也适用于社会主义国家所有制,结果造成严重制约社会生产力发展的“左”的做法。本文认为,作为社会主义低级形态的社会主义国家所有制,是以社会主义国家为媒介的间接公有制。正确认识社会主义国家所有制的间接公有制性质,有着重大的理论和实践意义。     

论社会主义市场经济公有制与私有制的矛盾

文章论述了我国社会主义市场经济条件下公有制与私有制矛盾的形成、表现,正确认识和处理公有制与私有制矛盾的原则,公有制向私有制的转化与私有化问题。     

实现公有制与市场经济有效结合的四大层次

因所有制关系是生产关系的总和,所有制必须实现在社会生产再生产的过程之中,因此,我们必须从四大层次实现公有制与市场经济的有效结合。一是所有制结构层次。保持公有制主体地位是保证社会主义市场经济体制有效运作的基础,要大力发展多种所有制经济。二是公有制实现形式层次。更新公有制的微观实现形式,更新公有制的宏观实现形式。三是企业制度层次。建立国有资产出资人制度,合理配置股权,强化所有者约束功能,加强治理结构中的权利组织建设,建立权责分明的组织体系。四是社会剩余产品分配层次。按劳分配与按生产要素分配相结合是通过三个层次实现的:微观经济领域的运行层次,微观经济领域中的所有制结构层次,宏观经济运行层次。     

当前所有制研究中存在的问题

改革以来,我国的所有制结构已发生巨大变化,而且这种变化仍在继续,相应地,在所有制理论上已有较大突破.但对所有制的研究还存在着各种问题,如对公有制概念的模糊、缺乏定量分析等,从而缺乏可操作性、缺乏对决定所有制及其结构变动规律性的研究、对手段与目的的关系不清、对不同所有制效率缺乏深入研究、对消灭私有制与发展私有制的关系不清等,这些问题的存在增大了改革的风险.