WTO争端解决机制探析

WTO争端解决机制是现代国际法中一种独特的、崭新的、强有力的和平解决国际争端的机制。包括解决争端的基本原则、管辖范围、规划、程序以及效力等内容,其核心是争端解决程序。中国从2001年起成为世界贸易组织的正式成员,并开始利用其争端解决机制解决与其他成员的贸易纠纷。这将对我国经济产生空前的影响,因此,加强对WTO争端解决机制研究。具有重要的现实意义。     

论WTO争端解决机制的基本原则

WTO争端解决机制是现代国际法中一种独特的、崭新的和平解决国际争端的机制。其基本原则是WTO争端解决过程中参与各方都应遵守的一般性指导原则。中国是世界贸易组织的正式成员,我们会大量利用其争端解决机制解决与其他成员的贸易纠纷,因此,加强对WTO争端解决机制及其基本原则的研究,具有重要的现实意义。     

WTO争端解决机制与我国司法制度改革

世界贸易组织(WTO)争端解决机制是对关税及贸易总协定(GATT)争端解决机制的创新和发展,也是对整个国际争端解决法、国际争端解决方式与方法的创新和发展.入世为中国司法改革提出了新的、更高的要求.必须使司法审判标准与WTO规则接轨,加强世贸协议在我国审判中的适用,并按照WTO争端解决机制的规定完善我国民商审判机制和行政审判机制.     

WTO解决争端机制视野下的中国司法

随着我国入世的临近,WTO协定必将给中国多方面的法律带来巨大的冲击和影响.虽然在实体、程序等方面,WTO解决争端机制与中国司法具有一定积蓄的契合点,但入世后,中国司法尚需在以下两大方面予以完善;一是在建立一个快速有效地解决国际贸易争议的国内法机制方面,应在立法和组织机构等方面采取行动;二是相对WTO解决争端机制,中国应重视多方面的司法实践.     

WTO争端解决机制与我国加入WTO:机遇与挑战

本文分析了 WTO争端解决机制的基本内容与特点 ,总结了自 1 995年初以来 WTO争端解决活动的主要成绩与问题 ,探讨了 WTO争端解决机制与中国加入 WTO的交互影响。指出 ,我国加入 WTO,对我国和 WTO争端解决机制都是机遇与挑战并存。我国应以一个世界贸易大国的胆略和气魄 ,正确认识 WTO争端解决机制的优越性和局限性 ,从建立一套实施和执行WTO协议的国家政策与法律体系的战略高度来对待 WTO争端解决机制 ,积极探讨建立我国实施 WTO协议的政策与法律体系和 WTO争端解决机制在这一体系中的地位与作用 ,从宏观与微观等方面谋划我国对 WTO争端解决机制的对策 ,以便在实施和执行 WTO协议的活动中 ,吸取经验教训 ,充分利用 WTO争端解决机制 ,最大限度地实现我国加入 WTO的利益     

WTO争端解决机制与ISDS机制功效衔接的路径与方法

现代国际法的碎片化发展加剧了“意大利面碗效应”,因同一事实引发的争端在不同条约体制内诉诸救济已屡见不鲜,不可避免地带来国际争端解决机构间的管辖权重叠甚至冲突。其中,先后或同时在WTO争端解决机构和国际投资仲裁庭进行的国际经贸纠纷解决属于比较特殊的一类,既判力、未决原则、体系解释等传统司法体系协调方法难以适用。本文认为可以借助“礼让原则”或引入“衔接条款”理顺争端解决程序运行逻辑,以便穿透两大争端解决机制管辖权相互竞争的表象,利用两者功效衔接来加速破解WTO上诉机构僵局,也可以引导投资者和东道国将两大争端解决机制视为互补性工具,从两者区别与联系中选择诉讼或应诉策略,从而进一步放大WTO争端解决机制和ISDS机制的互补优势,提升国际法治的确定性和效率性。     

海洋法争端解决机制与中国海洋争端解决政策的选择

鉴于《联合国海洋法公约》中规则的不确定性,引起缔约国海洋争端的潜在可能性较大,其争端解决机制的运行效果将对海洋秩序的确立产生关键性影响。而复杂的海洋法争端解决机制虽然存在缺陷,但是也为缔约国在最大程度上利用这一机制安排了足够的空间。适应这种制度并面对越来越严峻的海洋争端形势,中国应及时改变以往单一、僵硬的海洋争端解决策略,充分利用海洋争端解决机制椐供的审问．诜拯手翻扔的廓勤。曲掘狴纬矬锻溘曲咎     

论国际法上的解决争端机制

国际法作为规定国家之间相互关系的原则、规则和制度的体系 ,对维持正常的国际秩序具有重要意义。而争端解决机制的确立和发展是实施国际法的重要途径。文章以联合国、海洋法公约和世界贸易组织的解决争端机制为例 ,就国际法上的解决争端机制的特征及新发展做了初步探讨。     

WTO争端解决实践中合理期望原则的运用及评介

WTO争端解决实践中合理期望原则有其理论根据，也有其产生的根源以及特定的保护对象和调整范围；合理期望原则的运用需保持一致性和连贯性，以保证多边贸易体系的可预见性：因此建议要在遵循WTO宗旨的前提下谨慎使用.     

BBNJ国际协定下的争端解决机制问题探析

目前关于在《联合国海洋法公约》下缔结一份有法律拘束力的国家管辖范围以外区域海洋生物多样性(BBNJ)国际协定的立法进程已经进入到关键阶段,如何设计争端解决程序已成为各国在谈判中争论的焦点。现有的关于争端解决机制的提案主要有六类。判定这些提案优劣至少可以有四大标准,即遵循国际法上的国家同意原则、确保解决争端的“成本效益性”、“不损害”现有的文书、框架和机构,以及保持相关国家之间利益的平衡。运用这些标准来对现有提案进行评析可以发现,现有提案中除了有关“技术性争端”和“临时措施”的争端解决机制基本符合研提的主要标准外,其他提案均面临一些法律障碍或挑战而有待进一步完善。建议对“零案文草案”第55条进行完善,一方面增加涉及“技术性争端”和“临时措施”的条款,另一方面通过限定《联合国海洋法公约》第十五部分第二节“导致有拘束力裁判的强制程序”的适用来更好地体现国家同意原则。     

构建公正合理的“一带一路”争端解决机制

构建"一带一路"争端解决机制是一项具有重大意义的系统工程,是"一带一路"法治建设中极为关键的一步,需要统筹国际、国内两大资源,需要国际法治与国内法治的良性互动,需要国际争端解决机制与内国司法的相互配合。构建"一带一路"争端解决机制,既要立足于现有国际上多边性、区域性、双边性争端解决机制,推动"一带一路"沿线国家协商建立创新性经贸争端解决机制,又要充分运用内国司法机制和商事海事仲裁机制,形成一套多层次、立体化、相互配合、良性互动的争端解决格局。     

论“超WTO义务”对贸易争端解决机制的影响——以“美欧墨诉中国原材料出口限制争端案”为样本

历时两年半的"美欧墨诉中国原材料出口限制争端案"以中国失利告终。WTO争端解决机构裁定中国对铝土、焦炭等9种原材料采取的出口限制措施不符合WTO规则,同时不能援引GATT第20条的相关条款豁免。在此次争端中,中国"入世"时在《议定书》和《工作组报告书》中做出的特殊承诺,以及GATT第20条对中国"入世"文件的可适用性成为案件的焦点。与此前中国涉及"超WTO义务"的争端相比,"原材料案"不仅首次涉及出口税问题,而且涉及的产品范围更广,"超WTO义务"的解释问题在整个争端中处于更核心的地位。     

构建WTO争端解决体系之思考——以巴西适用情况为分析起点

随着参与世界贸易组织争端解决机制的不断深入和摩擦的不断增加,中国迫切希望获得来自他国的实践经验和教训,以便结合自身的实际情况,妥善化解矛盾。巴西作为世界贸易组织争端解决机制中的一名积极参与者,通过长期实践总结出富有巴西特色的实战策略和应对体系,为中国提供了可资借鉴的实例和制度构建的样本。     

钓鱼岛争端的解决进路辨析

原有钓鱼岛争端的解决进路需要重新考量.我国仅依靠政治、经济博弈,回避法律手段,对自身主张的国际法理由不做出充分的阐述,而注重于对钓鱼岛属于中国的历史渊源和证据的阐述与收集,不足以解决错综复杂的钓鱼岛争端.在钓鱼岛争端上,中日双方政治沟通难有结果、经济制裁两败俱伤、军事行动虚张声势,博弈已经陷入僵局.在日本高调提出以国际法解决争端的背景下,中方仍旧强调历史依据,已经不足以改变争端中的劣势地位.本文认为,诉诸国际法,乃是解决或者缓解争端最为可行的和有效的途径,中国应做好寻求法理支持的准备.     

国家主权与国际规则:美国对世界贸易组织争端解决机制的态度变迁

争端解决机制自成立以来就受到了高度的赞誉,成为世界贸易组织规则体系的一项重要的保障。美国阻挠上诉机构法官遴选,使其面临严重危机,意在打破争端解决机制中原已建立的权力平衡。本文通过回顾历史的方式对争端解决机制中的权力制衡进行考察,同时对比现状发现,美国的态度发生了完全的转变,即同时扮演着争端解决机制的建设者和破坏者的角色。探究其原因,主要是美国对主权观念的坚持、争端解决机制对其约束加强以及国内外形势变化三个方面的因素,导致美国对争端解决机制的真实诉求发生了改变,从而希望通过摆脱争端解决机制束缚,维护本国的主权和利益。     

菲律宾单方面提起仲裁无助南海争端解决

正2013年1月22日菲律宾单方面提起南海争端仲裁程序。2015年7月7—8日和13日,仲裁庭对管辖权和可受理性问题开庭审理。2015年10月29日仲裁庭作出初步裁决。2015年11月24—26日和30日,仲裁庭对案件实体问题和并入实体程序的剩余管辖权问题开庭审理。近期仲裁庭很可能就案件作出最终裁决。     

中美纺织品贸易争端的解决对我们的启示

持续半年之久的中美纺织品贸易争端结束了。在中美博弈中,中方签署了较为有利的协议。在纺织品贸易的后配额时代,数量限制将成为最常使用的壁垒手段。尽管这仅仅是一个开端,却需要我们汲取多方面的教训。尤其是企业,一定要实现纺织品贸易由数量型增长向质量型提高转变,优化出口结构,转变增长方式。政府部门要为企业创造有利的贸易环境,并限制企业的过度投资行为。     

国际海洋争端解决中的“不应诉”问题

争端当事国在国际诉讼中采取"不应诉"策略并非"离经叛道"之举,而是有着更深层次的战略考量。国际法院化解"不应诉"危机的经验表明,争端当事国并无应诉的法律义务,且并不必然导致不利判决。国际法院仍应恪守当事方程序平等原则,在确定存在管辖权的前提下,对案件的事实和法律问题作出令人信服的裁决。中国和俄罗斯近期选择不应诉"南海仲裁案"和"北极日出号案"的事例表明,海洋争端解决机制的强制性与例外规定之间的矛盾势必导致"不应诉"现象。在"不应诉"的尴尬情境下,国际仲裁庭的正当性、独立性、公正性和实效性面临考验。为避免"不应诉"危机的加深,国际仲裁庭宜采取"司法自限"这一路径,在案件的管辖权问题和实体问题方面作出更为谨慎的裁决。     

从国际法的视角论钓鱼岛争端的解决模式

目前,国内研究钓鱼岛争端问题的文献主要是从历史和法律两个角度来论述的,涉及钓鱼岛列岛的主权归属问题、中国对钓鱼岛自古以来就拥有主权的历史依据和法律依据研究、日本反复挑衅钓鱼岛主权问题的政治图谋以及钓鱼岛争端对中日关系的影响等方面。本文专门从国际法的角度对解决钓鱼岛争端的模式进行研究,提出了战争模式、仲裁模式、谈判模式和搁置模式,并从历史和国际法理两个角度对这四种模式在中国未来解决钓鱼岛争端上的可行性选择进行探析。     

略论企业家的成长机制

文章就如何适应市场经济发展要求 ,建立一个使企业家茁壮成长的机制进行了探索 ,认为 :企业家职业化 ,企业家市场选择是这一机制的核心 ;经营力商品化是这一机制的关键 ;建立一个能使成长机制正常运转的运行机制至关重要 ;成长机制还需要竞争、法律等约束机制相配合