对货币流通规律三种表达公式的探讨

马克思在《资本论》第一卷中用文字论述的货币流通规律,怎样用函数式或方程式的形式加以表达,自五十年代以来有不少文章进行了讨论。大致可以归纳为三种表达形式:第一是教科书中通用的形式,可简称为“除法”;第二是王惟中、洪大璘两位同志发表在《学术月刊》1982年第五期上的《怎样理解马克思的货币流通规律公式》一文中的表达形式,可简称为“减法”;第三是卫兴华同志在《学术月刊》1985年第1期上发表的《〈资本论〉中货币流通规律公式的探讨》一文中提出     

也谈货币流通规律——与李柱锡同志商榷

《学术月刊》1988年第7期刊登了李柱锡的《重新理解马克思货币流通规律》一文(下称李文).该文对马克思揭示的货币流通规律的一些理解,有待进一步讨论。     

马克思的货币流通规律新解——兼与胡寄窗、李柱锡商榷

如何理解马克思的货币流通规律问题,学术界一直存在着分歧。1988年,胡寄窗和李柱锡两位同志,把这个问题又重新提了出来,引人注目。我认为,胡寄窗同志从马克思主义经济学学说史的角度,考察了人们对马克思货币流通规律认识的变迁,分析了各家的得失,开拓了视野。李柱锡同志着力探讨马克思货币流通规律所列各项的确切内容,有独到见解。但是,两位同志的论述还有一些不足。第一,人们对马克思货币流通规律的考     

对货币流通规律三点商榷的答覆

《学术月刊》1989年12期发表了彭延光同志的《马克思的货币流通规律新解》一文(以下简称“彭文”),与李柱锡同志和我进行商榷。这里只答复彭文对我发表在1988年第9期《经济研究》上的《马克思货币流通规律的错误表述亟应纠正》一文提出的三点商榷。现分别答复如下: 第一,我在那篇论文中曾说:流通公式中“待实现的商品价格总额”译文的“待实现”三字不够确切,但这是“译文纠纷不必多所考虑”。彭文认为我“没有深究它的原意”,并指出其正确的翻译,“应当译为必须实现、应该实现或能够实现等”。依我看,彭文的这些译文并不比“待实现”更为理想。因为流通中的     

论货币需要量及其确定方法——与周骏、赵自明等同志商榷

马克思所揭示的货币流通规律的著名公式,不仅揭露了资本主义商品生产和流通内在的深刻的矛盾,而且对于组织与调节社会主义货币流通、确定流通中的货币需要量,具有原则性的意义。本文试图研究在社会主义制度下,如何根据马克思关于货币流通规律公式的基本原理,来确定流通中的货币需要量。关于这个问题,看到了周骏、喻瑞群和赵自明同志的三篇文章①,受到了很大的启发。周骏和喻瑞祥同志都主张社会主义制度下的货币流通规律公式只应该包括商品流转,不应该包括其它因素,而且论据也相仿佛。他     

货币需求理论的发展及其启示

研究社会主义货币需求理论,国内学者大都遵循马克思著名的货币流通公式.本文试图从历史的角度对货币需求函数公式的发展过程以及对我们的启示进行探讨.一、马克思的货币流通公式马克思提出的金属货币流通公式是:商品价格总额/同名货币的流通次数=执行流通手段职能的货币量.①进而,马克思又论述了纸币的流通规律,“纸币的发行限于它象征地代表金(或银)的实际流通的数量”.②如果用符号表示,按马克思的本意.可将金属货币流通公     

研究货币流通 加强宏观调节

中共中央关于经济体制改革的决定指出,社会主义经济是在公有制基础上的有计划的商品经济.这个科学论断向我们提出了重新研究和认识社会主义货币、信用和银行的作用问题.现根据《决定》的精神,就社会主义货币流通规律和当前货币流通形势以及加强宏观调节的问题,谈几点体会. 社会主义货币流通规律关于货币流通规律,马克思说过,当货币仅充当流通手段时,在一定时期内商品流通过     

关于马克思论一定期内流通中的货币总量的两个公式——兼评河上肇“经济学大纲”及沈志远“政治经济学大纲”两书中的错误

马克思曾经分别在其所著“政治经济学批判”和“资本论”第一卷中,阐述过货币流通的规律,提出关于一定时期内流通中的货币总量的公式。但是马克思前后所提出的二个公式并不是完全一样的。马克思之后的一些政治经济学和货币学的著作,在论述这个问题的时候,见仁见智,有的采用马克思在“政治经济学批判”一书中所提出来的公式,有的采     

扩张性货币政策——现实中国身不由己的选择

这些年来,紧缩性货币政策既是我国政府的政策取向,也是国民的善良愿望.然而,这一政策的每每操作,却是扩张性货币政策的结果,也就是说,货币的发行量总是较大地超过了货币的实际需要量.窃以为,这种现象的出现决非偶然,而是某种内在因素逼使我们作出的不得已选择.一、金融机器:仍在带病运转1、马克思提出的著名的金属货币流通公式:流通中货币需要量=(一定时期中待销售的商品数量,单位商品价格)/(单位货币流通速度).进而,马克思又论述了纸币的流通规律:单位纸币所代表的价值量=(流通中金币需要量)/(流通中纸币总量).在这里,马克思认为金属货币以及纸币的需量均取决于货币流通速度、商品价格、商品交易量,这三个变量的任何一个发生变化都会引起货币需求量的变化,公式的实质是货币需求量的变化.从马克思的货币需求公式中,我们可得知,公式的实质是货币需求公式.我国目前的货币需求理论遵循马克思的货币流通公式,实际操作的货币需求公式是:货币需求增长率=(1+经济增长率)×(1+物价变动幅度)/(1+货币流通速度变化率)-1公式中,自变量也只局限于三个:属于商品流通速度的(1+货币流通速度变化率);属于商品交易量的(1+经济增长率);属于商品价格的(1+物价变动率).在我国货币需求的这一公式中,     

货币流通量规律的十种表述

马克思在《资本论》中对货币流通量规律表述为:“现在我们来考察一定时期内流通货币的总额。假定流通手段和支付手段的流通速度是已知的,这个总额就等于待实现的商品价格总额加上到期的支付总额,减去彼此抵销的支付,最后减去同一货币交替地时而充当流通手段,时而充当支付手段的流通次数。”(《资本论》第一卷第159页)学术界对这一段话有不同理解,现归纳为以下十种表达公式:     

怎样理解马克思的货币流通规律公式

关于马克思的货币流通规律公式,国内外经济学家的理解颇不一致。这里谈谈我们的粗浅看法。马克思说:“现在我们来考察一定时期内的流通货币的总额。假定流通手段和支付手段的流通速度是已知的,这个总额就等于待实现的商品价格总额加上到期的支付总额,减去彼此抵销的支付,最后减去同一货币交替地时而充当流通手段、时而充当支付手段的流通次数。”     

关于社会主义积累率表述及计算公式的一点质疑

在国民经济调整中,研究积累与消费的比例关系,有至关重要的意义。而要研究积累问题,必须首先搞清积累率问题。马克思说:“在积累中,首先要考查的,是积累的比率。”(《马克思恩格斯全集》第24卷第588页)只有弄清积累率的问题,才能对积累进行定量分析和科学预算。 积累的比率即积累率,在资本主义社会,是指资本化的剩余价值在全部剩余价值中所占的比重。这个思想是马克思在《资本论》第二卷中明确表述出来的。该卷第二十一章(“积累和扩大再生产”)中,马克思用公式来说明积累,其中所举两个例子,均假定第Ⅰ部类的剩余价值的一半被积累,马克思说,在这种情况下,第Ⅰ部类的积累率=1/2mⅠ。如果用公式来表述马克思给积累率这一概念下的定义,则为:J(积累率)     

货币流通量的数学模型及其应用

一、为什么要用数学模型来研究货币流通量计算货币流通量,历年来,我们是根据马克思所揭示的货币流通规律,运用货币流通量(M)=待实现的商品价格总额(PQ)/货币流通速度(V)这一公式加以计算(在实际计算中,PQ以社会商品零售总额代替)。但是,随着国民经济的发展变化,货币流通状况发生一些新变化,出现一些新因素:随着商品生产的发展,商品流通的扩大,人民收入增加,流通中的备用金增加,货币流通速度减慢了;价格浮动;农副产品     

社会主义基本经济规律若干问题新探

<正> 建国三十多年来,围绕社会主义基本经济规律问题,经济学界进行了见仁见智的探索。但在对这一基本经济规律内涵如何表述的问题上,往往只就在斯大林公式的扩充、修正方面进行论争,而忽略了斯大林公式本身的科学性——把社会主义基本经济规律的表述只理解为使用价值类规律而不认为是价值类规律——问题,因而影响了人们对社会主义基本经济规律客观必然性认识的理解和深化。有鉴于此,本文就商品经济条件下的基本经济规律应是价值类规律、贡献价值规律是社会主义基本经济规律等问题,进行初步的探讨以就教于经济学界的同志们。     

《1844年经济学哲学手稿》公开问世后的学术形象及反思

《1844年经济学哲学手稿》自1932年以完整的面貌问世后,很快进入人们的视野,并引起广泛的学术纷争。从20世纪50年代中期之前截然相反的极端漠视与极力推崇相对峙,到其后的各条理论战线汇合形成三种理论立场鼎足的局面,在半个多世纪的历史进程中,《手稿》的学术形象经历了褒贬不一的命运沉浮。梳理和总结《手稿》的争论史,深入剖析各种立场背后所秉持的对待马克思和马克思主义观点的得与失,对于我们确立合理理解《手稿》的态度,准确定位《手稿》在马克思思想演进历程中的地位,并以此为切入点更加合理地理解马克思思想的演进过程,更加完整准确地理解马克思主义具有重要的意义。     

重新理解马克思的货币流通规律

马克思考察货币流通总量时指出:“假定流通手段和支付手段的流通速度是已知的,这个总额就等于待实现的商品价格总额加上到期的支付总额,减去彼此抵销的支付,最后减去同一货币交替地时而充当流通手段,时而充当支付手段的流通次数.”这段话通过货币流通量的决定机制,反映了流通货币量的定量原理,因而成为商品经济一般的货币流通规律的科学概括.多年来,经济学界对这一规律的解释,有种种分歧和误解,所以,有必要重新理解马克思这     

关于马克思再生产理论的两个问题与我国的社会主义现代化经济建设

我们在厦门召开的纪念马克思逝世一百周年的《资本论》学术讨论会,是一次空前的盛会,在这次会上共提出了几十篇研究社会再生产问题的论文。我拜读了其中的大部分,感到有两个问题需要结合我国社会主义现代化经济建设的实际,进一步加以研究。第一个问题是     

社会分工和商品生产存在的条件——与奚兆永同志商榷

拜读了奚兆永同志的《社会分工是商品生产存在的唯一条件》一文(《江汉论坛》1983年第1期,以下简称《奚文》)。觉得文中一些提法似乎不妥。一、关于社会分工问题我们知道,马克思在《资本论》第一卷第十二章“分工和工场手工业”中确实使用过“社会分工”、“社会内部的分工”、“整个社会内的分工”和“工场手工业分工”等一些关于分工的概念。我们与奚兆永同志的分歧首先是在对马克思所使用的这些概念的理解上。     

《资本论》与马克思新哲学的构建

《资本论》构建了马克思的"新哲学",马克思的新哲学是在对现实物质生产过程的研究中,找到人类历史的发展规律,即唯物史观,新哲学的历史使命就是改变世界。在马克思的著作中,我们可以找到关于新哲学的经典表述,其一是在《德意志意识形态》中,其二是在1859年写出的《〈政治经济学批判〉序言》中。后者与前者的差异在于,通过《资本论》马克思实现了对唯物史观的科学论证,构建了马克思的新哲学。从纵向"内在贯通论"和横向"内在贯通论"两个维度来看,马克思的"新哲学"既是唯物的,又是历史的,当代物质生产实践和资本主义的新变化并没有影响《资本论》的理论效力,《资本论》依然是我们批判和改造当今世界的"理论武器"。     

论马克思“美的规律”的概念涵义

“人也按照美的规律来建造”,是马克思在《1844年经济学—哲学手稿》(以下简称《手稿》)中说的话。二十六岁的青年马克思能够写出象《手稿》这样思想深邃的著作,应该说是一件了不起的事情。虽然这是一部关于经济学、哲学的手稿,但其中涉及的人对现实的审美关系、美感的产生等重要美学问题,至今仍有普遍的指导意义。当时的马克思,从青年黑格尔派分化出来,又接受费尔巴哈的思想影响。在他的《手稿》里,不仅保留着从黑格尔到费尔巴哈曾经使用过的某些概念,而且整个文风受到德国思辨哲学的影响,这就增加了阅读《手稿》的困难。因此,今天来学习《手稿》,要求我们一方面必须确切地体会马克思原话的意思,更重要的一方面,是对马克思原话的理解,不能从理论到理论,停留在一般的推论阶段,而要把马克思从人类实践中总结出来的理论还原到期实际中来,从而准确地理解马克思“美的规律”这个概念的基本涵义。