“四人帮”篡改毛主席关于党内走资派问题的论述目的何在?

“四人帮”出自篡党夺权的反革命需要,全面篡改毛主席关于无产阶级专政下继续革命的伟大理论,篡改党在整个社会主义历史阶段的基本路线,特别在党内走资派问题上肆意歪曲毛主席的思想,抛出一个“老干部是‘民主派’,‘民主派’就是‘走资派’”的反革命政治纲领。毛主席关于同党内走资派作斗争的完整论述,被他们搞得面     

评“四人帮”的所谓“阶级真理”论

真理问题,是认识论中的重要问题。唯物主义与唯心主义在这个问题上的分歧,归根到底可以归结为:是否承认客观真理。凡是承认客观真理的,就叫唯物主义的真理观(即客观真理论);凡是这样或那样否认客观真理的,就叫唯心主义的真理观(即主观     

评“四人帮”的所谓“火烧三层楼”

长期以来,理工科大学的教学一般是按照基础课——专业基础课——专业课(或基础课——专业课)的划分和顺序来组织的。人们形象地把它简称为“三段式”教学。它的基本精神是使学生加强基础理论的学习,先打基础,后学专业。这是多年来人们教学实践的经验总结,它反映了自然科学的内在联系,反映了人们学习和掌握自然科学的规律,是培养高质量科技人材的重要一环。但是,“四人帮”出于反革命的政治目的,竭力鼓吹“火烧三层楼”、“打破老三段”的谬论,疯狂破坏基础理论的教学,对教育革命造成了极大的危害,必须彻底批判。“四人帮”鼓吹的“火烧三层楼”的谬论,是他们炮制的臭名昭著的“两个估计”的产物。教学是学校教育工作的基本内容。“四人帮”为了兜售“两个估计”,全盘否定十七年     

一个险恶的政治阴谋——揭发“四人帮”的死党发动批判一本书的罪行

“四人帮”的死党,也就是辽宁的那个太上皇,从批林批孔运动一开始,就抓住了一本历史书大作批判文章,掀起轩然大波。这并不是他要和林彪与孔孟之道彻底决裂,他的特殊兴趣是蓄意制造一个险恶的政治大阴谋。十恶不赦的“四人帮”,为了破坏批林批孔运动,不仅大搞“三箭齐发”,扭转运动大方向,而且打着评法批儒的旗号,借古喻今,借古讽今,为自己篡夺党和国家的最高领导权制造反革命舆论。特别是在一九七四年中央筹备召开四届人大期间,他们更是利令智昏,认     

审美与“手段作为目的”

美作为无目的的合目的性形式，是形式的直观。形式感和形式需要的产生，是人类在有形式物质的创造活动中形成的创造需要的产物。由物质功利目的向精神需要的转化，即在精神意向中目的和手段的颠倒，是审美发生发展的历史规定性和走向。本文试图根据马克思主义实践唯物论的劳动创造作用所引起的人类心灵变化历程的探讨，为美学和艺术的研究提供宏观视野和方法论依据。     

批“智育第一”是“四人帮”的一个罪恶阴谋

“四人帮”为了篡党夺权,复辟资本主义,早就把他们的黑手伸进了学校,进行了长期的干扰破坏,大肆推行其假左真右的反革命修正主义路线.他们打着“教育革命”的旗号,经常以“左”的面貌出现,肆意歪曲和践踏党的教育方针,篡改教育革命的方向.他们颠倒黑白,诬蔑十七年的教育是黑线专政,抛出了反革命的“两个估计”,给广大教育工作者套上精神枷     

揭穿“四人帮”及其亲信在体育界散布的反动谬论

粉碎“四人帮”,人民心花放。王张江姚“四人帮”,为了篡党夺权的罪恶目的,也把黑手伸到体育界。“四人帮”及其在国家体委的那个亲信,极力散布种种谬论,制造混乱,胡说什么文化大革命前十七年体育路线是黑线统治,搞社会主义体育“现在才开始”,别有用心地打起了“体育革命”的旗子,明目张胆地反对伟大领袖毛主席和敬爱的周总理,反对毛主席的革命体育路线,妄图全盘否定我国社会主义体育事业的巨大成就,把体育战线变为他们复辟资本主义的一个阵地。     

“四人帮”推行反革命政治纲领的一出丑剧──江青侈谈《红楼梦》的罪恶目的

英明领袖华主席在中国共产党第十一次全国代表大会上的政治报告中指出：“我们要在揭批‘四人帮’篡党夺权阴谋和反革命罪恶历史的基础上，进一步放手发动群众，大打一场深入揭批‘四人帮’反革命修正主义路线的极右实质及其在各方面表现的人民战争。”王张江姚“四人帮”推行反革命修正主义路线，干了一系列的罪恶勾当。在思想文化领域，他们大搞阴谋文艺和影射史学，甚至还利用“评红”来进行反党活动，这真可谓是一大发明。不学无术的江青侈谈《红楼梦》，究竟要干什么？问题的答案现在已经十分清楚．为了深入地批判“四人帮”的反革命修…     

谈有关韩愈的几个问题——揭穿所谓“儒法斗争”中的一个骗局

几年来,“四人帮”借批儒评法之名,行篡党夺权之实,捏造“儒法斗争贯穿两千多年”的谬论,大搞古为帮用的影射史学。“四人帮”的反革命喉舌梁效、罗思鼎之流主观地提出什么“革新与守旧”、“统一与分裂”、“爱国与卖国”、“任贤与任亲”等这样一些问题作为“儒法斗争”的标志,不惜采取歪曲、篡改历史的手段来编造所谓“儒法斗争史”。     

评林彪、“四人帮”对所谓“剥削有功论”的围剿

文化大革命中,林彪、“四人帮”导演了一场围剿所谓刘少奇“剥削有功论”的大闹剧。他们对刘少奇同志的天津讲话进行断章取义,恶意歪曲,污蔑刘少奇同志鼓吹“剥削有功论”,“维护血腥的剥削制度”,“妄图把中国引向资本主义道路”,等等。把这些作为刘少奇同志“走资本主义道路”的一大罪状。这实际上是一场历史唯心主义对马克思主义的“批判”,是造成刘少奇同志冤案的重要内容之一。因此,我们有必要重新认识和评价天津讲话,还历史以本来面目,把颠倒了的是非再颠倒过来,并从中记取教训。     

评所谓“儒法两条路线斗争”——“四人帮”篡改马克思主义路线斗争理论的铁证

所谓“儒法两条路线斗争”,是自诩为“马克思主义理论家”的“四人帮”的一大发明。他们曾经挥舞着这根魔杖,把古今的阶级斗争和路线斗争搞得混乱不堪,把马克思主义路线斗争理论篡改得面目全非,把广大革命人民的思想搞乱。罪恶累累,为害极大。“儒法两条路线斗争”的炮制者“四人帮”一伙,曾大言不惭地宣称过,他们这个观点     

关于“问题与主义”讨论的再讨论——纪念“五四”运动九十周年

"五四"时期的许多问题,还有待进一步深入探讨.本文从"问题"与"主义"关系的讨论入手,考察胡适当时的思想和矛头所指、李大钊的认识和表态、毛泽东的思想变化和提倡"问题研究"、及邓中夏的活动等,认为胡适的实验主义方法论在反对传统思想迷信方面以及主要针对无政府主义的<多研究些问题,少谈些"主义"!>,对于马克思主义在中国传播的初期和第一代共产主义知识分子的思想成长,客观上产生了主要是积极的影响.     

谈周延问题与所谓“区别判断”

“A、E、I、O 的主项与谓项的周延问题,是关于主项与谓项的量的问题。主项与谓项的周延与否,是古典逻辑的三段论中非常重要的概念。”正因为如此,人们才一直感兴趣于这一问题的研讨,而焦点又集中在肯定判断的谓项是否周延这一难点上,或以为概不周延,或以为有时周延,逻辑学界至今争论不一。最近看到余俊华同志的《性质判断 A、I 的谓项周延吗?》一文,文章根据逻辑学界公认的 A、E、I、O 跟 s 与 p的五种关系的真假对应情况,对周延问题作了较为细致的分析,集中否定了“有时周延论”,颇有说服力。但于赞同之余,又不无遗憾,因为余文对一些典型实例却采取了一     

《盐铁论》之名义与作者之著作目的考论——兼论所谓“臆造”问题

《盐铁论》书名之寓意与作者之著作目的,是《盐铁论》研究中一个聚讼纷纭的话题。本书之所以取名为“盐铁论”,当主要缘于该书的创作缘由,作者的著作目的等多方面的原因。前人评述《盐铁论》时,多有指瑕该书后半部分为作者臆造的说法,联系盐铁会议与其原始“议文”的实际而论,这种说法也大多缺乏充实的证据。     

“四人帮”历史模式的翻版——评某教授的所谓儒法的“根本区别”

在“四人帮”古为帮用影射史学的吹鼓手中,我校某教授是个颇不寻常的人物。他不仅亦步亦趋,处处跟着“四人帮”的调子唱,而且还经常搞点“发明创造”,挖空心思地炮制出一些新货色,给“四人帮”的反动史学体系补空堵漏,为他们利用史学大造反党舆论立下了不少“汗马功劳”。所谓儒法两家的“根本区别”在于“法家是‘厚今     

关于陆游的所谓“晚节”问题(下)

韩(?)胄之事既明,则陆游的所谓“晚节”问题,即可以从根本上得到澄清,《南园记》之作,最多不过是官场中的一般文字应酬,根本谈不上什么阿附权奸之嫌。所谓“君子惜之”,“《春秋》责贤”,不过是道学家的门户之见而已。     

关于“思维与存在同一性”问题的讨论

本文介绍了关于“思维与存在同一性”问题讨论的一波三折的过程,主要内容和应吸取的历史教训。此文认为这场讨论分三个阶段进行,围绕着如何理解和运用“思维与存在同一性”这个术语主要讨论了四个问题。在这场讨论中所吸取的历史教训是不要把弄贵理论是非的学术之争,搞成敌我之间的阶级斗争。     

“以德治国”与当代中国政治现代化——目的与手段的辩证统一

以德治国作为重要的治国方略 ,是当代中国政治现代化的目标追求之一和重要的推动手段之一。本文试从这两方面来探讨以德治国与当代中国政治现代化的关系     

关于“三农”出路问题的讨论

“三农”问题是我国全面建设小康社会中的一个难点问题。本文对当前“三农”问题的严重性表现、“三农”问题的复杂性和解决过程中存在的困难因素进行了分析,并提出了加快“三农”问题解决的对策思路。     

卑鄙的手段 险恶的用心——批判尊儒反法的“罵曹”旧京戏

文艺是从属于一定的阶级,为一定阶级的政治路线服务的。历史上一切反动腐朽没落的阶级总是利用文艺形式,千方百计地歪曲、丑化、咒骂法家人物,极力贬低他们的历史作用,肉麻地吹捧、美化、歌颂儒家人物,鼓吹孔孟之道,为其复辟、倒退的儒家政治路线服务。曹操是我国历史上杰出的政治家和著名的法家人物。可是,在旧京剧舞台上,曹操却被污蔑为“白脸奸雄”。文化大革命前,在反革命修正主义文艺路线的统治下,“骂