三种民主观 两种性质判断——基于自由和平等视角下的分析

自由主义、民主社会主义、马克思主义的民主观承继了早期启蒙思想家对自由和平等的理想追求,自由和平等的价值追求是三种民主观共同的价值关怀和思想基础。但由于政治立场不同,对自由和平等的理解不同,从而导引出不同逻辑顺序的民主观和政治道路。三种民主观的论争,其实质是两种性质民主的差异——资本主义性质的民主和社会主义性质的民主。     

自由和平等视角下三种民主观的比较

自由和平等是自由主义民主、民主社会主义民主、马克思主义民主共同的价值关怀和理想追求。民主社会主义的民主对自由主义民主进行了批判,但并没有超越自由主义民主的资本主义制度框架;马克思主义民主是建立在现实物质基础上的自由和平等的真正统一,是对自由主义民主、民主社会主义民主的超越,实现了民主性质的根本转变。     

自由优于平等:孟德斯鸠政治哲学的价值取向

自由与平等的关系问题是一个现代性论题,这一论题在法国启蒙运动的背景下获得了真正的理论意义。孟德斯鸠在对不同政体类型的比较中确认了自由与平等之间的差异。根据自由较之平等更具“现代意义”,他提出了自由高于平等这一基本的政治价值论主张。为了保护自由,他设定了制约权力的规则。从孟德斯鸠到新自由主义,自由主义沿着一条从追求民主政治到寻求社会主义的轨迹发展。     

论自由、民主与平等理念的张力及其在近代中国的被误读

自由、民主与平等三个理念之间尽管有其相契合的部分,但是实际上存在着极为错综复杂的紧张关系,而这三个理念各自内部也存在着不同的差异甚至尖锐的对立。传入中国后,由于近代知识分子对这些理念的错误解读和混乱适用,使三者的内涵及其相互关系更为混沌,可以说,自由、民主与平等理念在中国的多舛命运不仅与其自身的内在矛盾有关系,而且与近代知识分子对它们的误读和混用有更大的关系。     

宪政与民主的价值疏议——关于自由与平等内在统一性的再认识

宪政关注自由,民主倾向平等.问题在于:内蕴不同价值取向的宪政与民主是否割裂了自由与平等之间的价值关联?从两者发源的理念分析,古代自然法与契约论传统确立了对自由与平等价值的超验信奉;从两者经典作家的文本分析,洛克与卢梭都不否认自由与平等价值的内在统一;从两者政治实践的层面分析,雅典的民主实践与英国<大宪章>的历史演进都勘验了自由与平等价值的内在关联.人们之所以将宪政与民主所蕴含的自由与平等价值予以对立,根源在于自由或平等"一元论式"价值观的作祟.     

民主建设与人的自我完善——走进托克维尔

19世纪初法国思想家托克维尔认为民主不是外在赋予的政治形式,而是历史形成的、人们追求平等的生活方式的一部分,民情是促进民主建设的重要因素之一.人在自我完善中推进民主建设,相应的,民主又促进、影响并改变着人们自身的发展.在平等中,人们径自独立,可能陷入无政府状态,可能陷入被奴役的状态,也可能逐渐摆脱外物束缚,实现最终的个体解放,因此以追求平等为核心的民主,必须依靠必要的自由对它进行有效限制.     

哈贝马斯的程序主义

自由、平等和民主是最基本的政治哲学概念。就民主理论而言,哈贝马斯的程序主义处于自由主义与共和主义之间。就自由和平等而言,哈贝马斯的程序主义试图取代古典自由和新自由主义成为当代西方政治哲学的第三种范式。     

民主建设与人的自我完善——走进托克维尔

19世纪初法国思想家托克维尔认为民主不是外在赋予的政治形式，而是历史形成的、人们追求平等的生活方式的一部分，民情是促进民主建设的重要因素之一。人在自我完善中推进民主建设，相应的，民主又促进、影响并改变着人们自身的发展。在平等中。人们径自独立，可能陷入无政府状态，可能陷入被奴役的状态，也可能逐渐摆脱外物束缚，实现最终的个体解放，因此以追求平等为核心的民主，必须依靠必要的自由对它进行有效限制。     

论风险社会中人的自由及其实现

工业社会是建立在自由以及平等的基石上的，工业社会中的人们把对自由的追求看得高于一切。不过，在风险社会中，关于自由的主张以及对自由的追求却陷入了一种非常尴尬的境地。无论是在理论上还是在实践上，我们都必须看到自由及其追求的历史性和具体性，不存在抽象的、绝对性的自由。在工业社会中，关于人的自由的话语有着非常强势的地位，但在民主政治中，对自由的追求却也陷入了某种矛盾的境地。同样，在社会治理的实践中，对自由的追求还会与社会控制之间产生冲突，即便是福利国家中的福利依赖，也对自由追求构成了否定。尽管如此，自由及其追求在工业社会中还是发挥了非常积极的作用，但在风险社会中，需要实现对自由追求的超越，其中，首先要实现的就是用自主的话语代替自由的话语。     

公共治理的困境及协商民主理论的启示

协商民主改变了代议制民主重视自由而忽视平等的传统,重新强调公民对公共利益的道德和责任,倡导积极的公民精神和公民参与意识,强调在社会政治层面加强公民与团体间的平等对话与合作,强调通过追求和实现理解的交流来寻求合理的替代,并作出合法决策。从某种意义而言,协商民主理论似乎可以为公共治理应对困境提供一些理念和实践层面的支持。     

再论民主中的多数原则

平等、自由和民主从来都是不可分离的,作为民主政治的多数原则,也离不开平等和自由.多数原则,既是民主政治运行的基础性条件,也是民主政治的最核心原则,这一点毫无疑问.但是,多数原则在不同的情况下有着不同的含义或规定,尤其是要防止民主暴政,保证民主的真实性,更需要将多数原则建立在平等和自由的基础上.     

托克维尔政治哲学思想探微

法国大革命打破了启蒙思想家关于各种政治理念和谐并存的神话,在现实层面暴露出民主(平等)对于自由的压制而产生的多数暴政。托克维尔在对美国的民主实践的考察和对法国大革命的反思中,重新阐释了民主制度下的平等与自由两种理念,提出要在自由中享有平等,在平等中自由地生活,从而解决了这两种政治理念的冲突问题,最终形成了自由民主的政治哲学理路。     

现代民主政治的历史探源

现代民主政治的生成主要得益于中世纪的城市运动与市民阶级的形成以及市民阶级对王权的限制,这个过程不仅形成了人与人之间平等的氛围,培养了人们的公民品格与自主管理城市的能力,同时也保护个人的基本权利.市场经济直接催生了现代民主政治,现代民主政治的核心价值即平等与自由都在市场经济条件下得到了实现.     

析民主社会主义的社会民主

民主社会主义把以民主的方法建立自由的新社会,达到整个社会的平等、自由和民主,视作自己的奋斗目标。然而,资本主义社会不民主、不平等的各种现实表明,资本主义的社会制度决定了劳动阶级的一切权利的获得,一切歧视现象的消除,最终取决于垄断资产阶级的利益,决定了他们在一定时期、一定范围内满足绝大多数人的“基本的社会权利”、给予绝大多数人的“平等”、“自由”,只是作为显示和标榜其社会制度“优越”的饰品。民主社会主义“社会民主”的种种实践,并没有改变资本主义社会不民主的现实。     

托克维尔的自由民主政治哲学论析

法国大革命打破了启蒙思想家关于各种政治理念和谐并存的神话,在现实层面暴露出民主(平等)对于自由的压制而产生的多数暴政.托克维尔在对美国民主实践的考察和对法国大革命的反思中,重新阐释了民主制度下的平等与自由两种理念,提出要"在自由中享有平等,在平等中自由地生活",从而解决了这两种政治理念的冲突问题,最终形成了自由民主的政治哲学理路.     

中国民主政治的道德预设

民主政治建立在一定的道德基础之上,因而民族的道德理念是民主政治的精神支柱.本文就政治的合道德性来解读民主政治,进而思考中国民主政治的道德预设.西方民主政治的道德前提是自由、平等,但在西方自由民主框架内,自由与平等具有内在的冲突,导致公共生活式微与道德丧失.中国民主政治建设既要高扬公益政治、道德理念,建设和谐社会,也要积极借鉴西方的权利政治、法制思想,实现更加均衡对等的平等,实现公民和国家的自由一致,建设更加人道的共和民主政治.     

司法的本真

司法的意义源于法律的价值，法律是基于人性中自由、安全与平等的价值追求，应然意义上的司法必然是维护人的自由和尊严。在现代意义上，本真的法律与司法不仅是社会秩序的调整，还是对政治权力的制衡，以此才能保证人的尊严和目的不会发生严重偏离。在现代政治文明中，政治与司法有着明显的价值分野，政治权力必须保证司法的本真状态，而不是介入司法的内在活动。本真的司法是现代政治文明的产物，也是法律实施的应然追求。鉴于司法在现代生活中至关重要的意义和作用，在人们追求法治、自由、民主、平等和社会正义的今天，有必要首先让司法回归它的本真面目。     

新儒家政治哲学及对现代民主政治建设的启示意义——以张君劢政治哲学为例

张君劢作为新儒家的代表人物,在政治主张上坚持自由主义.他一生徘徊在学术与政治之间,致力于沟通儒家思想与民主政治的关系,发掘儒家思想中的民主种子和理性成份,追求民主宪政,提出修正的民主政治的思想,主张个人自由与社会权力的平衡及政治民主与经济民主的结合.提出发展经济的社会主义思想.他提出的自由、民主、人权等价值观念及对民主政治制度的设计对今天推进民主政治建设仍有借鉴作用.     

“独立性”与“优先性”——诺齐克与罗尔斯的自由之辩

"自由,只有为了自由才能被限制",这是近代"启蒙运动"的一句名言。但是,自由如何被限制以及在什么程度上被限制,现代西方政治哲学有两种截然不同的回答:其一,自由只能被自然概率所限制,这本身不能叫做限制,因而,自由是独立的;其二,自由只能因社会合作体系的平等需要而被限制,但是,必须保证自由前提下的平等,因而,自由处于优先地位。这就是诺齐克(RobertNozick)的自由主义与罗尔斯(JohnRawls)的社会契约论之间的差别,前者追求自由的独立性,后者追求自由的优先性。其目的都是为了解决"自由与平等"的矛盾。     

先验自由与契约自由

建立在经验主义知识原理上的自由主义契约论学说，因其往往与先验论的观点相排斥，因而无法避免这样一些理论上的不足：契约自由的主体在何种意义上才能成为一个主体，自由概念与平等概念究竟应当处于一种怎样的次序，自由与民主又应当体现为怎样的一种关系？本文通过引入康德的先验自由概念，通过对先验自由和契约自由概念的区分，并通过重新发现先验论和经验论的知识原理之间的桥梁，从而试图克服自由主义契约论在理论上的不足．理顺先验自由、平等以及契约自由等概念之间的关系。