科学之信念

在经验化社会和自然规律或原理不断地被称为科学时,人类也许真的陷入科学盲目主义和科学狂热主义的泥潭中,人类在这种被称为科学规律或原理面前失去了信念之中的永恒理性。让人类盲从和狂热的是人类对科学本质的曲解,人类的思维也发生了极大的混乱,使得他们不得不从眼前的功利的视角来理解这些规律和原理。本文试图从探讨科学到底是什么的角度来认识科学,确证当前人类对科学的错误性理解。     

权威主义政体:概念、特征和类型

权威主义政体是最有争议的概念之一,只有运用马克思主义原理,分析与批判已有理论,才能得出科学的结论。在此基础上,从政治权力角度分析权威主义政体的特征,从权威人物或统治集团控制社会的方式分析权威主义政体的类型,可以进一步深化对权威主义政体概念的理解。     

对传统基础主义的颠覆:皮尔士论可误主义与科学理性

科学经常被视为人类合理性的典范,传统理性主义者试图从基础主义来说明科学合理性,似乎取得了成功,但皮尔士不以为然。他强烈反对传统基础主义认识论,提出了可误主义认识论。然而皮尔士并没有因此否定科学合理性而走向相对主义,他以"无限探究共同体"取代了康德的"先验自我",重新探索了知识的可靠性基础问题。认为认识的根据和条件是探究者共同体,认识无非就是探究者们在长期探究之后确立起来的一种共同信念或一致性的看法。     

费耶阿本德科学哲学思想综述

保尔.费耶阿本德是当代西方最有影响的科学哲学家之一,他的科学哲学思想与西方其他科学哲学家相比有着鲜明的特色,被称为“当代科学哲学中最大的异端”。他属于历史学派,反对科学沙文主义、经验主义、证伪主义、理性主义等,并提出了“无政府主义认识论”、“韧性原理”和“增殖原理”等科学发展模式理论,他认为他的任务乃是宣告科学哲学的终结,成为科学哲学的送葬人。     

唯物辩证法对西方科学合理性理论的超越

科学的证实主义、证伪主义以及舍弃证实与证伪方法的非理性主义、新历史主义各流派都面临着两难困境,主要是由于科学哲学家选择科学合理性解释模式的单一化造成的。用辩证观点来理解证实和证伪、历史和逻辑、价值和理性之间的互补互斥的多元关系具有巨大的优越性,可以实现对西方科学合理性理论的超越。     

科学的元分类及其对未来科学发展的启示

科学分类（实际上是指对科学进行分类）是一项古老的科学学或科学哲学工作。关于分类的科学的发展已经取得了非常大的成就,但对科学分类本身至今还处于一种相当不自觉的状态。科学是人类对确定性的追求,发现、认识并理解科学,进而运用科学是人在这个小小星球上存在与发展的自然选择——人择。人类追求科学的确定性存在：形式或抽象的确定性,历史文化或对既成存在的确定性,以及未来的确定性。这形成了科学的三元结构：形式科学元,解释/实证科学元,设计/实践科学元。这三种科学元构成了科学分类的元结构。在人类赖以生存发展的三类科学中,设计科学是目前最欠发达的科学元,今天人类对发展的不满与担忧的绝大多数问题是我们所进行的设计水平不高引起的,根本问题是设计科学没有得到充分发展。任何科学都必须精密、精致,促使科学精密精致的根本在于其各科学元的公理化实现。其实,所谓的后科学社会则是设计科学的春天,而今天所有不够科学的科学都需要通过公理化的努力实现科学化。     

运用领导科学促进和谐创业

一、关于领导科学 领导科学．从管理学角度而言也称为管理科学。主要以研究领导工作的规律和方法，主张依据系统科学原理，遵循管理对象运动过程的客观逻辑，对对象系统进行整体管理以达到整体优化为目的的一种现代管理理论。     

科学乌托邦主义的多维解构及其启示

从近代开始孕育的科学乌托邦主义思潮在几个世纪里蓬勃发展,但在20世纪遭遇到了乌托邦视域当中浪漫主义、科学敌托邦、反科学乌托邦和其他乌托邦的质疑,卢德主义和新卢德主义、法兰克福学派、现象学和存在主义等展开的科技社会批判,从精神分析学和文化心理学、科技理性与科技文化等角度展开的科技文明反思。从科学乌托邦主义几个世纪的多向建构到20世纪的多维解构,揭示了科学乌托邦主义在人类思想史中日趋从具有批判性、前瞻性、超越性的社会理想转变成保守性、利益维护性的意识形态,从革命性的激进社会先导力量退化成渐趋保守改良的技术应对。这为当今科技进步与社会发展提供了许多重要启示。     

两种科学进步观的比较研究

科学及其发展一直是人们所关注的焦点。库恩认为科学革命就是新旧范式的更替,科学发展则是一个常规科学与科学革命相更替的演化过程。劳丹则认为科学进步表现在它能解决问题,并构建了一个科学合理性的网状模型来解释科学的进步。尽管他们的观点在表面上有着不小的差别,然而,从本质上讲,两者有着更大的相似性,整体主义视野、工具主义立场和价值主义取向成为他们最大的共同点。面对科学进步问题,也许多元主义方法论成为一种必然的选择。     

论科学哲学前沿与自然辩证法传统的一体性

自然辩证法界文革前的研究焦点是阐释和解读恩格斯的经典文献,同时对某些＂异己＂的科学流派思想予以非理性的批判。然而,＂非正统的＂自然辩证法研究者,即理工科出身的自然辩证法爱好者将恩格斯自然辩证法的基本精神,深入贯彻并灵活运用于20世纪自然科学的最新发展之中,使国内的自然辩证法研究与西方科学哲学研究始终保持着直接或间接的学术对话。自然辩证法具有马克思主义其他课程所不可替代的作用,个别西方马克思主义者对其采取取消主义的态度是极端错误的。改革开放后,自然辩证法教材的基本构架为辩证自然观、辩证的科学观与科学方法论（并且向技术观与技术方法论扩展）、科学技术与社会。科学哲学前沿与自然辩证法传统蕴含着一体性：系统科学群加深了对辩证自然观和科学中辩证法的理解;科学哲学有利于深化对科学观中＂科学本性＂的辩证理解;科学哲学和科学逻辑使得科学方法论原理更为精致化;马克思恩格斯的生态哲学思想对＂科学技术与社会＂研究具有指导意义;当代认知科学哲学研究进一步夯实了科学认识论基础。     

从科学哲学角度谈科学的文化价值

在科学哲学的历史上,对科学的文化价值的论述存在两种对立的观点,即实证主义文化观与人文主义文化观的对立。这两种观点从不同的角度阐释了科学的文化特征,但各有偏颇。科学作为一种人类的活动,不应把科学看做是一种纯粹"客观的"、"中性的"与人无关的东西,也不应该过分强调科学的人文价值,把科学消解于人文文化中,应该从"人类活动"、"人类需要"去理解全部科学,在其内部同时蕴涵着认识价值与人文价值。     

经验政治理论的反思——基于政治分析的科学性视角

政治科学的科学性一直受到质疑.在其发展过程中,形成了多元的经验政治理论及其系统的研究理念、哲学、方法和路径.经过行为主义革命,政治研究逐渐趋向于一个有序的分析基础:科学主义、形式主义、关联主义、普遍主义和多元主义.然而从"梅里亚姆的科学难题"开始,政治科学家就在反思政治分析的科学性.与自然科学不同,作为一门社会科学,政治科学不仅要解释政治问题的因果关系,还要对政治问题的意义进行理解.     

再论科学及其内涵的多维意蕴

科学的发展使人们得以真实地认识我们的客观世界。在以往的研究中,研究者从科学哲学的视角尝试回答"什么是科学",解读科学本质,阐明科学的基本特征。科学是在一定的社会阶段中,人类认识客观世界的可靠系统,是人类在实践中通过可靠的思维态度、工具方法、活动过程等,形成经验或结论的过程。科学来自于哲学,却又不等于哲学,在本体论、认识论、方法论的层面上,二者密不可分却又存在显著差别。科学本质观的嬗变,内在总是随着科学发展的脉络而变化。以此作为研究基础,立足当代研究者的观点,厘清科学的基本含义,反思科学史、科学本质观的演进过程,从现实生活中认识科学的特性,有助于更全面地理解和把握科学及其内涵。     

从“观察的理性”看科学的特性

“观察的理性”是黑格尔《精神现象学》中最长的一节，但却被研究者们长期忽视。本文区分了黑格尔讨论科学的三种进路，并从《精神现象学》的主题出发，把该节解释为黑格尔从 “意识形态”分析的角度对科学的特性进行的哲学反思。基于对“理性”意识形态的分析，黑格尔揭示了科学认知的自主性、无限制性和概念自觉，以及科学认知的实在论基调和发现 （而非发明）的逻辑。在“观察的理性”的具体讨论中，黑格尔揭示了科学描述和分类的本质，以及科学规律的普 遍性这一特征在不同学科那里的复杂性。而黑格尔对面相学和头盖骨相学的批判还揭示了当代脑科学里也存在的一种简单的物质主义对应思路的谬误。黑格尔的这些思想对当今的我们理解科学的特性来 说依然有着重要的启示意义。     

协调论视阈下的科学反常

科学反常是指在科学发展过程中与科学规律、科学假说、科学理论等不符或相违背的反驳或拒斥。反常对科学理论的演进、科学革命的兴起等有着重要的启示作用。科学哲学史上,不少科学哲学家对反常进行了不同程度的关注和研究,但多为经验层面的理解。协调论模式下,科学反常包括经验反常、概念反常和背景反常;反常是理论协调过程中的冲突因子,应纳入到理论综合协调力的评价体系中来考量。     

论从实践理解世界的物质性和自然世界的先在性

马克思主义唯物论是一种物本主义形态的唯物论,还是一种超越物本主义形态、从实践理解世界的本质相关问题的实践的唯物主义的唯物论？这是一个我们必须搞清楚的有关马克思主义唯物论的本质规定性和精神实质的重大问题。在考察物本主义的唯物论及其思维方式的局限性的基础上,揭示了马克思主义唯物论是现代的、实践的唯物主义,并重点研讨了马克思主义唯物论关于从实践理解世界的物质性和自然世界的先在性的原理,以期为马克思主义唯物论进一步阐明人类世界的实践性原理奠定基础。     

构建人类历史科学的四大前提

马克思认为,自然科学往后将包括关于人的科学,这将是一门科学。于是,对社会历史的认识就应当与人类的科学认识相一致。我们在深入分析复杂的社会系统时,也发现了＂人的生存、人的自然、人的思维和社会结构＂是社会得以存在和发展的四大前提。这样,人类历史科学的基本构架就是由马克思提到的四条公理再加上开放性这一外部条件而构成的一个科学体系。这个体系的逻辑演绎将借助科学进化理论的研究成果,进一步阐述其运动形态和演化规律,最后的实践检验环节将从历史的和现实的社会实践来予以证明。     

操作主义可操作吗？——对操作性定义理论的历史梳理与个案分析

操作主义本身存在着缺陷,其在具体操作中的困难,使操作主义难以继续成为元理论来支持某种具体的实验研究.操作主义在心理学界的持续影响力是一个值得反思的现象,它与心理学家对操作主义的误读有关,也与一些科学外的因素有关.笔者从历史梳理和个案分析的角度剖析了此现象,以期破除操作主义对心理学的长期统治.     

论科学伦理精神的审美之维

科学伦理精神的审美之维包括自然的审美之维和创新的审美之维。科学伦理精神自然的审美之维也可称为科学伦理精神审美的客体之维，它是科学活动主体对自然物或现象的表现形式、内在结构、运作规律、相互联系与相互制约性的好奇惊异、敏锐感悟、执著追求、不懈探索，进而生成独特的美学透视、美感领悟和审美直觉。科学伦理精神审美的创新之维也可称为科学伦理精神审美的主体之维。就其本质而言，在它所关涉的对象（科学理论、技术产品）的美，无论是其概念及其目的，还是其外在的特性，丰富的复杂性和实在性，都显得是从其本身生发出来美。     

科学方法的发展与科学的发展:双向互动

科学研究作为人类认识自然界的一种活动,必须运用适当的方法,方法得当,事半功倍;方法不当,事倍功半。从科学史看,科学的发展和科学方法的发展是相互促进的:科学方法的发展有力地推动了科学的发展,科学的发展又反过来推动了科学方法的变革。因此,我们应当注重对科学和科学方法互动的研究,只有这样,才能更深刻地理解科学史。