马克思自然观的多维解读

对马克思自然观的科学认识与把握,是解读马克思主义哲学的基础,对树立科学的世界观、人生观与价值观具有巨大的指导价值,但就目前学术界的研究现状,对于这一问题的关注与研究还有待进一步发展。本文分别从本体论、认识论以及价值论的视阈下对马克思的自然观进行考察,重点分析了马克思自然观的多维内涵。     

论马克思的自然观及其当代意义

本文从马克思自然观的出场路径,即马克思对德国古典哲学发生的颠覆性革命出发,首先指出马克思对整个德国古典哲学的超越不仅仅是恢复唯物论、拯救辩证法或者把二者相结合,而是上升到唯心主义的最高层次而回复到唯物主义.其次,指出马克思的自然观是坚持自然先在性的唯物的自然观,而马克思的实践观要以自然观作为前提.进而指出马克思的自然观是历史的、实践的自然观,与旧唯物主义自然观有着本质区别,体现出马克思哲学在自然观上的人学本质.最后指出马克思自然观的当代意义加速现代化建设,走新型工业化之路,同时必须对整个自然承担起责任,坚持可持续发展.     

马克思自然观研究综述

马克思的自然观是当前马克思主义理论界的重要问题之一,目前人们对马克思哲学自然观的研究主要集中于三个维度：物质本体论的自然观,实践唯物主义的自然观,历史唯物主义的自然观。人化自然是马克思自然观中的核心概念。人们对人化自然的内涵和特征的理解也存在很大歧义。     

解析马克思之人化自然观

马克思的自然观是一种以实践论为基础的人化自然观,是马克思主义哲学的重要组成部分。马克思通过对"人化自然"的研究,揭示了人与自然关系的实践本质,为唯物史观的确立奠定了坚实的基础。本文主要从认识论、历史观的角度来阐述马克思对"人化自然观"的理论贡献。     

马克思自然观的实践性本质及其启示——读《1844年经济学哲学手稿》

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中所体现的自然观,就其本质来看是在于它的实践性。马克思对两种自然观的论述,目的在于从更深层次挖掘唯物自然观的涵义,由此我们能够对马克思自然观的实质进行分类和解释。马克思的自然观是人与自然的交互运动的体现,其中马克思自然观的实践本性正是在此运动中展现,同时这种自然观具有内在的自我限制性。马克思的这种实践性所决定的自然观,毫无疑问,对指导我国的生态文明社会的建设具有十分重大的意义。     

论马克思有机论的实践自然观

长期以来,人们对于马克思的哲学自然观的实质,总是倾向于把它归结为物质本体论。实际上,马克思的自然观全面地阐述了人与自然、历史与自然、感性与理性的辩证统一关系,从根本上改变了旧唯物主义和唯心主义对自然的片面理解。马克思提出了人化自然概念,消除了人与自然的对立。自然不再是与人分离和对立的存在,而是与人一体化的有机整体的一部分。不仅如此,马克思还创造性地提出了实践范畴,克服了旧唯物主义的直观性。因此,马克思自然观是有机论的实践自然观。     

马克思实践自然观对我国生态文明建设的理论启示和实践启迪

马克思的实践自然观蕴涵着丰富而深刻的生态文明思想。马克思实践自然观向社会主义具体实践的转化,必然会体现在中国共产党人对中国特色社会主义建设的思想指导和行动指南之中。中国共产党人提出的建设生态文明的认识进展过程,是我们党对马克思实践自然观及其生态文明思想认识的不断深化和发展的进程。马克思的实践自然观对我国的生态文明建设具有重大的理论启示与实践启迪。     

论马克思的自然观

对马克思的哲学自然观任何单义的解释，都是在总体上对马克思的哲学自然观的内容实质作了某种片面的不正确的理解。因为，马克思的自然概念是多义性的：本体论维度的“物质的自然”观；认识论维度的“人化的自然”观；价值论维度的“生态的自然”观。马克思的哲学自然观的整体性质，就是“实践的唯物主义”的观点     

马克思“新唯物主义”对费尔巴哈自然观的超越

马克思"新唯物主义"是实践唯物主义。实践是马克思"新唯物主义"哲学的理论基石,是马克思哲学的本质特征。在自然观问题上,马克思"新唯物主义"与费尔巴哈哲学既有相通之处,又有本质差异。马克思"新唯物主义"对费尔巴哈自然观的超越体现在:人化自然对感性自然的超越;人与自然的交互作用对自然之于人的优先地位的超越;实践自然观对感性自然观的超越。马克思"新唯物主义"和费尔巴哈自然观的分歧,源自于两者对自然及人与自然关系的不同理解:费尔巴哈将自然及人与自然的关系理解为感性直观的对象,而马克思"新唯物主义"则将其理解为感性实践活动。     

自然、人和自然美的疏离与统一——兼论马克思的自然观

对自然美的认识是美学界的一个颇有争议的问题。本认为，马克思的自然观含有不同层面。从完全的马克思的自然观即生态自然观出发理解自然与人，既消解了人的中心地位，又消解了自然的自在状态，而同时又保持了自然的优先地位和人的主导地位，用这种思路指导社会实践，可以消除人与自然以及自然美与自然的疏离，创造一个人与自然、人与人和谐共处的美好世界。     

马克思自然观在生态文明建设中的出场路径

在当代的生态反思中,马克思的自然观有两种截然相反的出场路径,一种认为马克思的自然观属于“人类中心主义”的范畴,因而在根本上是反生态的,另外一种则认为马克思的自然观内在地包含着生态思想.这两种出场路径都面临着一些理论困难,对马克思自然观的反生态批评因缺少严整的理论基础而难以自圆其说,直接根据文本来分析马克思自然观的生态意蕴过于牵强,对马克思自然观的生态学建构,因其对理论进行修正与重新诠释而始终存在一定的风险.马克思自然观在生态文明建设中正确的出场路径是将其作为科学的理论底板,唯有如此,才能对各种生态主张的真伪加以甄别,揭示出当代生态危机深层次的社会根源,为生态文明建设指明正确的方向.     

论马克思人化自然观的实践性

实践性是马克思主义哲学的根本特点,也是马克思人化自然观的重要理论特征。从实践出发考察人与自然以及人与人之间的关系,是马克思人化自然观超越旧自然观的关键所在。     

差异与互补:马克思恩格斯自然观之比较

自然观是人们对自然界的本源、演化规律、结构以及人与自然关系等方面的根本看法。马克思、恩格斯分别从本体论维度、价值论维度和历史观维度研究人与自然的多重关系,他们的自然观虽然在研究思路和研究重心上有差异,但在内容和实质上是一致的。只有从本体论维度、价值论维度和历史观维度的统一中才能把握马克思恩格斯自然观的本质规定,彰显马克思恩格斯自然观的当代意义。     

马克思人化自然观视阈下当代中国和谐生态文明的构建

马克思的人化自然观是对黑格尔、费尔巴哈自然观的超越和发展。马克思的人化自然观科学地揭示了人与自然和谐相处的辨证统一关系,奠定了人类社会新型和谐生态文明观的基础,对当代中国和谐生态文明的建设具有重大的现实指导意义。     

有机马克思主义自然观与生态学马克思主义自然观之比较

有机马克思主义与生态学马克思主义是在生态文明研究方面值得重视的两种社会思潮。有机马克思主义倡导马克思与诺斯·怀特海的“联姻”,通过批判“现代性”来探寻生态危机的根源,主张以诺斯·怀特海哲学为基础并建立一种有机整体的自然观。生态学马克思主义从马克思的“人化自然”思想出发,在批判近代人类中心主义的同时,对生态中心主义所主张的自然观也提出了否定,它主张建立一种新的人类中心主义自然观。二者在理论基础、哲学立场、思维方式上存在根本不同,对这两种自然观的比较研究不仅可以加深我们对人与自然关系的理解,还可以明确马克思主义自然观的发展方向。     

关于马克思的人化自然观

本世纪３０年代以来,随着马克思《１８４４年经济学———哲学手稿》的公开发表,西方学者尤其是法兰克福学派的理论家对马克思的自然观发生了浓厚的兴趣并进行了创造性研究。国内理论界也围绕着人与自然的关系进行了广泛深入地探讨。一对于马克思的自然观,有着各种不同...     

论马克思视野中自然界的属人性

马克思的自然观是属人自然观,其自然观的属人性是指自然界的与人有关性、为人对象性、待人规定性、作为人认识、作用和改造的对象,以及成为人实现自由而全面发展理想的环节或载体.马克思的属人自然观既克服了旧唯物主义之自然界远离于人、与人无关的自然观缺陷,又匡正了现代西方哲学之人类绝对中心主义的偏向,因而是自然观上的一次伟大的理论革命.     

马克思人化自然观视阈下当代中国和谐生态文明的构建

马克思的人化自然观是对黑格尔、费尔巴哈自然观的超越和发展.马克思的人化自然观科学地揭示了人与自然和谐相处的辨证统一关系,奠定了人类社会新型和谐生态文明观的基础,对当代中国和谐生态文明的建设具有重大的现实指导意义.     

马克思自然观实践性特质——人化的自然

马克思立足于实践，在批判以费尔巴哈为代表的直观唯物主义自然观的基础上，创立了以现实的人与感性的自然界的对象性关系为基础的实践论自然观。系统地阐明了人与自然建立在实践基础上的对立统一关系，深刻揭示了人与自然关系的社会历史性质，实现了自然观上的哲学变革。     

有机马克思主义生态自然观的理论基础——兼论马克思与怀特海自然观的异同

有机马克思主义作为国外马克思主义的新近出场路径,是在现代性危机特别是生态危机日益严重的现实背景下,马克思主义与怀特海过程哲学的联姻与融合。马克思和怀特海在自然观层面共同强调的过程性思想、主体性维度和正义性旨趣,构成了有机马克思主义生态自然观的理论基础。有机马克思主义对马克思和怀特海的自然观共同特性的寻求,不能遮蔽其背后哲学立场和价值取向的重要差别。