谈汉语单复句学说“源”“流”的方枘圆凿关系长期存在——兼说汉语现代语法学史一个“历史性的大误会”及其原因

汉语单复句学说“源”出自晚清学者严复(1904)著《英文汉诂》.严氏将英文的Simple、Compound、Complex分别译为单简句、合沓句、包孕句,并将后二者合并名繁句.严氏简句、繁句之分是据英文动词变化有定式、不定式之别而产生句法功能迥异的Clause(分句/子句)、Phrase(动词短语).汉语动词“无变”,不存在分句/子句跟动词短语之别.所定分句/子句实是一种短语——主谓短语,跟动词短语句法功能相同,且可互为结构成分.仿严氏书简句、繁句二分引以为“源”导出汉语单句、复句二分之“流”,是机械引进、生硬照搬的方枘圆凿.这种“源”“流”实践分析的方枘圆凿现象存在从1920年至今有90年,是汉语现代语法学史上“一个历史性的大误会”.“大误会”产生的深层原因是认为单复句是世界上一切语言公有之“大同文法”,“天之当然”存在于汉语.改革开放以来出现种种单复句划界理论是这种“大同文法”观的再反映.种种方法无一种能分清单复句,是理论分析表现出汉语有单复句这一“历史性的大误会”在当今的存在.     

转折复句的表达功能及其运用

转折复句的特征在于前后语意逆转,其表达功能主要有对比强调功能、委婉表述功能、收拢转换功能、制造顿跌功能.表达功能的揭示是层次切分、成分确认式复句分析的一种补充.     

也谈复句格式和复句语义的关系--评析《复句格式对复句语义关系的反制约》中的两个关键表述

本文针对邢福义先生《复句格式对复句语义关系的反制约》中两个带有关键性的表述 ,即“在对复句格式的选用中 ,起主导作用的是主观视点”和“复句格式对复句语义关系的反制约”提出不同意见 ,认为其确切的表述应该是“在复句语义关系的形成过程中 ,起主导作用的是主观视点”和“复句语义关系对复句格式的反制约”。     

近20年现代汉语单复句研究综述

近20年的单复句研究,一方面继承了50年代单复句大讨论的余绪,经过讨论,人们普遍承认了汉语句子有单复之分的事实,并在单复句的划分标准上逐渐达成了一些共识;另一方面,人们又展开了对具体复句的研究,还试图引进新的理论、运用新的方法进行分析,开辟了汉语复句研究的新气象.     

“句法结构、语义关系分析”献疑

汉语单复句是句子内的两个下位原型范畴。区分现代汉语单复句不应套用印欧语的标准,也不应以＂圆满、公认＂的必要条件和充分条件界定单复句。单句的确立以句法结构为基础,复句的确立以逻辑关系为基础。＂主张句子不再分单句、复句,统一按句法结构、语义关系（包括语义逻辑关系）分析＂,无论在形式上、逻辑上、论据上、概念上、析句方法上、思维方式上,还是方法论上都是不可取的。     

原型范畴理论与汉语单复句区分——现代汉语单复句区分论析之一

汉语单复句的边界是模糊的。运用二元对立思维方式,以必要条件和充分条件界定单复句是不可取的;运用非二元对立的认知语言学的原型范畴理论区分汉语单复句是可取的。汉语言结构中象似原则与经济原则的竞争是形成汉语大量非典型单复句的主要动因。     

略说多重复句及其分析

句子有单句和复句之分,复句又分为一般复句和多重复句。多重复句跟一般复句不同。一般复句大多由两个分句(并列关系和连贯关系的复句有时可以多于两个分句)组成,在结构上只有一个层次。多重复句则要包含三个或三个以上的分句,同时在结构上也必须包含着两个或两个以上的层次。我们可以通过下面句子的比较分析,看出多重复句和一般复句的不同。     

从主语角度重建现代汉语句型系统

单复句概念不适合于描述现代汉语的句型系统，取消单复句概念，必然涉及现代汉语句型系统的重建，重建的关键是从现行的单复句划界分歧的焦点入手。通过分析，我们认为，从主语角度重建现代汉语句型系统是科学的。重建的系统包含三个子系统：无主句系统，有主句系统，混合系统。无主句系统又分两个小系统：单无主句系统，复无主句系统；有主句系统也分两个小系统：单主句系统，复主句系统。小系统还可再分出更小的系统。这样，现代汉语的句型系统就十分清晰了。新建立的系统比现行的系统在子系统的划界方面问题要少得多     

从加的夫语法视角看汉语单复句的划分标准

系统功能语法学派内部的加的夫语法强调过程的重要性,为汉语单复句的划分标准问题提供了一种新的思路。本文在加的夫语法理论框架内,提出了一种划分汉语单复句的标准——过程标准;过程标准以句子的过程数量为依据,在语义层找到了区分汉语单复句的根本不同——单句只表达一个主要过程的发生,而复句则表达多个过程的发生。以过程标准为依据,本文还对汉语句型的分类提出了自己的看法:汉语句型在第一层次只存在两种句型,即单句和复句。      

并列复句分类的拓展研究

既有并列复句的研究太粗糙,单纯依据形式标记的分类并不能反映出汉语并列复句丰富的面貌,需要从功能的视角对并列复句进行重新的界定。在以功能为主,参考语义、韵律和形式等多方面因素的综合标准下,汉语并列复句内部可区分为七个次类:列举型、顺同型、近类型、分述型、对举型、连锁型、回环型。这些类型是基于汉语真实小说文本的句子归纳、梳理得到的,不但深化了对并列复句的认识,而且拓展了并列复句系统,将为语言本体研究和应用研究提供有益的借鉴。     

论复谓语(下)

如同单句可以分为单层单句和多层单句,复句可以分为单层复句和多层复句一样,复谓语也可以分为单层复谓语和多层复谓语。对复谓语的层次进行分析,是研究复谓语的内容之一。先比较下面二例:     

《马氏文通》的“两商之句”

《马氏文通》的"两商之句",有人认为它相当于"假设复句",有人认为它相当于"选择复句",有人认为它有两种,一种是"选择复句",一种是"假设复句",其实,两商之句与假设复句是大不相同的,与选择复句也有区别。     

汉语单复句划分标准评析

汉语没有单句、复句之分。现在已有的几种划分法(成分划分法、高一层次法、复合命题法、共同成分有无法、谓读多少法、硬性规定法、主谓复杂说、界限不清无害说等)都分不清楚汉语单句、复句之别。     

对“顺进”“反进”之说的质疑——与《新编现代汉语》相关编写人员商榷

本文对张斌先生主编的《新编现代汉语》中“顺进递进复句”和“反进递进复句”提出了质疑，从划分标准不一、定义表述矛盾、关联词语可。以互换等角度论证了将递进复句划分为“顺进”、“反进”两个次类的不妥，并提出将递进复句划分为“肯定性递进复句”和“否定性递进复句”两个次类的想法。     

汉语没有单、复句之分主张的先导——纪念《马氏文通》出版90周年

1988年是我国第一部语法书《马氏文通》(下简称《文通》)出版90周年。为了纪念,又重读本书(据吕叔湘、王海棻《马氏文通读本》,下简称《读本》)特别是其中的“句读”论,想根据一些新的体会再论证一下汉语无单句、复句之分的这一主张。笔者1982—1984年几篇文章(《汉语句法分析问题》、《试论以句法结构为纲统一词组和句子结构分析》、《从汉语动词特点谈汉语无单句、复句之分——再论以句法结构为纲统一     

单复句的划界及不相连复指的归属

<正> 0 单句与复句,是句子的两个模糊子集。某些具有不相连复指关系的句子是归入单句还是归入复句,目前说法不大统一。寻求某种标准进行约定性划分是对模糊现象进行分类的方法之一。本文试图对人们现在实际使用的单复句划界标准作出归纳,并据之对不相连复指句的归属问题提出一点不成熟的建议。 1 语法,和客观世界中的许多现象一样,具有一定的模糊性。我们需要自觉地运用处理模糊事物的方法来处理它。     

汉语复句学说的源流

学界对汉语复句的认识是一个不断发展的过程,《马氏文通》中虽然体现出了复句的思想,但《马氏文通》之后的语法著作才开始有复句体系的观念。汉语复句学说的发展主要围绕主从句是否要包括在包孕句中,以及包孕句是复句还是单句这两个问题展开,据此也就可以将《马氏文通》之后的复句学说划分为认为主从句包括在包孕句中、主从句从包孕句中独立出来和把包孕句归入单句三个阶段。传统的复句二分系统,相比三分而言,仍是更具有优势的分类体系。     

汉语复句中的逻辑关系及英译

复句在汉语中占有相当比例,而复句必然包含某种逻辑关系,因此逻辑关系的恰当翻译非常重要。不论复句的逻辑关系是显性或隐性,译者首先要将之明确,然后根据文体、原作者的意图等具体的需要,采取恰当的表达方式将之移植到目标语言中,使译文逻辑合理,衔接自然,语言地道。     

汉语单复句区分问题的理论困惑

单复句区分是困扰汉语语法学界半个多世纪的难题之一。复句理论定位一般采用三个维量标准。本文归纳的10 类句子不同程度地不符合以上三条标准,从而说明这些标准对内没有同一性,对外没有排他性。     

基于语义知识的书逗前后语言片段的非分句识别

书逗前后语言片断的非分句识别和标注是整个"复句信息工程"中一项重要的、基础性的工作.通过利用语义和搭配知识可以集中解决一部分复句中非分句的自动识别和标注问题.