卢卡奇的“总体性”范畴探讨

"总体性"范畴是卢卡奇《历史与阶级意识》一书中具有核心地位的范畴。卢卡奇把这个范畴贯穿到了对马克思主义辩证法的研究当中,认为它是马克思方法的本质。卢卡奇的"总体性"范畴主要具有整体性、现实性、具体性以及历史性等特点。卢卡奇的一方面在马克思主义中恢复了"总体性"的重要地位,重新引起了对资本主义现实的批判,另一方面又存在着矫枉过正的问题,背离了马克思历史唯物主义的基本路线。     

从赋形到历史#br# ——卢卡奇早中期美学思想转变的内在逻辑及其困境

总体性是贯穿卢卡奇早中期思想的核心概念,具有克服资本主义物化的意义。卢卡奇在主客关系的框架内展开对总体性的思考。在早期,他接受了新康德主义主客二分的范式,只能以主观的赋形创造总体性。在《历史与阶级意识》中,他凭借无产阶级的历史主客体地位,将总体性揭示为资本主义社会发展的真正现实,由此为他中期的现实主义文艺观奠定了基础,现实主义必须反映现实的总体性,揭示历史的真正结构和真实动力。但卢卡奇未能超出主体优先逻辑,这使他的总体性与现实主义理论遭到质疑。     

论卢卡奇对马克思总体性哲学的反思与建构

总体性哲学是马克思哲学的重要组成部分。卢卡奇在《历史与阶级意识》中,从当时的革命需要出发,以马克思总体性哲学为武器,展开了对庸俗马克思主义和实用主义以及资本主义现实的批判,基本上是在马克思的本意上,反思和建构了马克思的总体性哲学。虽然卢卡奇总体性哲学有一定的偏颇,但他重建马克思总体性哲学的历史作用是有深刻的历史意义和现实意义的。     

理论旅行：卢卡奇对威廉斯文化研究的影响

卢卡奇对雷蒙德·威廉斯的文化研究影响深远。卢卡奇强调无产阶级意识的核心地位,威廉斯通过区分“现实意识”与“可能意识”突出文化的能动性;卢卡奇以总体性为方法审视社会历史进程,威廉斯借鉴总体性概念批判“经济基础”与“上层建筑”的机械二分;卢卡奇将日常生活视为审美存在与发展的客观基础,威廉斯强调文学艺术是改造现实的物质力量。然而,威廉斯忽视了核心的政治经济学逻辑,也就疏离了卢卡奇所重视的无产阶级革命实践。     

卢卡奇现代性批判理论的双重路径及其理论意蕴

卢卡奇在《历史与阶级意识》中吸收了马克思商品拜物教的科学内涵，沿着以物化理论为核心的现代性批判和以资产阶级形而上学为对象的现代性批判两条路径，展开了对现代资本主义社会的批判。这种现代性批判路径既表明卢卡奇在一定程度上站在了马克思现代性批判的原则高度上，对现代资本主义社会进行了深刻批判，又可以看到卢卡奇深谙资本主义的社会现实，开启了西方马克思主义现代性批判的崭新路径。然而，卢卡奇的现代性批判理论又戴着“黑格尔眼镜”，使其从事的现代性批判无法摆脱形而上学的理论困境，依然没有达到马克思的原则性高度。     

卢卡奇“总体范畴”探析

总体性,是《历史与阶级意识》中的一个基本范畴,是卢卡奇对唯物辩证法和马克思主义的独特见解,更是他一生坚持的重要思想。在这部被西方马克思主义奉为圣经的著作中,无论对资本主义及其思想家的理论批判,对物化现象的焦灼与挞伐,还是对历史、实践、无产阶级意识等观点的阐发,无不凸显着卢卡奇总体性思想的运思。     

卢卡奇《历史与阶级意识》中若干范畴略论

匈牙利哲学家卢卡奇在《历史和阶级意识，对马克思主义辩证法的研究》（文中简称《历史与阶级意识》）中提出了一系列的理论范畴，其中最重要的是“总体性”，“物化”和‘阶级意识”。总体性是指总体对部分的优势性；物化指物的世界对人的世界的全面占有，从而使社会单面化、零碎化；阶级意识指一个阶级对自身地位和作用的认识，即阶级主体意识。这三个范畴密切相关。总体性体现的是全部事实的有机统一性，而物化破坏了人与物，人与社会及其自身的联系，因而破坏了总体性。要返回总体性，必须有阶级意识。卢卡奇这些理论范畴有着明确的指向性，即批判资本主义反总体性的物化世界，呼唤无产阶级的主体性。     

异化、物化与文化批判

通过对马克思的异化观以及卢卡奇的物化观的解读,论证了卢卡奇对马克思理论的发展,同时开启了西方马克思主义的两大理论逻辑:一是重新理解马克思主义的实质和方法;二是批判资本主义。为后现代的资本主义文化和社会的批判提供了理论先导。     

卢卡奇的总体性辩证法对当代实践的启示

总体性思想是卢卡奇重新解读马克思主义的关键所在,卢卡奇的总体性辩证法是具体性与历史性的统一,主体与客体的统一,革命性与实践性的统一和直接性与中介性的统一.卢卡奇的总体性思想唤起了西方马克思主义者对马克思主义哲学基础的重新思考,他们的理论是在 "寻求总体性与反对总体性"的交锋中不断发展的,然而由于他们过分强调人在历史创造中的主动性和自觉性夸大社会意识的功能,对于历史的连续性和继承性理解不足,他们没有找到变革当代社会的科学道路.因此我们在重视发挥历史辩证法在社会主义实践中的作用时,应以历史唯物主义视野去考察"总体性"辩证法.     

论卢卡奇的总体性范畴

总体性是卢卡奇在《历史和阶级意识》一书中提出的一个核心范畴。总体性范畴具有多重特性:作为本体论原则,它在《历史和阶级意识》中是社会本体;作为认识论原则,总体性是具体的,它是全面地把握社会现实的唯一方法;作为辩证法原则,总体性是历史的、联系和发展的。而贯穿总体性范畴的基本原则是主体性原则。分析总体性范畴的特征和实质,对于把握卢卡奇的哲学思想,具有重要的作用。     

历史辩证法的再发掘：卢卡奇批判实证主义的当代审思

回望西方马克思主义的百年发展历程,卢卡奇突破实证主义意识形态束缚,走向马克思主义的理论求索为我们昭示了创新发展时代化马克思主义的一种可能。面对资本主义社会的精神衰颓,卢卡奇试图以浪漫主义的理论姿态介入以至实现批判性的重塑,但最终难竟其志。转向马克思主义后,卢卡奇将超越资本主义社会物化现实的可能寄托于克服实证主义意识形态之上。在卢卡奇看来,克服实证主义意识形态,关键在于“击穿”实证主义方法论的“神话”,阐明其孤立性、非历史性与意识形态性,卢卡奇给出的答案是强调“社会总体、社会历史和社会革命”的历史辩证法。通过重新发掘历史辩证法,卢卡奇较为出色地完成了马克思主义向20世纪挺进的理论任务,但对于历史辩证法主体向度的偏重使得卢卡奇未能成功。回到卢卡奇处求取正反两方面的理论经验,目的在于指引我们坚定走向马克思主义的道路。     

总体的向往与总体的否定——卢卡奇与阿多诺美学基础的比较研究

西方马克思主义理论家卢卡奇和阿多诺都提出了总体性概念,并在此基础上构建自己的美学思想,但是总体这一概念在卢卡奇和阿多诺那里含义是截然不同的。卢卡奇把总体作为认识论、方法论,一种对人道主义的理想和向往。阿多诺借鉴了卢卡奇的总体概念,但真实的含义却是侵犯消灭差异性、个体性、非同一性的同一性。因此他反对总体性。但是二者在理论的指归上却是一致的,即反对异化的资本主义社会现实,不同的是前者的理论存在于遥远的乌托邦,后者的理论描述则植根于现实的苦难。     

卢卡奇的历史总体性与马克思辩证法的双重维度

历史总体性作为卢卡奇辩证法理论的核心内容,是马克思辩证法超越性维度和生存性维度的根基。旧唯物主义和康德哲学是一种非总体性的思维方式,辩证法的双重维度被遗忘和遮蔽。黑格尔概念辩证法实质上是"历史主义"的总体性思维,虽发现了辩证思维的超越性维度,却遮蔽了其生存性维度。卢卡奇的历史总体性,既超越了非总体性思维,又实现了总体性思维的"历史性"自觉,为人们透视马克思辩证法的超越性维度与生存性维度提供了理论支点。     

评卢卡奇的总体性范畴

总体性是卢卡奇在《历史和阶级意识》一书中论述的核心范畴之一。在4967年《历史和阶级意识》再版序言中，卢卡奇对该书进行了深刻的理论反思，对其中的一些观点作了自我批判，但对总体性范畴却进一步加以肯定。他说：“毫无疑问，《历史和阶级意识》的伟大成就之一，在于使那曾被社会民主党的机会主义者们的‘科学主义’打入冷宫的总体性范畴重新恢复了它在马克思全部著作中所占的核心地位。”①如果说，总体性范畴是卢卡奇潜心研究马克思主义辩证法实质的重要结论，那么，它也是卢卡奇辩证法思想的真髓。因此，总体性范畴苗历史和阶级意识…     

反思批判与价值彰显——卢卡奇的“西方马克思主义”理论主题及其价值向度

卢卡奇的《历史和阶级意识》是在历史哲学语境条件下形成的一套反思性的批判话语,马克思主义与时代变革的关系是其话语活动的直接动因,总体性辩证法理论、物化理论和阶级意识理论是这种反思的核心主题,而意识决定历史是其反思的内在理念和逻辑归宿,这一点鲜明地凸现出卢卡奇的“西方马克思主义”的理论旨趣和价值向度。     

想象的共同体与社会团体——卢卡奇阶级概念辨析

在卢卡奇看来,阶级是推动资本主义社会发展的根本动力,是与资本主义生产方式相适应的社会交往模式.卢卡奇的阶级理论深受“总体性”理论的影响,这与其阶级理论的三种理论渊源密不可分,即社会分工的理性化、经济利益的整体化与以货币为中介的社会整体化.因此,辨析卢卡奇的阶级概念要从阶级产生的社会基础着手,考察资本主义社会独特的经济结构及其组织形式.但也要看到,由于卢卡奇片面强调意识相较于社会现实的独立性,这使他的阶级概念在阶级产生的基础和意识产生的条件都遇到了不可调和的理论困境,从而使他的理论滑向了黑格尔主义.     

论卢卡奇的艺术异化理论及其效应

"异化"既是卢卡奇人道主义批判理论的重要范畴,也是其艺术理论的核心话语,从这一范畴出发,卢卡奇对西方资本主义社会中的艺术现实进行了极具深刻性的批判,从而形成了其独特的艺术异化理论。卢卡奇的艺术异化理论其后成为"法兰克福"学派艺术观念的直接理论资源。     

终结逻辑的重叙——从卢卡奇到阿多尔诺的辩证历程

西方马克思主义的发展逻辑通常被标示为一个从总体性的创立到瓦解的过程。卢卡奇被认为是这一理论思潮的创立者,而阿多尔诺则是终结者。这一提纲挈领式的概括仍然面临诸多问题。黑格尔的统一性哲学虽然对卢卡奇产生了负面影响,但卢卡奇的历史辩证法明显受惠于黑格尔的辩证法思想。阿多尔诺的非同一性思想则继续深化了卢卡奇的历史辩证法。阿多尔诺虽然强调辩证法的否定方面,但是这种否定并非是彻底的大拒绝逻辑,而是有规定的否定。在摒弃了黑格尔和卢卡奇的主体与客体的同一性是辩证法的前提假设后,阿多尔诺把思想的有限性和社会存在的冲突性作为有规定的否定的动力。阿多尔诺的批判并没有走向自我矛盾的境地,西方马克思主义的理论逻辑并没有走向终点。     

卢卡奇总体性思想及其当代启示

卢卡奇是西方马克思主义的创始人,《历史与阶级意识》被称为西方马克思主义的圣经,总体性思想就是书中提出的重要思想。他希望在总体性思想的基础上获得马克思主义辩证法的理解,建立无产阶级意识,从而超越资产阶级科学和资本主义的＂物化＂。因而对西方马克思主义理论逻辑发展产生了重要的影响,同时对我国构建社会主义和谐社会和坚持科学发展观具有重要的启示意义。     

总体性视阈中的马克思主义政治哲学

卢森堡和卢卡奇在运用总体性的理论方法来考察马克思的理论时,从中开显出了政治哲学的理论逻辑。在卢森堡的启示下,卢卡奇提出总体性,旨在审理实证主义理解＂现实＂与＂事实＂的方式。在此过程中,通过抗拒实证主义而展现出对政治价值的追求,尤其是布洛赫所说的那种链接于价值判断或理想追求的＂希望＂的东西,在总体性的结构中得以显现,政治哲学由此在总体性视阈中＂出场＂。在卢森堡和卢卡奇总体性理论话语之背后,我们发现了通往马克思总体性以及政治哲学的一条思路,总体性对政治哲学的开显,在马克思的理论中十分真实地发生了。