单称判断的主项是单独概念还是普遍概念

关于单称判断逻辑形式公式及其解说，在现行的逻辑教材中存有分歧。多数教材给出的逻辑形式公式为：“这个S是P”与“这个S不是P”，并认定单称判断的主项是一个单独概念。少数教材给出的公式为：“（某个）S是P”与“（某个）S不是F”，认为单称判断的主项有两种情况，即有的是单独概念，有的是普遍概念。本文对它们分别作了评析，指出其存在的问题。文章认为，要正确理解单称判断的逻辑形式和准确刻划，关键在于确定单称判断的主项是一个普遍概念。     

关于联言推理、选言推理、假言推理的定义

联言推理、选言推理、假言推理被视为复合判断推理的三大类型,作为逻辑教材必须正确地给出定义。但是,逻辑教材至今却未能做到这一点,其中有些教材甚至下了一些错误的定义。所以,关于联言推理、选言推理、假言推理的定义,仍有探讨的必要。 几乎所有的逻辑教材都认定,“复合判断推理就是前提或结论是复合判断的推理形式。”(准确的提法应是:复合判断推理就是前提有复合判断或结论是复合判断的推理形式。)既然如此,那么在给联言推理、选言推理、假言推理下定义时,就不能悖于这个定义的规定。然而,我们从一些逻辑教材所给出的联言推理、选言推理以及假言推理的定义中,却明显地看出与上述复合判断的定义是不一致的。以选言推理的定义为例,其代表性的表述有:     

论推理的实质、作用和条件

论推理的实质、作用和条件任达远本文主要是以马克思主义认识论的基本观点分析普通逻辑有关推理的一些问题。一、推理的实质什么是推理，一般下定义是：“推理是关于从已知判断推出未知判断的思维形式。”这是从思维的一定方面来界定的。但是，从普通逻辑出发，一个概念的...     

关系命题及其推理三题

我国普通逻辑学著作中流行的关系命题及其推理的有关理论 ,至少有三个问题值得商榷 :( 1)如果说性质命题有联项 ,则就不能否认关系命题也有联项。实际上 ,它在汉语中有三种表现形式 ;( 2 )纯粹关系推理的有效形式应该包括反映或指称某关系具有某逻辑性质这种客观内容的命题的形式 ,后者始终隐含地作为前提参与推理 ;( 3)关系推理和一切推理一样 ,其推演依据在于所有作为前提和结论的命题的逻辑性质 ,而根本不是“关系的逻辑性质”这种东西     

直言判断变形推理疑难及其规则补充--兼析逻辑教材长期存在的一种不一致情形

直言判断变形推理是普通逻辑的重要内容,它依据的是直言判断的逻辑性质和主谓项的论域关系.直言判断的逻辑性质又是依据主谓项的外延关系确定的.然而,现行教材概念论中概念外延关系、负概念及其论域内容与直言判断及其变形推理内容并不一致,变形推理操作规则与实际推理也有龃龉.从普通逻辑的实际功用看,这种不一致应该以新规则消除之,以使普通逻辑与日常思维理性相一致,使概念论、判断论、推理论的内容贯通一致.     

罪名定义的特点及种类

一 罪名是指具体罪行的名称或语词表现,任何罪名都是以概念的形式出现于判断和推理等思维形式之中。一个具体的罪名,也就是一个特定的概念。任何概念都可以用定义的逻辑方法明确其内涵以区分各自的反映对象。罪名概念也不例外,但罪名定义因有其自身的特点而区别于一般定义。     

区分集合概念与非集合概念的教学研究

区分集合概念与非集合概念,是普通逻辑教学中的一个难点。积极地克服这个难点,不仅有助于准确地辨识概念、使用概念,也有助于恰当地进行判断和推理。教学实践证明,正确区分集合概念与非集合概念,必须在理论上重点研究以下两个问题：（１）客观事物中类与分子的关系、整体与部分的关系、集合体与个体的关系;（２）普通逻辑中集合概念与单独概念、普遍概念的关系。这两个问题是相互联系的,但又属于不同的层次。前一个问题虽然是认识论研究的范围,但它却是正确区分集合概念与非集合概念的关键问题。     

必然、实然和可能间的关系及推理新论

现代逻辑文献把模态判断区分为必然判断、实然判断、或然判断,源于康德《纯粹理性批判》一书的判断分类。目前,理论界对这几种模态判断本身的研究是比较成熟而深刻的,但对它们之间的关系的研究尚不够深入。与此相联系,以三者间关系为根据的模态推理形式也不够完善。本文拟就上述问题谈点粗浅看法。     

试析负概念的结构特征及换质推理有效性问题

传统形式逻辑对于思维形式的研究一般只限于分析判断和推理的逻辑结构,疏于对概念结构的逻辑分析,这就难免造成对概念逻辑分析的模糊性和不确定性,甚至直接影响到判断的恰当性和推理形式的有效性。笔者曾写过一篇《浅析概念的内在逻辑结构》,从一般性的角度初步探讨了这个问题。本文试从负概念的结构特征上进一步加以分析,并据此对直言判断换质推理形式的有效性问题提出一种新的看法。有不当处祈望同仁不吝赐教。     

“否则”句的逻辑特征

在自然语言中,用“否则”关联的句子表达的是判断,还是推理?是判断,属哪种判断?是推理,属哪种推理?它们的逻辑结构怎样?表达什么样的逻辑关系?对这些问题,人们有不同的看法。本文就此略陈管见。下面是几个“否则”句:1、如果两个判断所断定的客观事物与事物情况是相同的,那么,这两个判断就是相同的;否则这两个判断是不同的。     

条件推理心理加工机制新探

逻辑与信念的冲突是逻辑学和心理学在推理问题上争论的焦点。心理模型理论、心理逻辑理论和条件推理的条件概率模型各有特点,但对推理结论有效的判断标准不统一。判断思维理性应该有逻辑学、数学和心理学三重标准,不符合逻辑的决策并非不具有合理性,心理学研究应该为逻辑学研究做出贡献。Ev-ans提出的两种推理理性认为人类犯逻辑错误和坚持理性有内在统一性,其建构的内隐和外显双系统更是一种新的探索。     

价值判断是法律推理的灵魂

文章认为形式法律推理中,只有进行价值判断,才能打开前提与结论间的逻辑通道,避免出现“中词不同一”或不合“实质正义”的错误。在法律推理中,价值判断具有发现、比较、选择、归类、定性、量裁、导向等功能,这些功能对于法律推理来说是不可缺少的。没有价值判断就没有法律推理,有什么样的价值判断,就有什么样的法律推理。因而价值判断是法律推理的灵魂。      

具体三段论的简化欧拉图判定方法探索

普通逻辑是从直言判断的A、E、I、O这四种质量结构形式方面研究直言三段论的,我叫它质量三段论,其形式我叫它质量形式,简称质量式。质量三段论所确定的有效式只是人们思维中的一少部分。人们一直有一种愿望,寻找一种方法,能判定所有的直言三段论,排除所有的错误式和确定所有的有效式。所谓“广义三段论”、“扩充三段论”都是这种努力的结果,但都不能实现人们的这个愿望,其规则也不易于为人们的日常自然语言思维所运用。用欧拉图解法固然可以,可是推理的欧拉图有近一半是麻烦或很麻烦的,难以为人们的日常思维所使用。本文提出一种判定方法,既能实现人们的这个愿望又十分简易。 具体判断和具体三段论,直言判断按主项、谓项的外延关系不同分有五种:主项和谓项为全同关系的叫全同判断,为种属(真包含于)关系的叫种属判断,为属种(真包含)关系的叫属种判断、为交叉关系的叫交叉判断、为全异关系的叫全异判断(反对关系和矛盾关系无区分的必要)。分别用符号表示为:S(?)P、SP、S(?)P、S(?)P;读作S全同P、S种属P、S属种P、S交叉P、S全异P。每种按质量(单称归入全称)不同分又各分为4种。这两方面结合分共20种,我叫它们具体判断,其形式叫具体形式,区别于A、E、I、O质量形式,用符号表示如(?)SAP、S     

联言推理新探

联言推理是复合判断推理的重要内容。我国目前出版的逻辑著作,只介绍了联言推理的组合式(即合成式)、分解式二种推理形式。这未免过于简单。人们知道,凡是一个正确的复合判断的推理形式,必须是一个永真式。而联言推理组合式的推理公式:p,q→P(?)q不是永真式。因而它不具有联言推理的逻辑性质;它只具有联言判断的逻辑性质。所以它实质上是一个联言判断,不是联言推理正确的推理形式。联言推理的分解式的推理公式:q(?)q→p,或p(?)q→q,是一个永真式,它是一个有效的联言推理形式。它是以一个联言判断为前提直接推出一个直言判断为结论的联言直接推理形式。联言推理除了联言分解式的推理形式,还有联言间接推理形式。     

论换位推理的规则

本文要探讨的换位推理的规则是指性质判断换位法直接推理的规则。性质判断(直言判断)换位法直接推理是演绎推理的一种形式。演绎推理的前提和结论之间存在着必然性的联系。这是演绎推理形式在真假值方面的一个重要的特征。做为演绎推理的换位推理也具有必然性的逻辑特征。虽然说换位推理具有必然性的特征,但是,如果推理进行的不当,那只能得出错误的或者不恰当的结论,而不能得出真实恰当的结论,不能成为必然性的推理。所以,在换位     

对演绎推理两个定义的质疑

关于演绎推理的定义,在我圈现今的形式逻辑(指传统逻辑,下同)论著中,有两个定义广为流行。其一,“演绎推理就是前提与结论之间有蕴涵关系的推理”,其二,“演绎推理就是前提与结论之间有必然联系的推理”。本文拟对这两个定义发表不同意见,并最后论证笔者的观点:演绎推理就是前提与结论具有充分条件或充分必要条件必然联系的推理。     

集合概念的逻辑特征

普通逻辑中区分集合概念与非集合概念,对正确认识概念的内涵和外延,理解命题的含义,合理地进行推理有着重要的意义.根据二者不同的逻辑特征,可以从形式上进行区分;同时它们之间的区别还可以通过“例示”和量化原则得到说明.     

普通法中的两类主要推理依据

普通法方法中为了回答法律问题,要使用到多种推理依据,其中最重要的两种依据是形式性依据和实质性依据。形式性依据是具有权威形式的推理依据,典型代表为制定法和案例,还包括学者的论述、评论、法律汇编、重述等内容。其中有法律拘束力的制定法和案例是最有力的形式性依据。实质性依据不具有权威形式,而是凭借其内容的内在逻辑而获得说服力的推理依据,主要包括道德依据和政策目标依据两大类。普通法法官推理中,形式性依据的重要性是首位的,实质性依据起到辅助的作用,只有存在法律不周全的情况下,实质性依据才能成为首要推理依据。     

逻辑教学两题——真值表进行等值转换和连续性变形推理的方法和步骤

性质判断变形推理和复合判断的等值转换,是教学上的难点。根据笔者教学实践,变形推理,只要与对当关系推理相结合;等值转换,只要利用真值表这个工具进行,就不会是什么困难的事。一性质判断变形推理,主要是连续性的变形推理,即换质位法或换位质法,学生往往不知道从何入手,推出的结论有效或无效也说不出所以然来。这可能与有些教科书的例子及其解答不无关系。下面是从三本书中选来的几个例子,由于出处不同,表述不一,有的用自然语言,有的用符号公式。为了保持原貌,不作变动,照录如后:例1 “凡正确的推理都是遵守逻辑规则的推理,所以,凡遵守逻辑规则的推理都不是不正确的推理。     

试论概念的定义

人们进行思维活动离不开概念,概念是思维的基础,没有概念,就不可能作出判断,更不可能进行推理.形式逻辑研究思维,首先要研究概念.研究概念,首先要给它下一个科学的定义.关于概念的定义,近年来逻辑学界在下面几个问题上存在着分歧:其一,概念是一种思维形式,还是一种思维形态?