公司监事会职权行使障碍及其解决对策

目前我国监事会职权的行使存在很多障碍,主要包括监事会监督权的边界不清晰、监事独立性不明确以及公司监事之间利益协调机制缺失等三个方面,这些障碍严重地阻碍了监事会的功能实现。为了克服监事会职权行使的障碍,必须从制度上进行相应的变革,主要包括明晰监事会的监督权边界、完善监事会的组成制度、建立监事的独立监督权制度、完善监事会的内部管理制度以及明确监事的个人责任等。     

我国上市公司法入治理结构应选择二元监督机制模式

英、美、德、日等国上市公司法人治理结构的监督模式各有优势与弊端。我国上市公司的监督模式要从自身现实状况出发,不但要保留监事会,而且应借鉴国外经验,建立独立监事,强化监事会以制衡董事会的基础上,引进英美国家的独立董事,加强董事会的内部监督,建立我国上市公司法人治理结构的二元监督机制模式。     

我国上市公司法人治理结构应选择二元监督机制模式

英、美、德、日等国上市公司法人治理结构的监督模式各有优势与弊端.我国上市公司的监督模式要从自身现实状况出发,不但要保留监事会,而且应借鉴国外经验,建立独立监事,强化监事会以制衡董事会的基础上,引进英美国家的独立董事,加强董事会的内部监督,建立我国上市公司法人治理结构的二元监督机制模式.     

德国公司法监事独立性之保障制度研究

根据公司内部监督机制的基本理论,监督有效性的基本前提和重要保障是监督者的独立性问题.德国公司法学界和理论界对监事独立性问题予以了相当的重视,[1]尤其注意以制度保障监事会成员相对于董事会和控股股东的独立性问题,设计和构建多种制度来保证监事会成员的独立性,以达到最佳监督效果.     

上市公司治理结构中存在的问题及政策建议

上市公司治理结构中普遍存在着国有股权所有者缺位、内部人控制严重、董事未能恪尽职守、董事会工作效率低下、监事会形同虚设的问题,造成我国上市公司整体素质不高,出现了大量的违规现象,损害了广大投资者的根本利益,侵蚀着市场经济诚信的根基,为此,在上市公司中必须大力推行累积投票制、股东大会公开曝光制等股东大会的创新制度;实行年薪制和股票期权制度,建立有效的激励机制;严格董事的任职资格,增强监事的独立性来逐步完善上市公司治理结构,逐步提高我国上市公司的整体素质,使我国的证券市场真正成为投资者的乐土.     

国有控股公司监事会监察权有效行使的法律保障

监事会监察权的合理及有效行使,是制衡事权力,确保公司合法经营,保护股东和公司债权人权益和重要措施。为进一步完善我国公司法中监事会扩大监督权限,应建立激励监事行使职权的机制,明确和强化监事的责任。     

国有资产监督目标模式与外派监事会监督机制创新

外派监事会作为完善国有企业公司治理制度的重要方面,意在解决因所有权与经营权分离而产生的出资人监督权和监督动力问题。国资监管机构(国资委)作为出资人代表,由政府授权,对国有资产的配置和使用进行管理和监督。外派监事会是政府的授权机构而非国资委的职能部门,但国资委要为外派监事会的监督工作提供服务和支持,同时获权对外派监事会的工作进行监督和评价。我国目前的外派监事会制度应从以下几个方面加以完善:明确政府授权,着力对国有资产运营的正当性和合规性进行监督;聘请相关领域专家作为公众代表,提高监督的中立性;明晰监事会权责,大幅提升对监督失职的问责力度和对监督成效高的监事的激励力度;健全外部市场体系尤其是经理人市场,强化国企代理人的市场评价机制和自我约束机制,与既有监事会监督机制形成有效补充;在监事会内部设置业务合规性监督、财务合规性监督、党纪合规性监督和公共利益监督等专业化机构,形成监督合力;将监督对象的违规率及其所在企业的长期绩效作为监督有效性的主要评价标准。     

论独立董事制度与我国公司治理结构的完善

我国公司法规定了双层制的公司治理结构,其中由监事会行使监督职能,而实践中在上市公司中已引入了独立董事制度,其职能也是监督,这就存在着两个机构的职能冲突。通过比较研究,笔者认为应在上市公司中废除监事会,强制性采取独立董事制度。在非上市公司中,可由公司自主选择采用独立董事制度或仍采用原公司治理结构。但采用原公司治理结构时,应引进独立监事,并强化独立监事的监督职能。     

完善公司监事会监督权的法理探讨

监事会监督权是公司治理的重要内容,是监事履行职权的重要保障。我国现行公司制度的主要缺陷之一就是监督机制虚化、监督资源匮乏。完善监事会监督权,应该健全监事会的组织机构,充实监事会的职权,同时,对监事会成员建立考核激励机制。     

关于我国公司监事会制度的思考

本文从监事会的职权、监事的义务与责任、监事会监督程序、监事会的独立性方面评析了我国公司监事会制度的利弊,并提出了相应的完善立法的建议。     

中国近代公司监事会独立性问题初探

监事会作为公司专门的监督机关,保持与被监督对象的独立性是其监督有效的前提。尽管近代公司在监事会的独立性方面有所规定,但在实践中效果并不理想。究其原因,除了相关规定不完善、股权集中及监事会与董事会职能重叠以外,最根本的原因还在于公司内部的集权体制。公司的集权性质,决定了近代公司监事会难以保持独立性,这对于今天公司制度的建设,具有积极的借鉴意义。     

独立董事和监事会在上市公司监督机制中的关系

董事会职能分化产生了强化公司内部监管的客观要求,在很难改变董事会和监事会平行关系的情况下,我国通过引入独立董事来强化董事会的监督职能.独立董事、监事会兼容互补的关系,分别从制度上和功能上保证了两者可以共存于一个公司治理结构.针对两种制度在实践中发生的冲突,建议从统一价值取向、区分职能范围和合理定位职能三方面进行协调.     

试论监事会对小股东权利的特别保护

如何保护小股东的合法权利,是我国公司法理论与实践中的重要课题。监事会的特别保护是其中的一个重要方面。监事会对小股东的特别保护主要通过监事独立地位保证、监事职权的加强、监事责任的强化来实现。     

"公司监督机制失衡症" 和独立董事

我国股份有限公司普遍存在监督机制失衡问题,其根本原因在于我国<公司法>关于股东大会的运作程序和监事会的监督权限及督促监事会履行职责的制约机制不够完善.目前在现行<公司法>框架下实行的独立董事制度并没有消除<公司法>的上述缺陷.而在实践中独立董事实际上又难以保持其独立性,尤其难以独立于公司的大股东和董事会,同时,独立董事既缺乏勤勉履行其职责的内在动力和外在压力,也缺乏有效的监督制约手段.因此,独立董事难以承担起监督制约公司董事会和经理的任务,独立董事制度并非医治"公司监督机制失衡症"的良方.要根治这一顽症,必须从消除、弥补我国<公司法>的缺陷入手,修改、完善<公司法>有关股东大会和监事会的规定,强化股东大会和监事会的法律地位,充分发挥其监督制约作用.     

我国独立董事制度存在的问题及对策分析

独立董事制度是一种完善公司治理结构、保护中小股东的有效途径.目前我国的独立董事制度仍然存在许多急待解决的问题.我们必须通过减持国有股、对上市公司董事会成员构成比例进行调整、合理划分独立董事与监事会的权力界限、改进和完善我国上市公司独立董事的选聘机制、建立独立董事激励和约束机制等途径来完善我国的独立董事制度,使其发挥应有的作用.     

加大上市公司的治理力度

针对我国上市公司存在的“内部人控制”现象严重 ,控股股东侵害中小股东利益 ;公司关联交易过多 ;公司董事未能勤勉尽职 ,监事会未能发挥监督功能 ;经理层缺乏长期激励和约束机制等问题。文章认为 ,加大对上市公司的治理力度 :一要加强对上市公司的管理。二要优化董事会构成、正确发挥董事会的决策功能。三要设立独立董事制度。四要建立企业信用机制 ,提高企业的信用度。五要逐步实现上市公司交易的完全市场化。六要加强企业内部审计监督。     

关于独立董事与监事会功能整合的再思考——兼与日本比较

我国上市公司内部监督机制的重构之所以效果不够理想.一个重要原因就是未能及时有效地解决好独立董事与监事会的功能整合问题.我们要采取填充式整合方式,探寻监事会的监督"盲区",在与监事会法定职能的统筹中设定独立董事的职能,从而打造出基本职能明确分割与界定,与特殊事项合力监督相结合的功能整合架构,为具体的职权配置提供依据.要逐渐减少强制性、增加自治性的制度安排,为公司实践预留更多的制度创新空间:还可以适当借鉴日本"混合型"公司的某些经验,作为我们制度创设的参考.     

完善我国股份公司监事制度的法律思考

本文针对目前股份公司监事制度不尽人意的运行状况，通过考察国外立法、实证分析等手段，深入分析了我国监事立法上的缺陷，并就如何从改进监事会组成、扩大监事职权等方面完善我国股份公司监事制度提出若干立法设想。     

独立董事制度与中国上市公司内部监督机制的完善

独立董事制度和监事会是公司内部监督机制的两种主要模式。笔者认为 ,针对我国上市公司中出现的“监事会虚置”现象 ,我国应在改革监事会的同时 ,引入独立董事制度 ,以完善我国上市公司内部监督机制。     

中国上市公司董事会独立性指数及其实证观察

董事会独立性是董事会监督效率的关键。董事会的独立性主要体现为董事个人的独立性以及董事会作为一个整体的独立性。从董事提名、独立董事比例、董事会专业委员会设置及两职状态等四个方面构建董事会独立性指数,可从总体上反映我国上市公司董事会的独立性状况。实证结果表明我国目前上市公司董事的提名主要由控股股东决定,独立董事并不能真正代表中小股东的利益。董事会次级委员的设置、独立董事比例以及两职状态的选择主要是制度约束的结果,并且处于初建阶段。董事会的独立性应进一步提高,才能满足其监督职能的有效发挥。