美国“301条款”在日本的运用、影响及启示

美国"301条款"在日本的运用是广泛的,既有对单项产品的各种"301条款"调查,也有为了规避"301条款"调查而开启的日美结构协议。日美间长期的产品贸易摩擦形成了典型模式,即美国一旦发起"301条款"调查或启动制裁程序,两国最终都会达成某种协议,或者要求日本实施单项产品的自愿出口限制,或者要求日本在多个领域开放国内市场。在这个过程中,"301条款"调查对于日本先进制造业的影响是相当显著的。在两国制度摩擦层面,表面上看是美国按照自己的意愿"改造"日本的经济结构,日本是在美国的压力下无奈地推进国内结构改革,但实际上日本并不是完全被动地满足美国的诉求,而是基于自身需求,借助美国压力,有选择地顺利推动了国内最重要和最紧迫的经济结构改革。日美两国在双边经贸谈判中的策略值得研究,日本在长期被动应对后的政策转向更具有借鉴意义。     

美国关税法337条款问题分析

美国关税法中的337条款是以保护国内知识产权为主要目的的贸易法规。该条款经过几次修改后,其内容虽然表面上与WTO的相关规则达到了基本一致,但仍存在很多问题值得我们探讨。本文对美国关税法337条款存在的问题进行了分析,指出该条款违反了美国应承担的国际义务。     

应对美国关税法337条款调查建议

美国关税法中的337条款是以保护国内知识产权为主要目的的贸易法规。该条款经过几次修改后,其内容虽然表面上与WTO的相关规则达到了基本一致,但仍存在很多问题值得我们探讨。本文根据美国关税法337条款的内容、救济程序和特点等,对应对337调查提出了建议。     

美国供应链霸凌对全球产业链分工与稳定的影响及应对

<正>后金融危机时代以来,美国经济恢复速度显著超过发达国家平均水平,美国长期享受中国价廉质优工业品的福利效应。2017年以来,美国援引其国内法中的“232条款”和“301条款”对中国部分产品加征关税,加征产品涉及高技术产品和劳动密集型的日用消费品,美国逐步将中国从产业链合作伙伴视为战略竞争对手与贸易制裁对象,⁽(1))美国的政策逐渐从相对单一的经贸制裁转向关键产业链供应链战略霸凌。     

知识产权大纠纷

自1991年5月至1992年1月,围绕知识产权,中美两国共举行了8轮谈判。这是在美国已将我国列为“关于贸易的特别301条款重点观察国家”的非常时期进行的部长级艰难谈判。最后,美国政府基于我国已于近10年中先后颁布了《商标法》、《专利法》、《著作权法》和《计算机软件保护条例》等4项保护知识产权的法规这一事实,于1992年1月17日就知识产权保护问题和我国签署了谅解备忘录,同时终止“特别301条款”对中国发起的     

特朗普政府的“公平贸易”政策及其应对

美国近来以"公平贸易"政策为由,频繁对他国所谓"不公平贸易行为"实施单边贸易保护措施,与多个经济体产生贸易摩擦。中美贸易关系最为紧张,双边就知识产权保护等关键议题分歧巨大,未达成任何制度性协定,同时两国在高端制造业和贸易新领域竞争日益激烈。301、201、232、337等条款作为美国贸易政策工具由来已久,是美国维护自身贸易霸主地位的有力武器。因此中国缩减贸易顺差并不能解决中美贸易摩擦,而应坚持多边贸易机制,维护自身系统性利益;扩大开放,建立合作制度;提升贸易政策合规性,为"中国制造2025"铺路。     

日本的贸易自由化与产业体制改革

日本在战后曾长期实行严格限制外国同类产品进入国内商品市场的保护性政策 ,为经济的恢复和发展创造了必要的条件。然而 ,始于 60年代初的贸易自由化则迫使日本经济不得不开放竞争能力尚弱的国内商品市场 ,这对于刚刚渡过恢复期的日本经济来说无疑是一次严峻的挑战。为此 ,日本采取了大量防御性政策 ,如限制自由化商品范围、改革关税制度以及维护生产秩序等措施 ,这些政策在一定程度上减轻了贸易自由化后外国商品对本国商品市场及幼稚产业的冲击 ,然而 ,这些仅是对贸易自由化所可能产生的严重后果进行的消极防御。保证自由化顺利实施的更为…     

关贸总协定的例外条款及其在我国的运用

关税及贸易总协定(GATT,以下简称总协定)有两层含义:一是指条约,即有关关税和国际贸易准则的多边条约;二是指组织,即组织与协调国家或地区间贸易的国际组织机构.总协定的宗旨是:“提高生活水平,保证充分就业,保证实际收入和有效需求的巨大增长,扩大世界资源的充分利用以及发展商品生产与交换。”为实现这一宗旨,总协定提出了非歧视原则、多边互惠互利原则、市场开放原则等一些基本的法律原则。同时,在40多年的活动中,总协定一贯奉行注重实用、灵活变通的原则,这一特色集中体现在总协定的各项例外条款上。例外条款(广义上的)是指缔约国在什么情况下可违     

美日同盟涉台条款溯源

美日安全磋商委员会发表涉台《共同声明》,再次使美日同盟涉台问题成为舆论关注的焦点。美日同盟涉台最要害的是“远东条款”,从日本政府对“远东条款”一再解释中,我们可以清楚地看到美日同盟涉台条款的演进轨迹,即无论美日与中国的关系如何,美日对中国做出什么承诺,“远东”包括“台湾”始终是日本官方的“统一见解”。《周边事态法》、《有事法》虽对美日同盟适应范围有所调整,但其在涉台方面并无丝毫松动。美日同盟涉台条款明显违背中美、中日在台湾问题上业已达成的共识,是对中国内政的粗暴干涉,是对国际法义务和国际信义的亵渎。它阻碍了我国台湾问题的和平解决,对亚太地区的和平与安全更是有害无益。     

不主张权利条款之反垄断规制

知识产权许可协议中的不主张权利条款有可能限制竞争也有其存在的合理性。对新经济背景下知识产权许可协议中不主张权利条款产生的原因进行分析,介绍美国、欧盟和日本竞争当局对于不主张权利条款在不同时期的价值取向和司法实践。并在对高通公司在欧盟、美国、韩国和日本遭遇的反垄断诉讼进行对比的基础上,指出我国竞争当局应采取合理原则进行不主张权利条款的反垄断法规制。     

反倾销条款为何未能抑制FTA成员方对华反倾销调查?

区域贸易安排(RTA)是与多边体制并行发展的重要趋势,其主要形式是自由贸易区(FTA).已有研究表明:FTA中的反倾销条款对区内反倾销调查有抑制效应,北美自由贸易区(NAFTA)的实践是典型例证.中国是世界上遭遇反倾销调查最多的国家,也是近年来迅速推进FTA的国家之一,然而类似的抑制效应却并未能显现在中国FTA实践中.比较研究中美两国FTA实践,可以发现,FTA成立时间长短、FTA成员间经济结构的差异性、FTA反倾销条款内容的繁简不同等都是造成这一结果的症结所在.对中国而言,实施自由贸易区战略仍应是未来坚定的选择.我们要正视短期内签署FTA并不能立刻改变我国频繁遭遇反倾销措施的困境,同时也要重视FTA谈判中反倾销条款的制度设计,用WTO+待遇条款、制度化的争端解决机制等避免对华反倾销程序的启动.从长远来看,加快转变外贸增长方式、提高出口企业核心竞争力、增加出口产品附加值才是遏制外国对华反倾销的根本之道.     

关于日本经济发展道路的几点歧见

战后高速增长时期的日本经济应该定位为“追赶型现代化” ,而不是“赶超型现代化”。“赶”与“超”是先后相继的两个不同的历史阶段。日本政府对经济的干预是在西方各国中最强有力的 ,但还不是“政府主导型”经济 ,而是政府强有力干预下的民间投资主导型经济。“贸易立国”长期作为日本基本国策 ,其初衷确与日本是“资源小国”有密切联系 ,但就总体而言 ,“贸易立国”主要不是为了换取外国资源 ,而是为了换取昂贵的外国先进技术和设备。“贸易立国”的实质是“以引进为主导的技术立国”。     

揭秘中国顶级部队医院301

正在北京西四环边上,座落着一家极负盛名的医院——中国人民解放军总医院。不过老百姓更爱叫它"301医院"。在许多人眼里,301医院是个既神秘又威严的地方。个中缘由,除了其医疗设备先进、医术水平高超之外,更与它颇具传奇色彩的身世有关。将军建立的医院番号301时光回溯到1954年。刚从南京军事学院进修回来的洪学智将军,被时任中共中央军委秘书长的黄克诚将军     

论国际投资条约征收条款的适用危机

投资条约中几乎"模板化"的征收条款对间接征收缺乏明确的界定,国际仲裁庭在认定间接征收的过程中却表现得相当积极甚至冒进,导致了东道国对非经济利益的维护同外国私人投资者对经济利益的追求之间的冲突,征收条款正遭遇适用性危机。这种冲突首先引发了东道国管理外资的"寒蝉效应",对东道国的外资管制权力造成了阻遏;其次,它还加剧了东道国履行投资条约义务与非投资条约义务之间的冲突;若最终不能解决国家管制权与投资者财产利益之间的有效平衡,征收条款将不得不面临被包括公平公正待遇在内的其他投资条约条款淡化甚至取代的结局。以征收条款为核心的国际投资机制应当建立在全球社会福利最大化价值理念之上,东道国应被赋予在外资管制方面的充分自主权。可以尝试在投资条约中进一步规定与投资有关的环境和人权的内容,尽量避免条约义务之间的冲突。     

金融理财保底条款效力之认定

金融理财保底条款是指依据金融商品交易的约定,金融服务者保证在指定的时间返还金融消费者投入的本金或本金及收益。保底条款是风险与收益的分配,直接关涉双方当事人的利益,对金融商品交易具有重要意义。然而,保底条款的效力却存在理论争议,而我国现行立法则依据金融服务者不同的身份确立不同的效力,存在允许保底、禁止保底与附条件允许保底三种立法态度。对于金融商品交易的保底条款应当进行功能性监管,确立统一的效力。金融资本市场的健康发展、民法的基本原理以及域外立法经验,都要求认定保底条款为无效条款。     

妥协的代价!30多年前美日“贸易战”的启示

正美国为何逆势而行、执意加强贸易保护?又为何针对中国挑起贸易摩擦?回顾20世纪七八十年代曾经频发并不断升级的日美贸易摩擦,从中或可找到答案。基于对华"301调查"报告,美国将对中国商品加征关税,涉及金额约达600亿美元,涵盖千余种产品。特朗普这一对华贸易保护措施,引发国际社会的广泛关注,也招致美国经济界的批评和担忧。与30多年前日美之间那场"贸易战"相比,当前的中美贸易摩擦似有类似之处。所以30多年前日美"贸易战"可能会给中国一些启示,并以此作为借鉴。     

姚坚：希望美方全面客观评价中国知识产权保护工作

商务部新闻发言人姚坚近日发表谈话指出，对美国贸易代表办公室在日前公布的“2011年度特别301报告”中继续将中国列入“重点观察国名单”和“306条款监管国名单”表示遗憾。他说，希望美方对中国知识产权保护工作作出更为全面、客观和公正的评价。     

商品供求规律及其与价值规律的区别

什么是商品供求规律?学术界看法不一。有许多同志从商品供给和商品需求之间的关系出发,把商品供求规律说成商品供给和商品需求之间矛盾运动的规律,而把商品价格排斥在商品供求规律之外。我们认为,这是值得商榷的。首先,价格是商品供求的内部条件,没有价格,商品供给就无法进行,商品需求就无法测量,商品供给和商品需求之间就无法发生联系,自然而然,商品供给和商品需求之间的矛盾运动规律就不复存在。马克思曾说过,供给“就是处在市场上的产品,或者能提供给市场的产品。”需求就是“市场上出现的对商品的需要。”“供给等于某种商品的卖者或生产者的总和,需求等于这同一种商品的买者或消费者(包括个人消费和生产消费)的总和。”由马克思的论述可见,供给和需求是商品交换过程的两个方面。供给表现为让渡使用价     

投资补贴规制路径与逻辑的多维审视

近年来，欧盟的反补贴实践与立法动向和美式经贸协定中纳入的非商业援助条款，呈现出将传统补贴纪律从贸易领域向跨境投资扩张趋势。这类新兴规则以投资补贴作为规制对象，以维护公平竞争和消除市场扭曲为名，试图填补监管空白、约束外国政府投资激励措施、规范国有企业跨境投资行为。然而，投资补贴规制存在逻辑不自洽、歧视性立法和“竞争保护主义”等倾向，是欧美制度输出与规则博弈的表现。中国应坚持以“发展为导向”进行纠正，从“竞争”视角予以回应。深化国内改革、推动合理规则的构建，以发展中国家发展权和国际合作以谋发展的角度来协调各项经济政策的外溢与冲突；积极参与规则博弈，利用双边与多边机制提升投资补贴规则制定话语权，维护中国的发展利益。     

反思美国建立条款的严格分离解释——从内在于信仰自由权的善角度

严格分离解释一度促成了美国宪法第一修正案宗教条款内部建立条款与自由行使条款之间的张力。在理论上,认识到信仰自由权的正当性不仅仅源自于个人自治与选择自由,而且,宗教本身及其促进的各种目的的道德重要性也是我们保障信仰自由权的理由,才能对建立条款的严格分离解释构成实质性挑战,支持对建立条款的仁慈、包容解释,真正不偏不倚地保障宗教信仰自由、充分实现自由行使权和平等的选择自由。