美国建立和完善文官制度的历史进程

“文官”这个词在现代汉语中释为“军官以外的官员”。西方国家的文官一词原文是Civil Service，准确的译法应该是“公务员”，或“文职服务人员”。文官制度实际上就是公务员制度。但西方国家的文官，其涵义不等于军官以外的官员，大体说来，凡是非民选的、非政治任命的政府低级官员，统称为“文官”。西方国家文官制度的建立和完善，大都经历了一个多世纪的漫长过程。美国亦然。     

近代资本主义国家公务员制度的形成及其特点

国家公务员制度,有些国家称为官吏制度,更多的称为文官制度.它起源于十九世纪中叶的资本主义英国,以后大多数发达的资本主义国家都陆续采用了这种制度,第三世界有些民族独立国家也已经或正在仿效采用这种制度.本文仅就公务员制度的形成、发展和特点作一浅显的探讨.公务员制度是近现代资产阶级国家机器的重要组成部分.在国家中央和地方政府机关、部队以及国营企事业单位供职的所有工作人员,可分为文官和武官两大类,文官就是通常所说的公务员.     

中英公务员制度的共同特征——中英公务员制度比较研究(之一)

“公务员”一词,最初是从英文“Civil Servant”(单指)或“Civil Service”(群体总称)翻译过来的.英文原意是“文职服务员”、“文职仆人”,有人直译为“女王的仆人”,有人意译为“文官”或“文官制度”.但是,在法文中是写作“Fonctionndire”,确译为“公务员”;美国则称为“政府雇员”(governmental employer);日本在战前称“文官”,战后改称“公务员”;德国称为“联邦公务员”或“联邦官员”.     

论英国高级公务员的地位与作用

英国的文官制度即公务员制度,是世界上最古老的公务员制度.其中高级公务员在政府决策、政策制定中占据着重要地位,起着重要的作用,鲜明体现了公务员制度的特点.从高级公务员的等级、特点、与部长的关系等几个方面入手,对其地位和作用进行了概略介绍,从中反映出英国文官制度的鲜明特点,希望能够对英国社会文化和政治制度感兴趣的读者有所帮助.     

二战与英国文官制度

本文主要介绍了二战前后的英国文官制度。战前英国文官制度概况主要指文官制度的录用、分类、管理、培训等特征及文官制度存在的问题。战后英国文官制度在二战的影响下发生的变化及效果。最后阐述了1945—1960年代的英国文官制度的主要特征及存在的问题,文官制度虽受二战的洗礼,却没有从二战中汲取更多的思想,先进的改革主张虽然提出来,由于种种原因未能实施。     

廉洁与效率:英国两次文官制度改革的共同价值取向

１９世纪中叶，英国进行了第一次文官制度改革。它确立　了文官考选、常任、中立和通才原则，建立起了近代英国文官制度，满足了工业时代的要求　。１００年后，英国再次对文官制度进行大规模改革，重点改善文官的素质与构成，加强文官　专业化，以适应科技时代对文官的要求。这两次文官制度改革的背景、内容虽各不相同，但　却拥有共同的价值取向，即廉洁与效率。     

清朝文官义务与惩戒制度

中国古代文官制度在史学研究中占有重要地位,清朝文官义务是文官制度研究的一个重要内容。在清一代文官义务较多,主要可以分为清朝律例规定的义务和因其道德伦理而产生的义务两类,但在实际中这两方面的义务有很多是互相交叉的。把文官义务与惩戒制度进行结合,有利于促进文官义务的履行,而结合文官惩戒制度探讨文官义务,也有利于更深入地理解文官义务的具体内容,把握文官义务的内涵。清代文官义务对清朝有重要影响,对当代也具有重要的现实意义。     

德国高级文官的历史传承与近年发展

译者在(台湾)《人事月刊》第14卷第3期发表译文,对于法国文官的历史传统及原一则,高级文官的专业知能、政治回应及当代变迁,高级文官的自我角色认知和工作要求,以及东西德统一后文官制度的整合等问题,作了论述。德国的专业化文官制度源于18世纪,     

英国文官制度述论

英国是世界上最早建立文官制度的国家,它在1870年就确立了文官制度,截至目前为止已经有一百三十多年历史。英国文官制度的形成和确立经历了长期、曲折和复杂的过程。文官制度的建立过程与英国的政治体制变化紧密相关。17世纪中叶英国资产阶级革命前,英国是一个封建君主专制的国家,它的文官制度表现为“恩赐官职制”;英国资产阶级革命后,两党制日益成熟,它的文官制度表现为“政党分赃制”;第二次世界大战后,科学技术飞速发展,尤其是五六十年代,欧美等国发生了新技术革命,使政府的专业化程度日益加强,它的文官制度表现为“考试择优录用制”。现在英国的文官制度是1968年改革后的产物。本文仅对英国文官制度产生的过程、特点及影响进行述评,使我们从中有所借鉴。     

南京国民政府的文官监察制度对当今中国监察制度建设的启示

南京国民政府时期的文官监察制度在一定程度上对整顿文官秩序、惩治文官腐化起到了一定的作用,但由于当时客观的政治环境和制度本身的缺陷,这时期的文官监察制度所起的作用是非常有限的。内部的腐化最终导致国民党丧失了政权。南京国民政府的文官监察制度对当今中国的监察制度建设留下了重要的借鉴和启示。     

责任立命

西塞罗曾说:"我们不是为自己而生,我们的国家赋予我们应尽的责任。"是啊,每个人都应当为国家的建设贡献一份力量,这是我们为人的责任。而作为国家的官员,就更要有这份责任意识!40多岁的新家坡国家发展部部长说过一句话:"如果我们没有把我们做官的责任尽到,那么就会有很多的新家坡人遭殃。"这位国家发展部部长的名字叫林勋强。他和其他新家坡的高级文官一样,出身清寒,非常珍惜新加坡现今的成就,也对新加坡的发展寄予极高的希望。整个新加坡政府有6万多名文官,分为几个等级。其中有200多个属于第一等级。他们对于新家坡的未来,自觉负有最高的责任。因而总是兢兢业业履行自己的职责。他们相信:新加坡政府是全世界最诚实的政府。新加坡人也相信,他     

美国联邦政府文官培训制度的历史考察

美国联邦政府文官培训制度发展的历史,一方面表明政府逐渐以法律的形式将文官的培训法律化和制度化,另一方面也表明文官培训制度的发展促进了美国职业教育的变革。以公共管理学、教育学与心理学等多学科的角度讨论和研究美国文官培训制度的问题,揭示出美国文官培训制度的特点和发展趋势:即由职业培训向素质培训的转变。     

南京国民政府文官任用制度评析

南京国民政府的文官任用制度 ,具备了现代文官制度的根本特征 ;同时 ,文官任用制度的局限性和贫弱化 ,又增加了国民党政权的独裁和腐败。南京国民政府文官任用制度的利弊得失值得分析     

论美国文官制度的三项基本原则--从1883年《彭德尔顿法》谈起

1883年美国国会通过的<彭德尔顿法>,在借鉴英国文官制度的基础上,第一次确立了联邦政府人事管理的三项原则:竞争考试、职务常任和政治中立,并将上述三项原则法制化与制度化,成为美国文官制度的基本原则.这既反映出美国文官制度与英国文官制度的传承性,同时也揭示出美国文官制度的独特性.     

民国时期文官考核制度的成因

文官考核制度属于上层建筑的范畴,其形成往往有特定的时代背景和历史渊源.它不仅吸取了中国传统文官考绩制度的某些方面和中国近代有关文官考核的思想,而且也借鉴外国文官考核的思想.因此,可以说民国时期文官考核制度是中西制度冲合下的产物.     

美国文官改革运动

美国文官改革运动是美国资产阶级对其国家人事制度的一种自我调整和自我完善。它针对分赃制带来的种种官僚主义弊端,试图废除政党分赃制,建立文官常任制,稳定文官队伍,巩固资产阶级统治。在改革运动中,资产阶级知识分子起了骨干和领导作用。经过他们的不懈努力,文官改革运动冲破分赃政客的百般阻挠,取得丰硕成果,奠定了美国现代文官制度的基础。文官改革运动可分为两个阶段:格兰特政府的文官改革是改革运动的初期,它在分赃政客的反对声中夭折了;加菲尔德总统遇刺身亡,把改革运动推向高潮,使彭德尔顿法得以问世。     

英美文官政治地位比较:政治中立下的政治参与

文官政治中立原则是西方国家文官制度的重要特征。英国和美国的文官在参与政治时显示出绝对中立和相对中立的区别,这又体现在原因、具体的中立方式和现状上。     

论西方文官的职业化

文官制度在西方社会发展进程中起了重要作用。本文在全面分析西方文官职业化的特征和形成原因的基础上,对西方文官职业化的历史作用作了深入的探讨。     

英国近代文官制度的建立

英国是世界上第一个建立文官制度的国家。工业革命的推进需要建立与之相适应的文官制度;旧的官吏制度越来越成为资本主义发展的桎梏;边沁的功利主义学说和自由平等思想为建立英国近代文官制度提供了理论支持;中国的科举制对其文官制度的建立起了借鉴作用。近代文官制度的建立促进了英国的发展,是对世界政治文明的又一重要贡献。     

行为约束体系与美国文官的职业道德

本文从行为约束与职业道德的角度,就人格标准、职业规范和政治角色等三个方面对美国文官群体进行了综合考察.笔者认为:随着历史的发展,美国文官的行为约束逐步形成了一个完整而独具特色的体系.但是,无论在理论层面还是实践层面,这一体系都存在着一定的问题:首先,道德要求和法律约束都在实际操作中存在着很大的难度,因此.对文官进行人格标准控制的结果,实际上是文官行为的表面规范而不是道德的根本升华;其次,对文官"忠于国家"和"严守机密"的约束,不仅意味着侵犯宪法赋予文官的言论自由.迫使文官逐步蜕化为一个不具备完整人格的群体,而且意味着腐败现象被大量掩盖,从而导致政治的黑暗;最后,在要求"中立"的前提下.文官的政治行为实际上遭到了过度的限制,其结果是文官政治眼界的狭窄与行政能力的下降.