论施米特的政治神学

近年来,在施米特研究领域出现了一种神学化转向,认为施米特政治理论的根本基础在于其基督教信仰。针对这种神学化解读方案,需要全面梳理和分析施米特政治神学概念的意义,从概念上为深入理解和讨论施米特的政治理论奠定基础。所以考察施米特对政治神学概念的使用、政治神学与世俗化问题、政治神学与主权决断、政治神学与政治概念以及后人对施米特政治神学概念的借鉴和批评,澄清对神学化的误读。施米特的政治概念依然是其政治理论的核心。     

何谓小政治?——论施米特对施特劳斯的一个回应

施特劳斯和施米特之间关于政治概念在不同时期都有思想对话和交流。1932年版的《政治的概念》于1963年再次修订,在这一修订版的新增注释中,施米特共三次提到施特劳斯。在小政治这个话题上,施特劳斯在1932年的评注中对施米特提出了挑战,施米特则在1963年做出了回应。这次回应尚未得到充分研究和重视。施米特和施特劳斯的碰撞是一位政治现实主义者和一位政治理想主义者之间的交锋。     

大革命与现代政治的正当性:施米特与阿伦特的竞争性阐释

施米特与阿伦特对于现代政治正当性问题有着不同的论述,他们共同面对的难题是民主革命奠基政权的正当性悖论。对此,施米特以“主权决断论”提出了一种人民民主专政的论证,而阿伦特则建构了一种“政治行动论”的论证。阿伦特的论述较之施米特的理论对现代性条件具有更为敏感与切实的把握,对当代民主理论的发展也具有更为丰富的启示。     

试论施米特政治理论的基本逻辑

卡尔·施米特是20世纪德国最重要的政治理论家之一.他从敌人与朋友的界分来理解政治的概念,并提出了一种关注紧急状态的主权决断论.作为一名反自由主义斗士,施米特继承了西方政治思想史上由梅斯特尔、柯特斯等人所代表的极端保守主义的理论传统,堪称战后欧洲保守思潮的杰出代表.     

给予与创造:认识本质的历史把握——解读施米特的《马克思的自然概念》

本文是关于法兰克福学派第二代理论家施米特《马克思的自然概念》一书的专题研究成果。作者集中讨论了该书中施米特基于马克思经济理论研究之上的经济认识论思想。特别是施米特对马克思主义哲学认识论本质的研究 ,即从经济学意义上的物化工具中介论 ,到对认识本质给予性与创造性关系的历史认定 ,最后提出在工业文明之中所谓的世界的构成命题。     

给予与创造:认识本质的历史把握 ——解读施米特的《马克思的自然概念》

法兰克福学派的第二代主将施米特的《马克思的自然概念》一书,在西方马克思主义思想史上第一次比较全面地在马克思经济学研究成果之上对认识论进行了深入的探讨,呈现了一个全新的理论境界。虽然该书的许多判断存在着这样那样的问题,但我们仍然从中可以得到某些启示。     

在现实政治与理想政治之间——透过施米特政治哲学看马克思哲学的当代价值

施米特政治哲学在西方是颇有代表性和影响力的,这缘于他对政治的独立理解,即敌友划分的现实主义政治理解,并以这种极端现实化的政治理解来挑战马克思的理想政治制度.回应来自施米特的挑战和深入阐发马克思的政治思想,可以看到马克思政治思想所具有的极为重要的当代价值,即在现实政治与理想政治之间,寻找和构建更符合人性的社会政治制度.     

马克思自由论体系中的政治自由思想

论文认为,马克思主义自由论是从哲学层面对人与对象世界多重规定的综合反映,是认识论自由、价值论自由与社会自由的内在统一。而政治自由则是社会自由在人的政治经济领域中的具体化。全面地揭示政治自由的内涵,准确把握和积极创造政治自由生长与发展的条件,对于促进社会与人的全面发展具有重要价值意义     

西方政治正义的贫困与马克思政治正义思想的超越

政治作为人类重要的实践活动,须臾不能离开价值判断和价值选择。囿于时代和阶级的局限性,西方政治正义理论隐含了某种程度的普遍主义哲学世界观和形而上学方法论,从而不能实现对政治正义及其本质和规律的科学把握。因此,对政治正义及其本质的科学阐释与辩证分析只能在历史唯物主义的架构内实现。马克思主义是人类思想史上的壮丽日出,以“为人类求解放”为终极价值,科学擘画了人类社会的理想图景——每个人自由而全面的发展。作为合规律性与合目的性的统一,马克思主义政治正义思想是推进国家治理现代化进程的重要价值取向。在新时代,政治正义既是中国特色社会主义政治文明建设的重要价值追求,也是以习近平同志为核心的党中央擘画新时代中国政治发展的宏伟蓝图、提亮社会主义政治文明的鲜明底色,彰显了中国共产党人崇高价值追求和政治品格。     

青年马克思政治批判中的人学思想

政治批判是青年马克思哲学思想的核心内容之一.青年马克思的政治批判大体经历了三个不同的阶段,即从坚持普遍理性的立场转变为坚持人本主义的立场,从主张抽象的理性自由转变为从人的感性存在来定位国家与市民社会、公民与市民的关系,以及从主张单纯的政治革命转变为追求彻底的人类解放.在政治批判中,马克思从不同的角度阐述了他的人学思想,这些思想对于政治批判本身以及其后的学术道路具有重要的影响.     

一种批判的生活政治：论西方马克思主义对日常生活的文化政治反思

传统马克思主义理论虽然主要从政治经济学和阶级革命的宏大叙事层面论述日常生活,但他们建基于唯物史观和辩证唯物主义地基之上的生活哲学,为西方马克思主义日常生活研究的理论转向提供了坚实的思想基础。同传统马克思主义理论相比,西方马克思主义的日常生活批判理论,重视社会结构的整体性以及日常生活的文化中介功能。许多西方马克思主义文化理论家从马克思的异化理论与人本主义思想出发,批判性思考日常生活,将社会主义革命导向文化与意识形态的微观领地。不管是卢卡奇、葛兰西还是列斐伏尔的日常生活理论,都带有马克思主义人本主义的理论特征,强调文化变革,充分体现出文化政治的理论与实践倾向。     

给予与创造:认识本质的历史把握--解读施米特的

法兰克福学派的第二代主将施米特的<马克思的自然概念>一书,在西方马克思主义思想史上第一次比较全面地在马克思经济学研究成果之上对认识论进行了深入的探讨,呈现了一个全新的理论境界.虽然该书的许多判断存在着这样那样的问题,但我们仍然从中可以得到某些启示.     

论马克思对现代政治结构的批判与超越

现代性的启蒙辩证法为现代社会埋下危机的种子,现代社会危机的实质是现代政治危机.现代政治对于古典政治的反叛决定了现代社会不再寻求社会的整体性正义理念,转而关注实现正义的具体条件,人类社会被肢解为以自然竞争为法则的“私人领域”和以理性自律为法则的“公共领域”.马克思的现代政治批判不仅揭示了现代社会危机的现代性基因,而且阐发了现代社会危机与现代政治结构的内在关联,并在此基础上,建构一种既植根古典政治哲学传统又融合现代政治元素的新型政治形态.马克思对于现代政治结构的批判与超越,为当代政治哲学寻求破解现代政治难题、克服现代社会危机的理论道路提供了重要的思想资源.     

论浪漫主义政治哲学的形而上学原则

施米特对浪漫主义政治哲学的关注颇具理论深刻性,其观点也是对现代资产阶级政治痼疾的诊断:这种政治是一个反政治或“政治不成熟”的政治,缺乏决断和机缘论是其关键所在。而真正的政治与浪漫主义的审美本质相冲突。施米特作品中的“好战”标志,是他否认政治的浪漫主义、形而上学、道德或经济能够成为真正政治的标准。因此,在施米特与马克思之间的一致性仅仅在于涉及到他们共同否定的东西方面,如何通过读施米特走向马克思显然是个重要且繁难的问题。     

从政治哲学的双重维度透视马克思的政治哲学

侯才从政治哲学的双重维度分析了马克思的政治哲学,他指出,从狭义上讲,马克思政治哲学中包含了一个完整的体系;从广义上讲,整个马克思哲学就是一种地地道道的政治哲学,“实践唯物主义”则是马克思对自己的政治哲学的一种独具特色的表述。李德顺认为,为了卓有成效地发展马克思主义政治哲学,首先应当明确政治哲学本身的基本问题,明确政治哲学在西方及中国兴起的现实原因,从理论基础和现实依据两个方面深入理解马克思主义政治哲学。王南湜认为,当代中国的马克思主义政治哲学应当是一种现代政治哲学,即说明一个正常社会的基本条件。将马克思主义政治哲学归属在现代政治哲学的论域中,则是这项研究当前最迫切和最实际的问题。吴晓明认为,作为近代政治哲学代表的黑格尔哲学揭示了政治事务中的“社会现实”,马克思则批判地拯救了政治哲学通向社会现实的道路,历史唯物主义对“社会现实”的重新发现,并给予今日中国的马克思主义政治哲学研究以重要的启示。     

并不可靠的“合法性”——试论卡尔·施米特合法性理论的限度

施米特是魏玛德国宪政危机时期最重要的法学家之一。他不是魏玛宪政的敌人,而是其积极的捍卫者。施米特基于合法与合法性的辨析,回应了20世纪30年代魏玛德国的宪政危机。不过,施米特捍卫魏玛宪政的理路亦存在问题。1933年后施米特一时投靠纳粹政权,进而阐发一种不无纳粹色彩的新法理学,这与施米特自1920年代以来对宪政与民主合法性的基本理解相一致,也暴露出施米特合法性理论本身的限度。法律实证主义的合法观念固然僵化,施米特的合法性理论亦不可靠。     

社会政治哲学传统中的马克思财产权批判理论

与洛克为代表的自由主义者(自然法论者)把财产权理解为人所天生固有的自然权利,以及黑格尔为代表的法哲学家主张财产权是一种奠基于契约论之上的法权理论不同,马克思把财产权理解为人的自我实现和自由发展的一种"妨碍"。在他看来,"作为资本的私有财产关系"意味着人们(包括资本家)不再把彼此作为完整的"类存在"来看待,而是当作相互利用和获取利益的工具来对待。马克思与洛克和黑格尔等在财产权问题理解上的这种分歧,主要根源于他们对财产权之本质的认识,以及他们对其历史性限度是否自觉上的差异。     

马克思现代性批判与思想政治教育的现代性建构

思想政治教育的现代性建构需要引入现代性批判理论,并经过现代性批判理论的洗礼才得以可能。思想政治教育的现代性建构必须坚持马克思主义的现代性批判,尤其是马克思对资本和现代形而上学所做的双重批判。在理论层面,思想政治教育的现代性建构要反对资本话语霸权、坚持对现代形而上学的继续清算、坚持用马克思主义启西方现代性之蒙蔽。     

马克思对近代自由主义政治伦理的批判与超越

自由主义政治伦理是发展资产阶级自由市场经济的内在价值要求。马克思批判了自由主义政治伦理的历史局限性,如理性国家观的抽象性、自由平等原则的虚幻性、形而上学的方法论以及私有制剥削的本质。马克思立足于实践的、现实的唯物主义哲学立场,进一步提出"人类解放"构想以超越自由主义的理论旨趣,从而提出一种与自由主义传统伦理异质的新型的政治伦理观。马克思政治伦理在批判自由主义基础之上提出了超越性的价值目标,对未来图景的展望和人类解放的论述仍具有现实的指导意义。