生产劳动的内容、形式范畴再研究——学习《资本论》辩证法札记

在《资本论》等论著中,马克思在一些场合肯定“从简单劳动过程结果”考察的劳动“表现为生产劳动”,在另一些场合又断然指出生产劳动的规定同劳动的特定内容和特殊有用性“绝对没有关系”。如何把此类从不同角度作出的论断统一起来,找出其内在联系,成为马克思生产劳动理论的中外研究者们所公认的难题和争论的焦点。笔者曾在拙文《生产劳动与非生产劳动理论再探讨》(载《学习与探索》1981年第4期)、《关于马克思生产劳动理论的几个问题》(载《中国社会科学》1982年第5期)中指出:按照马克思的理论、方     

《资本论》中经济范畴的运动形式问题——读《资本论》札记

经济范畴是客观经济关系和经济现象的理论表现。任何一种客观的经济内容在它的生成、发展和衰落过程中,总要采取一定的形式。因而反映客观经济关系的经济范畴在它的生命历程中总要以各种形式来表现自己。马克思在他从事政治经济学研究的生涯中,十分注重分析经济范畴的运动形式。马克思曾赞扬古希腊思想家亚理士多德“最早分析了价值形式”;他批评古典经济学家李嘉图没有深入研究“作为商品的统一体的劳动赖以表现的特殊形式”。马克思在《资本论》中自始至终贯穿着对经济范畴的运动形式的科学分析和深入研究。他说:“研究必须充分     

马克思的经济发展思想初探——重读《资本论》札记

在马克思宏大的思想体系中,经济发展思想是其中不可或缺的重要组成部分,他的许多经济学著作,尤其是《资本论》,蕴含了极其丰富的经济发展思想。探讨马克思的经济发展思想,对于批驳《资本论》过时的论调,更好地坚持和发展马克思主义,对于中国经济发展以及发展战略问题的研究,都具有十分重要的理论意义和现实意义。     

略论《资本论》中蕴含的唯物辩证法思想——学习《资本论》札记

马克思以毕生精力写作的宏伟巨著《资本论》是马克思主义最重要的经典著作。它不仅完成了政治经济学的伟大变革,使社会主义由空想变为科学,而且使“唯物主义历史观已经不是假设而是科学证明了的原理”。因此,列宁指出:“马克思的经济学,就是马克思主义理论最深刻、最全面、最详细的证明和运用”。在马克思以前已经有了政治经济学,不过那是资产阶级的政治经济学。资产阶级的政治经济学家因为受时代的局限,特别是由于他们的立场和世界观决定了他们的研究方法只能是唯心主义与形而上学的,在科学上不可能有真正的发     

扩大再生产两种形式及其相互关系——学习马克思《资本论》的体会

外延扩大再生产和内含扩大再生产的关系,是马克思再生产理论中的一个重要问题。在社会主义经济建设的实践中,正确认识两者的相互关系,亦具有重要意义。本文不揣浅陋,拟就这个问题,谈谈自己的一些肤浅理解和认识。     

生产价格与生产社会化——学习《资本论》关于生产价格理论的札记

从一九七九年开始,我国国民经济实行“调整、改革、整顿、提高”的新八字方针以来,经济理论界把历史上有过争论的生产价格问题又提了出来。我们十分欢迎和拥护这种学术问题上的自由讨论。 社会主义商品是否要以生产价格为订价基础,这与工厂企业的经营管理的性质、方向、命运攸关。我们主张应慎而慎之,且忌因时立论,简单地肯定与否定。     

生产劳动范畴的外延、内涵及定义——读《资本论》札记

生产劳动范畴直接关联着世人瞩目的社会财富,它是政治经济学、从而广至经济学的一个基本范畴。由于经济实践和理论提出需要,对这一范畴的研究,从六十年代讨论中断以来,目前正在我国学术界重新展开。关于生产劳动范畴,在经济学界一直是首当其冲争论的课题之一。对这一问题六十年代和这一次的讨论,虽取得较大进展,但在重要之点上,仍莫衷一是。其所以如此,笔者窃以为,盖因对马克思生产劳动理论研究不够。基本原理上的毫厘之差,导致理论观点上相去千里。有鉴于此,本文拟对马克思《资本论》中关于生产劳动范畴的外延规定性、内涵规定性及其定义作一探讨。舛误之处,敬希同行、识者匡谬。     

学习马克思《资本论》的科学精神

六十年前,即在1919年,李大钊同志在《我的马克思主义观》一文中首次在我国系统地介绍了马克思的《资本论》的基本思想。此后有一些人将《资本论》的某些篇章在我国翻译出版。至于《资本论》全书,则是在1939年秋经郭大力、王亚南两同志克服种种困难,将其翻译后由“读书生活书店”出版。《资本论》在我国的翻译出版,使我国人民获得了全面学习和钻研马克思主义经济理论的机会,同时,对我国经济科学和文化学术的发展,也起了极为重要的促进作用。《资本论》不仅能在经济理论上指导我们正确认识资本主义生产方式的本质及其运动规律,以及资本主义经济制度必然灭亡和社会主义经济制度必然兴起、建成的客观历史进程;同时还能指导我们在思想上、学风上和生活上进行正确的     

《资本论》中的生产力概念——读《资本论》札记

<正> 在《资本论》中,马克思对资本主义社会的生产力做了比较详细的考察和研究。这并不是因为他把生产力作为《资本论》的研究对象,而是因为对社会经济形态的研究,必须结合着生产力进行。他是在研究资本主义的社会经济形态所必需的限度内,来研究资本主义社会的生产力的。马克思的观点是:“社会经济形态的发展是一种自然历史过程。”(《〈资本论〉第一版序言》,《马克思恩格斯全集》第23卷第12页)。但是,“只有把社会关系归结于     

学习马克思《资本论》中的定量分析方法

在世界无产阶级革命导师马克思逝世一百周年的日子里,纪念他的最好方法莫过于认真学习和深入研究他留给后世的伟大理论财富,以推进科学社会主义的伟大实践。而学习和研究他用毕生心血     

论马克思关于生产劳动和非生产劳动的理论

关于生产劳动的理论,在马克思的政治经济学理论中占有重要的地位,它是马克思创立的剩余价值理论的一个重要内容。早在马克思经济学产生以前,古典经济学就研究与探讨了资本主义的生产劳动与非生产劳动的问题。特别是古典经济学的杰出代表亚当·斯密,阐述了有关生产劳动与非生产劳动的理论。斯密发展了配第和重农学派关于生产劳动是带来剩余     

落单的批判——从马克思《资本论》到皮凯蒂《21世纪资本论》

马克思的《资本论》是在资本时代刚刚显露生机之际的先知性批判作品。他对资本与权力展开了双重批判,从中凸显了理想的社会模式。皮凯蒂的《21世纪资本论》明显是秉承马克思的思想余绪,在资本取得全球胜利之际,对其展开持续批判。但相比于马克思对资本的双线批判而言,皮凯蒂的批判仅限于对资本的单线批判,而对权力不仅网开一面,甚至认定那是矫正资本造成的不平等的希望所在。这是一种落单的批判。不问国家权力是否能够矫正资本错失的单线资本批判,其系统性、彻底性与有效性都将受到影响。在影响人类社会活动方式的资本与权力两种巨大力量面前,只要采取批判的态度,就处于一种要么坚持马克思的批判理念,要么将其放弃的决断状态。     

从《资本论》看马克思学说的性质

对于马克思学说性质这一问题,学术界一直众说纷纭.<资本论>这部著作独特的内在结构和建构原则表明:马克思的学说既不是纯粹的科学(经济学)著作,也不是纯粹的哲学著作,而是对于"资本"的批判理论.在<资本论>中,哲学反思和科学研究完美地融为一体,构成了关于人类自由解放的学说.     

马克思第二研究时期的人类学研究——马克思《资本主义生产以前的各种形式》研究札记

马克思的《资本主义生产以前的各种形式》是从属于他的《资本论》研究的。他把各种所有制作历史排列的原因是劳动者和劳动资料相互联系的不同方式的形成是一个历史过程,而两者关系则是考察所有制形态的内容。马克思的分析是以公有制和私有制相互消长的关系、所有制和公社（ 或社会） 的相互关系为双层线索进行的。正是这一阶段研究中,马克思注意了非经济的社会关系,因而,他晚年转向人类学研究     

论马克思机器思想的转变——从《政治经济学批判大纲》到《资本论》

在既往的研究中,马克思在《资本论》及其手稿中的机器思想被认为是前后一致的。然而,对比《政治经济学批判大纲》和《资本论》可以发现马克思的机器思想存在一个转变,即马克思在《大纲》中基于生产逻辑批判机器的资本主义应用的同时,承认机器的积极作用并对未来社会进行了美好展望,而在《资本论》中则立足资本逻辑抨击机器的应用对工人身体和精神的双重摧残,放弃了对机器应用抱有的美好设想。这一转变不仅意味着马克思更加理性和切合实际地对待机器的资本主义应用,而且体现了其机器理论的发展与成熟。对马克思机器思想转变的探究,不仅有助于增进我们对马克思机器思想的理解,而且有助于我们完善科技治理与增进人类福祉。     

资本逻辑的生成与劳动主体的重塑——从《雇佣劳动与资本》到《资本论》的文本分析

资本与雇佣劳动的关系始终是马克思政治经济学批判的理论与现实场域,但马克思绝非是将劳动主体与资本主体进行机械的二元对立,而是经历了从生产过程中的劳动主体出发,在建立了劳动价值论与剩余价值论之后,完成以资本逻辑为统摄来分析资本与雇佣劳动关系的视角转换。通过对劳动、劳动能力与劳动力的区分,劳动力商品成为从劳动价值论到剩余价值论的理论中介。一方面,生产过程中的劳动主体在资本逻辑的总体分析框架下成为商品、生产商品、消费商品,在创造使用价值与失去交换价值的矛盾中逐渐消解;另一方面,因资本具有普遍趋势与特殊限制的内在矛盾,在资本逻辑的矛盾本质与内在界限中,劳动主体的历史性、生产性、实践性与革命性得以重建。     

关于商品的二因素和体现在商品中的劳动的二重性——学习《资本论》第一章札记

《资本论》第一章的标题是“商品”。商品是资本主义生产方式占统治地位的社会财富的元素形式。“因此,我们的研究就从分析商品开始。”马克思从分析商品开始,首先分析的是商品的二因素:使用价值和价值,然后分析了体现在商品中的劳动的二重性。”商品中包含的劳动的这种二重性,是首先由我批判     

资本、资本家与资本主义——从马克思看皮凯蒂的《21世纪资本论》

从《资本论》来看《21世纪资本论》,皮凯蒂把资本等同于物,马克思则认为资本是以物为载体的生产关系;皮凯蒂从分配关系出发,根据人们的收入状况,剖析了穷人与富人之间的阶层分化,马克思则从生产关系出发,根据人们在物质生产中的地位,揭示了劳动者与剥削者之间的阶级对立;皮凯蒂担心的是继承财富基础上承袭制资本主义的回归,马克思关注的则是资本主义生产方式的历史性和暂时性;皮凯蒂提供了一幅人类收入关系的演化图景和调节愿景,马克思则指引了一条消灭剥削、消除两极分化、扬弃资本主义制度的革命道路。     

论马克思的生产劳动理论

马克思关于生产劳动与非生产劳动的理论,既是马克思主义政治经济学的一个基本原理,又是社会主义经济建设的一个重要的实践问题。只有把马克思的生产劳动理论纳入他的整个剩余价值理论体系中,透彻地研究马克思规定生产劳动与非生产劳动的基本原理,并着重探讨马克思研究这个问题的方法论,才能克服简单化地理解生产劳动与非生产劳动的区分问题,纠正在生产劳动范畴上“宽”和“窄”两种极端的认识倾向,从而正确地解决社会主义制度下生产劳动与非生产劳动的区别,建立起科学的社会主义生产劳动理论。一、研究马克思生产劳动的逻辑起点及其最初规定     

剩余价值理论与社会主义市场经济——学习马克思剩余价值理论的启示

剩余价值理论是经济科学上的一项伟大发现,是马克思经济理论的基石.它揭示了资本主义生产关系的实质,也同时揭示了商品经济条件下社会再生产的一般运行规律.它为我们认识资本主义的本质并坚持社会主义道路提供了重要的理论依据,对社会主义市场经济具有重要的指导意义.本文试从马克思剩余价值理论对我国社会主义经济实践的指导意义,谈些初步的看法.