《水浒传》江湖人物论（之五）勇敢分子李逵

一、所谓的“赤子之心” 自《水浒传》产生以来，人们对李逵评价大多是正面的，几乎是一致赞扬的。第一位点评《水浒传》的“李卓吾”就说他是“情真意实，生死可托”，甚至视为“忠义”的代表人物，并感慨地说：“此李大哥之所以不可及也与。”     

试论李逵形象塑造的南北融合

《水浒》中李逵“杀四虎”、“遇李鬼”、“遭罗真人戏耍”等重要情节,均源自南宋文言小说集《夷坚志》。这些题材经过南宋说书艺人的改编,才糅合附会到李逵身上。而在元代杂剧作家笔下,诸如李逵负荆、李逵乔断案等题材的出现,不仅直接为李逵的塑造提供了生动的素材,在性格方面,也为李逵涂抹出正气凛然与天真朴实等性格集于一身的基本色调。所以说李逵形象的塑造史呈现世代累积与南北融合的特征,其形象是南北文化圈的共同艺术结晶,也凝聚了众多南北方书会才人及编著写定者的心血与审美理想。     

何物黑旋风?

为什么李逵的绰号叫黑旋风? 七六年那次“评论”中有人说,那是作者对出身下层、不愿投降的人们满怀仇恨,大加丑化:旋风,乃邪风、恶风、鬼风,再加上一个“黑”字,就成恶煞风了。这种解释,与金圣叹相近。金圣叹说:“旋风者,恶风也”,“言其能旋恶物聚于一处故也”。“名柴进日旋风者,恶之之辞也”。李逵则更坏,他的造反,使上下无定位,日月无光明,“故甚恶之,而加之以黑焉”。     

关于《李逵负荆》

二十一世纪中国文学景观看过《水浒全传》的人，大概都会记得李逵负荆的故事。这个情节一般人认为是从元代康进之的杂剧《李逵负荆》照搬而来的．其实，只要我们仔细对照一下，便会发现；《水浒全传》里的李逵负剂已经完全不是康进之杂剧《李逵负荆》的面目了．一、杂剧里的李逵是清明节放假，“踏青赏玩，不免下山”。小说则把《负荆》置于在东京烧了李师师家，又在四柳村狄大公庄上杀了“奸夫”“淫妇”之后。由于这一改变，两个《负荆》产生了两个不同的主题。杂剧《李逵负荆》大闹聚义厅表现了李逵为民除害的英雄品质，他对宋江的误会固…     

李逵形象再论

《水浒传》中的李逵在特殊时代被高度肯定,进入新时期虽对其英雄形象有质疑,但肯定成分仍占多数,特别是对李逵的两件所谓英雄事迹,连质疑者似亦无法辩驳.对李逵的评价不能简单从结果认定其是英雄.李逵代表的是草莽蛮汉形象,他的造反和反招安只是追求自身为所欲为的“快乐”,没有推翻统治者所含有的积极意义;李逵滥杀无辜,仇恨妇女,尤其是对所谓的男女“偷情”零容忍;李逵的纯朴、率真缺少为善的基础.当时的时代塑造李逵这一形象自有其意义,但在新时代的烛照下,李逵形象应予以重新评价.     

《残唐五代史演义传》三题

《残唐五代史演义传》三题曾良（内江师专中文系副教授）一、作者非罗贯中《残唐五代史演义传》（又名《残唐五代史演传》、《五代残唐》，以下简称《残唐》）①六十回，旧题“贯中罗本编辑”，“李卓吾先生批点”，“若士汤显祖批评”。对李卓吾和汤显祖的评点，学术界几...     

李卓吾的女性观与明代社会——以“出世丈夫”为线索

在近代学术研究中,李卓吾因其思想“离经叛道”而受到广泛关注,并形成了迄今仍然占主流的李卓吾解读研究的“解放史”观路径。细致地考察其女性观,可以对上述主流观点提出质疑与批判。李卓吾大加称颂学佛女性为“出世丈夫”,他心目中的“大丈夫”形象,依然是传统社会所设想的“理想男性气质=自立、志向远大”,他又将“无法自立”“优柔寡断”等负面特质赋予“妇人女子”,这虽然超越了单纯以生理性别划分高下的看法,但并未改变他对“男性气质”的推崇。李卓吾所描绘的孔子形象显示,其“出世”概念指人要学道就当出游四方以求道友,然而在当时条件下能够出游的只可能是衣食无忧的士大夫男性而已。李卓吾并未意识到,自己的主张看似超脱流俗,但其实与传统社会分工“男主外,女主内”的理想图式不谋而合。     

李逵的性格特征及其审美文化底蕴

〕“绝假纯真”、“莽悍狂野”是《水浒》中李逵性格的主要特征，本文探究了这种性格所包含的审美文化心理因素，并结合文化传统初步揭示了它所具有的审美接受效应     

《史纲评要》是吴从先假李卓吾之名以行

我前曾就影印的容与堂刊本李卓吾评《水浒传》,论证其评不是出自李卓吾,而为叶昼假李卓吾之名以行者。今复就当时影印之李卓吾《史纲评要》一书,论证其为吴从先所撰,而非出自李卓吾。不过,前者假李卓吾之名,是由别人指出的,而后者,则吴从先自己即已直言不讳,今天不能再让其久假而不归了。《史纲评要》是吴从先假李卓吾之名以行,他在     

关于宋江——“水浒”问题研究之一

“水浒”,是描写北宋末年一次农民起义的故事。宋江,是这次农民起义的首领,而在作品中又是被主要描写的人物。因此,宋江问题,关系着整个“水浒”这部作品问题,关系着作品中所描写的农民起义这个事件问题。宋江同鲁智深、李逵、武松等一样,在广大人民群众中,是“妇孺皆知”的。宋江到底是怎样的一个人物呢?说法不一致。有的说,他是封建统治阶级的忠实奴才。他领导梁山泊起义农民所做的事情,完全是维护封建统治阶级利益的,不是为了别的。一开始就在封建统治政权之中当小吏,他盼望着一步一步爬上去,目的在於更多的为封建统治阶级出力。由於某些“奸臣不?”,被迫走上梁山。上了梁山,反“贪官污吏”,在於建功立绩,以达朝廷“中用”,好来向他们“招安”。由於他的积极追求,结果受了“招安”。受了“招安”以後,一连     

20世纪中国散文理论之变迁

本文重在梳理二十世纪中国散文理论发展的脉络:基源于新文学运动的内在矛盾,现代散文虽在二十年代取法西方浪漫主义,但在三十年代便产生了“言志”说与“载道”说的斗争。从四十年代到六十年代,社会政治学模式占了统治地位。新时期中“净化”说与大散文概念之争,仍然表明了侧重社会功能与侧重艺术性的两种倾向的对立。散文理论的今后发展,面临着两个任务:一是实现文学观的转变;一是文体史的精密化。消弭二元对立,以一种浑化的展开来看待历史,是二十一世纪的新视野。     

在身受历史中解读历史——读《陈丕显回忆录——在“一月风暴”的中心》

一位学者说:自传或回忆录是保留当代史料的最好方式。对于发生在40年前的“文革”,对于当代中国史上具有特殊意味的“十年文革”,在经历了80年代的“近距离摈弃”和90年代的“远距离反思”之后,留下的惟有“两处茫茫皆不见”的寥落景象。在论坛上的羽矢如落花般消失的时节,一部     

关于朱光潜“静穆”说的论争及其演变

关于朱光潜评陶潜“静穆”说的论争由 2 0世纪 30年代持续到 90年代 ,在现当代文学、文艺美学领域影响较大。鲁迅在“静穆”说提出之后即予以批评 ,认为陶潜决非完全超于政治和世俗的“田园诗人”、“山林诗人” ,他还向往激烈的反抗。建国后 ,朱光潜由美学上的唯心主义者转变为马克思主义者 ,对自己的文艺思想进行反思 ,对鲁迅的批评虚怀接纳 ,引发了五六十年代的美学大讨论。之后对“静穆”说的看法学界趋于统一。 90年代 ,有人对鲁迅的意见及建国后对“静穆”说的一系列批评提出质疑。本文认为不能脱离具体的历史环境去肯定“静穆”说 ,因为在民族危急、中国两种命运大决战的年代推崇“静穆”会麻痹青年 ,瓦解斗志     

对学术规范的疑虑--从九十年代的学术转向谈起

20世纪 90年代 ,学术规范问题被提上中心议程 ,这固然与 80年代以来“学风失范”的现实有关 ,也与人文研究的重心转移密切关联。有人说 ,80年代是“思想史”的年代 ,90年代是“学术史”的年代。这道出了一种新取向 :人文研究已由原来的侧重“思想”转向侧重于“学术”。这一转变带来了对一系列历史现实问题的质疑、反思和重新估量。其中 ,学术规范化的倡导是学术转向的第一步。有感于 80年代以来一系列令人目眩的“思想会餐”的空疏浮泛以及由此带来的对知识的误导和对泡沫学术、不正学风的助长 ,学术规范化的倡导成了学界的一致呼声。但由…     

《伐檀》主旨探幽

两千余年来,经学家对《诗经·伐檀》的主旨“纷纷无定解”,但是半个多世纪来国内研究者几乎有了一致的意见。早在二十年代,顾颉刚说:《伐檀》“是一首骂君子不劳而食的诗”。胡适在《哲学史大纲》第二篇第二章中以及中国哲学史课堂上,把“君子”解作当时不劳而食的“大人先生”。他说:“你看那《伐檀》的诗人对于那时的‘君子’,何等冷嘲热骂!郭沫若也认为,《伐檀》是剥削者“阶级意识觉醒的反映”。四十年代,蒋伯潜也说:“伐檀之工人生活劳苦,富贵之家不劳而获,享受反丰,故作是诗以刺之。”五十年代,余冠英沿此说认为“这是一首嘲骂剥削者不劳而食的诗”。以后,国内凡涉及此诗的有关著述,均采此说。笔者不揣谫陋,拟在本     

论义和团运动的反帝作用

义和团运动,是一次大规模的主要由农民进行的群众性反帝运动,是我国旧民主主义革命的一个组成部分。它在中国人民反帝斗争长河中起了不可磨灭的作用,是举世公认的。但是,它究竟起了什么样的具体的反帝作用,却是应当重新思考和讨论的。四十年代后期至五十年代,我国史学界就有结论说,是义和团运动“阻止了各侵略国的瓜分野心”①。六十年代,有结论说义和团群众。打碎了帝国主义瓜分中国的迷梦。”②七十年代,有结论说是义和团运动。彻底粉碎了帝国主义瓜分中国的迷梦。”③或者说是“挫败     

李逵岂能与李鬼双赢--漫议"破坏建设并举"说

罗厚立先生把学术打假理解为破坏与建设并举 ,李逵与李鬼双赢 ,令人惊诧。打假与破坏不宜等同 ,打假也不是专斩有名之将 ,打假才是学术的真“建设”。罗先生持“批评者本身就是一种假冒伪劣 ,就是争天下”等等惊人逻辑 ,很可能被认作李鬼的“托儿”。     

李卓吾小说创作论评述

明季,思想界呈现出异常活跃的局面,小说理论也随之有了一个大的发展,出现了较全面的小说创作论,主要标志之一便是李卓吾对《忠义水浒传》的评点。 署名李卓吾的小说评点多系伪托,只有《水浒》评点确实出自他的手笔。然而,李评《水浒》也有两种刊本,孰真孰伪,迄无定论。据我们考证,容与堂所刊百回本为卓吾评点真本。(参见拙作<水浒传>李卓吾评本真伪一辨》,《南开学报》1981年第3期)本文主要就容本评点中李卓吾提出的小说创作理论加以评述。     

说虎

老虎、有大小之分。但是,无论大虎、小虎却都有着同一个兽性:凶残。景阳冈上的吊睛白额大虫,每每伤害行人;沂岭山中的大小四虎,把李逵的老母吃得几乎尸骨不剩。可见,这种野兽的天性便是见到异类就大吼一声,猛扑过去,爪撕牙咬,皮骨皆食。 说也奇怪,老虎虽是一种凶残的野兽,然而崇虎并以虎喻人者,却也有人在。——林彪与“四人帮”便是。林彪不是把他的儿子林立果叫做“老虎”吗?“四人帮”对青     

毛宗岗评改《三国演义》之我见

<正> 对毛宗岗评改的《三国演义》(以下简称“毛本”),建国以来多数同志对其中的封建正统思想是贬抑的。近年更有人说毛本从思想到艺术“基本上是失败的”。然而,毛本问世以前,《三国演义》的版本很多,其中有著名的“嘉靖本”,还有李卓吾的浮点;及毛本出,“一切旧本乃不复行”,历三百年而不衰,这不是很值得研究的吗?笔者以为,对毛本的封建正统思想要作具体的历史分析,毛本所以得到持久而广泛的流行,其思想和艺术方面皆有可足称道者。