浅谈对控股分(子)公司负责人任期经济责任审计的规范操作

为了进一步规范控股分(子)公司负责人任期经济责任审计工作,通过采用一定的审计方法和审计程序,对所在企业资产、负债、损益的真实、合法和效益情况审计,分清不同时期负责人的经营业绩和应承担的经济责任.为公司领导和有关部门全面考察和合理使用干部提供依据.     

任期经济责任审计的制度分析与创新

代理成本是影响经济运行效率的重要因素之一.该文以信息经济学的相关理论为基本框架,分析国有企业的委托代理关系,指出因契约的不完全性和激励相容机制的缺乏,我国国有企业存在严重的代理问题,任期经济责任审计可以作为控制与降低代理成本的有效措施.提出在当前环境下,有效发挥作用的任期经济责任审计制度的设计应合理界定审计关系、内容、范围,同时审计主体及审计结果方面均需要相应的制度安排.     

经济责任审计的质量控制

阐述了经济责任审计的定义及内涵。论述了经济责任审计的受托性、专一性和事后审计的特点。指出确保经济责任审计的质量必须采取的五项控制措施:即提高任期经济责任审计的真实性;提高审计人员的素质;受托后编制工作方案、下发通知书;按照经济责任审计实施办法进行审计的取证工作;依照审计规范评价准则对经济责任审计作出客观公正的经济责任评价。     

浅析领导干部任期经济责任审计

近两年来,多数省、市、自治区和国家一些部门及市地、县制定了有关任期经济责任审计的规定,在全国实行任期经济责任审计的条件已经成熟.2000年5月,中共中央、国务院适时颁布了两个<暂行规定>,对任期经济责任的基本原则、审计结果运用,有关部门的职责和配合等问题作了规定,还结合任期经济责任审计的特点,对审计的对象、范围、内容、程序等作了明确规定.本文结合实际,阐述开展任期经济责任审计的意义、职能作用、原则、程序、内容和措施.     

党政领导干部任期经济责任审计评价原则

任期经济责任审计评价是任期经济责任审计工作中至关重要的一环,决定审计工作的成败。审计评价过程中在坚持实事求是、客观公正、谨慎稳重的总原则基础上,必须坚持经济责任为主原则、科学界定原则、政绩量化原则和规范评价用语原则。     

提高领导干部任期经济责任审计质量的思考

影响领导干部任期经济责任审计质量有诸多因素。应整合资源．提升审计效能、严格审计程序．规范审计行为、加强经济责任审计队伍建设、建立健全评价标准、加强防范会计信息失真引起的审计风险等．提高审计质量．解决目前领导干部任期经济责任审计中存在的问题。     

企业领导人任期经济责任审计与企业效绩评价的关系说

企业领导人员任期经济责任审计与企业效绩评价存在密切的关系,两者互为前提,相互牵动,社会中介机构在参与对企业领导人员任期经济责任审计时应结合各类企业的特点,围绕资产经营管理这个核心,以《企业效绩评价操作细则(修订)》为依据,统一指标体系,是十分必要和可行的     

经济责任审计应重视的几个问题

分析了任期经济责任审计和财政、财务收支审计的关系 ,阐述了重要的财务比率指标在经济责任审计中的运用 ,及经济责任审计应实行审计负责人审后复核制度。     

搞好经济责任审计之我见

经济责任审计是新形势下加强干部管理的新途径。正确评价审计对象任期经济责任,保障国有资产保值增值,是摆在审计人员面前的一项重要课题。     

谈高校任期经济责任审计风险的成因及防范对策

高校任期经济责任审计风险的成因从总体上看有外部因素和内部因素两个方面,应通过改善内部审计环境,严格任期经济责任审计的质量控制措施,加强高校内部审计队伍建设等方法对策,以达到降低和防范审计风险的目的。     

企业信息披露的博弈分析

企业经营管理责任中财产经营者在向财产所有者履行经营责任的信息披露过程中,审计人员总是希望获得更为详细、可靠的企业信息,然而实际操作中只能获得企业的部分信息。如何利用有限的审计资源了解企业全面真实的信息?本文通过建立简单的博弈模型,探讨和分析了审计人员与经营者对企业信息不完全披露的博弈关系,即用多大的审计覆盖率才能达到最佳的审计监督效果的问题。     

企业信息披露的博弈分析

企业经管责任中财产经营者在向财产所有者履行经营责任的信息过程中,审计人员总是希望获得更为详细、可靠的企业信息,然而实际操作中只能获得企业的一部分信息.如何利用有限的审计资源,了解企业全面、真实的信息是审计过程中需要解决的一个重要问题.该文通过建立简单的博弈模型分析,探讨和分析了审计人员与经营者对企业信息不完全披露的博弈关系,即用多大的审计覆盖率才能达到最佳的审计监督效果.     

小额信贷公司内部审计研究

随着经济的快速发展,正规金融体系已经无力满足所有竞争主体对资金的需求,随之出现一些新型金融组织;小额贷款公司的出现,成为支持“三农”小企业获取资金的强有力补充.在分析小额贷款公司产生、发展以及内部审计必要性的基础上,指出在监督缺位情况下的内部审计独立性、内部审计人员素质、内部审计方法等多方面存在问题.针对这些问题,经深入调研分析,提出了转变审计观念,提升内部审计独立性;多方位提高内部审计人员素质;引入信息处理系统、改进审计方法和手段等三方面建议和措施.     

我国财政审计内容与方法的创新思路探析

为了深入研究钢 混凝土结合梁桥动力响应的变化规律,以剪力连接度为参数设计了两组试验梁,分别进行了模型列车以不同速度和不同重量通过时的动力测试,得到了各试验梁跨中竖向动挠度、加速度和支座截面结合面相对滑移的时程曲线。试验结果表明：随着行车速度的增大,结合梁跨中挠度和结合面相对滑移都不是线性变化,但总体上呈上升趋势;随剪力连接度的减小,结合梁刚度下降,动力系数增加,且动力系数随行车车速和车辆重量的增加也均呈增大趋势。     

“低价进入式审计定价”及其对审计独立性的影响

“低价进入式审计定价”是会计师事务所为招揽审计业务,将初期审计收费定价在审计成本之下,期望通过较长期的审计约定来弥补这一损失的行为过程与结果,其形成有初次审计的启动成本和后期审计费用提高时委托人更换审计人员的交易成本差异影响的原因,也有市场经济条件下信息不对称和不正当竞争的影响因素。这种现象损害了审计的客观独立性,是一种不正当竞争行为,财政部门与注册会计师协会应采取相应措施予以抑制。     

我国财政审计内容与方法的创新思路探析

财政审计是我国国家审计的重要组成部分。伴随着新时期我国审计环境的巨大变化,财政审计目标和审计范围需要做出重新界定。同时,应从财政支出审计、预算审计、转移支付审计、政府采购审计以及债务审计等方面对财政审计的内容进行创新。应坚持审计与审计调查相结合、财政审计与经济责任审计相结合,积极推行计算机辅助审计,开展财政绩效审计,实施审计结果公告制度等,对财政审计方法进行创新。     

我国国有企业审计中的几个问题研究

从强化国有企业监督的客观需要、国家审计具有的优势和注册会计师审计存在的局限性来看,重要的国有企业应当由国家审计机关进行审计,而注册会计师在审计国有中小型企业、国有控股和参股企业方面可发挥积极作用。国有企业会计信息失真和国有资产流失的严重状况决定了国有企业审计的重点内容应当放在财务审计上,制止会计信息失真和国有资产流失的审计目标又决定了国家审计机关审计国有企业宜采取详细审查法。     

试论审计风险的成因及其防范

通过对审计风险概念、特点、以及形成的原因等因素分析,认为审计风险普遍客观地存在于审计工作中,并具有全过程、潜在的、多因素性的特点,但它具有可控制性。为此提出了防范审计风险全过程、全方位的控制管理措施,以期对审计组织和审计人员进行管理、控制和防范审计风险提供参考。     

论我国经济责任审计的现状及未来发展

经济责任审计是我国国家审计的一种重要形式，在近年里，经济责任审计工作得到了社会各阶层的大力支持，也得到了国家政府的重新认识，其自身也有了一定的发展。通过对我国经济责任审计现状的分析，认为经济责任审计存在滞后性、审计质量不高、审计力量和审计经费严重不足、领导干部经济责任评价难等问题，提出了完善我国经济责任审计工作的几点措施，即认清形势，进一步统一思想；以人为本，坚持实事求是；不断学习，努力提高审计队伍素质。     

控股股东股权质押、CEO来源与审计费用——来自上市家族企业的经验证据

近年来，随着社会经济的快速发展，控股股东股权质押已经成为我国资本市场上一种非常常见的现象。所谓的控股股东股权质押，是指控股股东将自身所持有的股份作为质押标的物，抵押给银行、证券公司、信托公司等金融机构后获得信贷资金的一种债务融资方式。这种融资方式在便利性、快捷性方面比其他融资方式更具优势，能够快速地帮助控股股东解决资金短缺的问题，但也使得企业面临着控制权转移风险。正因如此，上市公司控股股东股股权质押行为引起了学术界与实务界的普遍关注。虽然，现有研究探讨了控股股东股权质押对企业审计费用的影响，但鲜有学者深入家族企业层面来探讨两者之间的关系。为此，文章以2008—2017年我国A股上市家族企业作为研究对象，深入考察了控股股东股权质押对审计费用的影响，并分析了CEO不同来源产生的调节效应。在此基础上，我们进行了研究设计，并构建了相关的研究模型，通过描述性统计分析、相关性分析、多元回归分析和机制分析验证了文章提出的相关机制及假设。研究发现，家族控股股东股权质押与审计师收取的审计费用显著正相关；同时，与家族CEO相比，非家族CEO会明显地削弱家族控股股东股权质押与审计费用之间的正相关关系。进一步分析发现，控股股东进行股权质押后会导致公司治理风险与盈余操纵风险显著增加，从而提高了家族企业的审计费用。最后，考虑潜在的内生性问题，重新度量审计费用，并缩小家族企业样本范围后，我们的研究结论依然保持不变。以上研究结论表明，家族企业控股股东进行股权质押所产生的风险能够被审计师识别，因而审计师会通过收取更多的审计费用来予以补偿；同时，非家族CEO能够制约家族控股股东的利益侵占行为，将有助于审计师更好地识别家族控股股东股权质押所产生的风险，因此审计师可以根据家族企业CEO的不同来源实施差异化的收费策略。文章不仅将控股股东股权质押拓展至家族企业层面进行了研究，也丰富和补充了审计收费的相关文献，因而对于审计师实施差异化的收费策略具有一定理论贡献与现实意义。