社会历史批评的宏观描述

本文对社会历史批评进行了宏观上的梳理,认为马克思主义文艺批评是对社会历史批评方法进行了彻底的扬弃和改造,将文艺批评和文艺理论置于科学的世界观和方法论的基础之上,绝不仅仅限于社会历史批评这一种方法,而是具有非常丰富的内容和多样化的手段,它是文艺理论批评的带根本性的指导思想和基本原则。     

我国文艺批评标准的前世今生

我国的文艺批评标准经历了漫长的发展过程.先秦时期诸子提出的批评标准比较雅驯;陈子昂痛陈南北朝文学的绮丽、浮靡,提出“兴寄”“风骨”的批评标准;其后韩愈、严羽、李贽、王士祯、王国维相继提出代表各自时代的批评标准;毛泽东首创“政治第一、艺术第二”的批评标准.我国的批评标准经过两千多年的发展,积累了丰富经验,也有深刻教训.     

周恩来对文艺批评标准问题的探索

周恩来对文艺批评标准问题的探索王凤胜周恩来在文艺、文艺批评领域，有着卓越的、多方面的贡献。其中之一，就是在长期、认真的探索中，充实、丰富了马克思主义文艺批评标准的理论。所谓文艺批评的标准，就是批评家在评论文艺现象和文艺作品时所掌握的尺度，所遵循的准则...     

解读叙事诗《奥西曼提斯》中的艺术特色

文章运用当代西方文艺批评理论,即叙事理论和读者反应批评理论,解读了雪莱的十四行叙事诗《奥西曼提斯》,特别是这首诗中的各种声音所蕴含的意义,为叙事诗的分析提供了新的视点。同时从作者、文本和读者相互关系的角度阐释了这首诗的开放性主题。     

论文艺批评的“政治标准”——纪念《在延安文艺座谈会上的讲话》发表70周年

文艺批评的＂政治标准＂是毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》中所提出的重大理论问题。该标准是对恩格斯所提出的文艺批评的＂历史标准＂的发展与改造,同时也是对于中国传统儒家文艺思想中＂文以载道＂等命题的现代转化。从恩格斯的＂历史标准＂到毛泽东的＂政治标准＂,文艺作品的＂真实性＂被＂政治性＂所取代;从＂文以载道＂到＂政治标准＂,儒家之＂道＂亦被＂政治性＂所取代。＂政治标准＂的提出,及其对于中国当代文学的影响,有利有弊。     

论恩格斯文艺批评标准的理论意义

恩格斯既尊重文艺自身发展规律,又尊重社会历史发展规律;他提出的从“美学观点和历史观点”进行文艺批评的标准,比“社会学”和“形而上学”标准要全面得多,也比流行的“思想性和艺术性统一”的标准要具体得多,比“真、善、美统一”的标准要明确得多,比“政治标准第一、艺术标准第二”的原则要科学得多,比“三融合”的标准要现实得多,比否定文艺批评应有标准的观点要求实得多;它具有重大理论意义,终将在世界文艺批评百花园中呈现更加夺目的光彩。     

唯物史观视野与当代文艺批评

新时期以来我国文艺批评不断变革发展,理论资源更加丰富,文艺观念更加开放,文艺批评方法更加多样,文艺批评学科更加追求独立性和自律性。但同时也出现了一些值得注意的新问题,最主要的是唯物史观视野的缺失,由此导致批评视野狭隘和价值观迷乱。重新理解唯物史观视野及其主要文艺观念,从而对当代文艺批评中的理论视野以及自律论、人性观、审美观等问题加以辨析,是颇有必要也有意义的。     

章学诚的朴素历史主义思想

中国古代史家对历史发展和史学自身发展的认识起始甚早,并在历史评论和史学批评的实践中,总结出内涵丰富的社会历史发展理论和史学自身发展理论与方法论.在清代乾嘉时期史家中,章学诚对历史与史学的认识以及对史学批评原则的认识,包含着关于社会历史进步、历史与现实相互联系、尊重前人史学成果、知人论世评价史学牙(弊得失诸方面内容,形成了极其鲜明的朴素历史主义思想,对中国古代史学的理论与方法论的丰富和发展做出了新贡献.     

文艺理论终结与文艺理论自觉

中国当代文艺批评界在不同程度上混淆了作为指南的文艺理论与作为公式的文艺理论的区别,因而不能正确把握文艺理论与文艺批评的辩证关系。中国当代文艺批评界磨砺文艺批评的锋芒必须具有高度的理论自觉。这种理论自觉不仅是对中国当代社会发展规律的认识和把握,而且是对人类当代社会发展规律的认识和把握,并在超越地域和时代局限的基础上推动中国当代文艺的发展,倡导中国当代历史发展采取较人道的形式并积极肯定那些敢于批判不合理的现存秩序的作家艺术家及其文艺创作,推动中国当代文艺的有序发展。     

意义追寻中的价值生成与流变——马克思主义文艺批评中国化历程的多重视角探析

马克思主义文艺批评在中国的历史建构,形成了以《在延安文艺座谈会上的讲话》、＂美学-历史＂批评、＂文化诗学＂批评为代表的三种话语系统。这三种批评话语系统的建构,随着历史时代的发展变化而更替,显示出马克思主义文艺批评中国化在意义追寻中的价值生成及其流变过程。这一历程对我们今天的马克思主义文艺批评理论建设,有着重要的启示与借鉴。     

重自我法自然:刘将孙张扬个性的文学思想

刘将孙是元初重要文论家,他的文学思想已经引起文学批评史研究者的广泛关注,并给予很高评价,但要准确把握他的文学理论和文学思想,还需要进行深入的讨论。他的思想具有鲜明的叛逆色彩,这应该是认识其文学理论的基点,他的文论也正是建立在这一基点上的。他以气论文,以性情和天趣论诗等,其中都贯穿了张扬个性、师法自然、重视自我的文学思想。在那个时代,这无疑具有理论先导的意义。     

论佛教思想对古代文论中“虚实”范畴的影响

在中国文学批评史上，“虚实”作为核心的元范畴源自老庄“有无”论，早期受到道家哲学和玄学思想的渗透与作用，唐宋时期在佛学禅宗的影响下，其含义得到了进一步发展和推进。佛学之“境”、“空灵”和“妙悟”三个方面影响到当时文学创作和批评，通过诗人和批评家之“桥梁”使虚实范畴由此获得新的启迪和推进，对中国文学批评史产生了深远的影响。     

中国古代白话文论在文学理论教学实践中的价值

相对于用文言文书写的传统文学理论,古代白话文论因其语言的通俗性而更便于人们的理解与应用。然而,文学理论界长期以来对包含了古代白话文论在内的传统文论的批评功能持否定态度,且纳入到高校文学理论的教学中,使得中国传统文论失去了应有的现实价值。本文以古代白话文论的梳理、学术界对古代白话文论的认识,以及古代白话文论在教学中的意义为线索,深入分析以古代白话文论为代表的中国传统文学理论在文学批评中的当下意义,并由此揭示古代白话文论于文学理论教学的价值。     

生存困境的超越与生命节奏的追寻——论宗白华“生命节奏”说的批判意味

“生命节奏”说构成了宗白华美学思想的核心所在。这一美学观念与他生活的历史情境与文化语境有着密切联系。其中蕴含着深刻的现实批判精神,对于当代文论研究仍然不无启示意义。     

20世纪40年代中国文学批评的三种模式

20世纪40年代,中国文学批评有三种阐释模式:一是直接运用理论对文本进行解释;一是运用某种理论分析具体文本,同时阐述所运用理论的精神和实质;一是在进行文本批评时,根据自己的体验,阐述自己对文学基本理论的理解和认识.此类批评实践指导和规范了当时的文学创作实践,其自身也成为具有再生能力的活的文学知识.     

西方浸润与现代意识——略论胡适文学批评的话语与方法

胡适的文学批评,无论是批评观念,还是批评实践,都体现出与传统批评迥然不同的风貌。可以说,因为西方文学思想的影响,胡适的文学批评已经脱离了古典文学批评的窠臼,初步具有了现代意识,这种现代意识主要体现在现实主义的批评观念和科学实证的批评思维两个方面,其中涉及到批评语言和文体的转换、批评对象的更迭、现代批评思维的形成以及批评话语的借用。当然胡适还没有建立起完整的批评体系,也还带有新旧混杂的批评色彩,但其文学批评中所体现出来的现代意识在中国现代文学批评史上产生了不可忽视的影响。     

在限制中自由--论李健吾对古代文论的承传与转化

李健吾文学批评的理论生成得益于中国古代文论的深厚滋养并进行有机转化,是李健吾文学批评研究中尚需深入的部分.李健吾作者中心论的批评观导源于中国古代文论中"诗言志"的文学观,自我潜入的批评策略则秉承于孟子的"以意逆志"的批评传统.正是依凭着中国古代文论扎实的本土资源与对西方文论的圆融汇通,李健吾文学批评获得了自由高蹈的独特型态.     

明代戏曲论评对批评方法的运用

明代戏曲论评对批评方法的运用，主要体现在3个方面：一是对意象批评方法的运用；二是对比较批评方法的运用；三是对摘句批评方法的运用。明代戏曲论评作为我国古典曲学发展链条中的一个重要环节，它承上启下，在继承中拓展创新，为不同文学批评方法在清代戏曲论评中的进一步丰富、深化与完善提供了平台。     

《传统与个人才能》与艾略特的文学史观——兼与“新批评欠缺历史观念说”商榷

新批评是一种属于自律论范畴的文学批评模式,长期以来,理论界几乎形成了一种共识,认为它仅擅长共时研究而欠缺历史观念,并以此咎病它不能或不宜作历时分析,其实这是不符合实际的。作为新批评派鼻祖的T S艾略特在其最重要的论文《传统与个人才能》中,就试图将文学理论、文学批评与文学史融合起来,强调文学“传统”对个体作家所具有的决定性影响及对文学史发展的推动作用,还提出了“外部权威”的文学史评价标准。这些独特的文学史理论,推动了20世纪西方文学史理论的发展,也为我国新世纪的文学史学建设提供了具体而深刻的启迪。     

文学理论能"告别"吗?

文学理论界近年来盛行消解理论的不良风气,这其实是对理论的误解.理论的核心是观念的问题,观念的性质不仅是认识的,而且也是实践的.理论存在的意义和价值在于它是反思的和批判的.要使文学理论在现实中发挥自己的作用,最根本的就要在建立我们的文学观念上下功夫,以求为我们对现状进行反思和评判确立自己的思想依据.文艺批评的价值迷误表明,由于文学理论研究完全放弃了对文学本质、文学观念等根本性质问题的探讨,致使文学批评失去了自己的理论立场、眼光、原则和标准.