多数同意与保护少数:论民主政治中的多数原则

随着西方民主的发展,多数原则已经成为当今西方民主政治的基本原则之一。自亚里士多德到萨托利,不同时期的政治思想家们对多数原则均有论述,形成了清晰的理论发展脉络;而从合法性来源探讨,可以发现多数原则与民主政治的结合具有必然性。该原则争议的核心是如何对多数人同意和保护少数人的权利看似悖论的两者兼顾和协调,对此,西方民主政治分别从宪政制度、权利保障、政治文化三个层面入手,提供了现实的解决方案。     

是走向纵向民主,还是走向协商民主？——约翰·奈斯比特的纵向民主论简评

针对美国著名的未来学家约翰.奈斯比特关于中国模式的＂纵向民主＂论,学术界引起了巨大争议,对此,我们有必要从全球民主发展的新趋向——协商民主的视角加以反思。     

霍布斯的“同意”与卢梭的“公意”之辨析

霍布斯认为,通过订立某种社会契约,在政治共同体中,一个人可以把一个公共权威的意志看作自己的意志。这就是所谓霍布斯的“公意”。这种形式的公意也影响着人们对卢梭公意的理解,从而导致许多对卢梭公意的误解。     

民主的"多数"原则刍议

民主的基本原则是"少数服从多数",长期以来人们将多数原则视为民主的本质.但是,民主又不是简单的多数原则,多数原则的适用也有一个度的范围,多数也不是一个简单的数量概念,而是一个涵盖数量因子的质的概念,"少数"人的权利应当受到保护.     

论国际法之“人类共同利益”原则

“人类共同利益”诞生于人类存在之初,但“人类共同继承财产”概念的提出,才标志着维护人类共同利益的国际法观念正式形成。随着全球化程度逐渐加深,“人类共同利益”日益凸显。“全球公域”、“人类共同关切事项”、“世界遗产”使“人类共同利益”观念深入到国际法的各领域。“人类共同利益”已在诸多国际条约中有所体现,且已具备强行法性质,符合国际法基本原则的构成要件,应成为国际法的基本原则。     

论国际法之“人类共同利益”原则

国际法基本原则的内容不是一成不变的。随着全球化程度的逐渐加深,“人类共同利益”日益凸显。“人类共同利益”已在国际法各领域的条约中有所体现．且已具备强行法性质,符合构成国际法基本原则的条件,应成为一项国际法的基本原则。     

试论利普哈特“共识民主”对“多数裁定原则”的反思与超越

进入20世纪后,西方日益多元化的社会现实使得传统的多数民主理论难以解释西方的民主实践。熊彼特的精英民主、达尔的多元民主都从实践的角度揭示了现实中的民主与多数裁定原则之间的虚幻联系,并力求在多数民主视野之下寻求更务实的民主改进措施。相比之下,利普哈特也是从当代西方政治实践着手来分析民主政治的,他不但揭示出多数民主的裁定原则本身的不可能性,也指出在这种理念下导致的民主实践的低效率和低品质。面对现代多元主义的社会政治现实,利普哈特提出了超越简单二元区分视野的共识民主理论。共识民主承认政治社会多元对抗性的复杂性,否认简单票决的效率和效果,强调共识而不是对抗,主张包容而不是排斥,并相信通过政治实践和制度性的设计完全可以形成一个进行多元沟通、协商的平台和机制。按照利普哈特的构想,共识民主不但可以尽量消除多元对立尖锐的国家和地区以及新兴民主国家由于滥用多数裁定原则而导致的矛盾和冲突,也可以让一个同质性程度较高的社会的民主实践更有效率、更有品质。不过,利普哈特有关共识民主理论分析的依据和验证都是根据特定国家作出的,并不能证明就具有普世的效用,尽管如此,他有关多数民主的分析和批评以及提出的改进建议,对于我们深化对民主政治的认识...     

中国民主政治发展的“协商”与“选举”之辩——兼评“协商民主优先论”

在协商民主研究热中,众多学者提出并论证了协商民主优先论,这种以中国非竞争性集权体制、多元化的利益关系,传统文化土壤为由,而倡导的避开选举民主而优先走上协商民主发展之路的观点,是难以成立的。协商民主优先论既曲解了协商民主本身的观念,也背离了协商民主与选举民主之间的内在逻辑。作为代议制核心架构的选举民主是现代政治民主的标志,具有逻辑上的先在性,没有选举民主及其所维护的代议制,协商民主会因为缺乏公民平等政治权利的保障而丧失有效运行的制度空间;而没有选举与投票环节,协商民主将议而难决。选举民主是一条无法绕行的必经之路,只有同时推动选举民主,其他民主形式才可能发展。     

普遍性原则:宪政民主的理想目标——评《原则政治,而非利益政治——通向非歧视性民主》

依据普遍性原则,民主可以被分类为歧视性民主和非歧视性民主,而走向非歧视性民主是未来民主政治的发展方向。美国著名经济学家、1986年诺贝尔经济学奖获得者詹姆斯.布坎南教授和另一名著名经济学家罗杰.康格尔顿教授合著的《原则政治,而非利益政治——通向非歧视性民主》一书不仅提出了这一重大理论问题,而且通过将政治决策的分析同经济理论结合起来的方式,用经济学的眼光探讨了将普遍性规则运用于政治领域的可能性,试图突破宪政民主中存在的死穴——歧视性民主。     

“民主”之“民”辨析

“民主”之“民”有双重意义，一是相对于官而言，二是相对于个人而言；因而民作主也有双重意义，一是相对于官作主而言，二是相对于个人作主而言。     

论民主制度下的“多数暴政”问题

以民主制度下产生的“多数暴政”问题为研究点,在归纳先前学者相关理论的基础上,对其提出、界定和防范等进行分析,并提出一些新的看法,如：对“多数暴政”进行界定,避免“多数暴政”被泛化;提高全民素质、完善决策规则、从机制上赋予人们权益申诉的权力和渠道,适当采用协商民主,成立公正独立的裁决机构和审判机关是防止发生“多数暴政”的重要手段,等等。     

论协商民主是中国特色民主政治的重要形式

民主政治是当代世界政治发展的潮流,而民主政治实现的形式可以不同.协商民主是同表决民主并列的一种重要的民主形式.社会主义中国具有更高级的协商民主发展水平.进一步发展社会主义协商民主,不能背离当代中国的基本政治形态.     

从“法治民主”到“宪政民主”——当前我国民主与法治的发展道路纲要

"法治民主"是在肯定民主原则的前提下,主张对民主要有所限制,强调民主与法制的统一,以弥补民主的不足,防止"多数人的暴政"。但是仅有民主与法制的结合还是不够的,当前需要在这一基础上思考如何制约国家的权力与保障公民的权利问题。为此需要提出"宪政民主"这一概念。"宪政民主"是对"法治民主"的深化。宪政民主在我国的提出是在依法治国、依法行政与依法执政的时代背景下,强调如何实现权力制约与权利保障之间的"平衡"。"宪政民主"在我国具有自己的发展历程及其基本内容。"宪政民主"需要在民主实践中予以具体落实。     

民主与多数的专制--解读托克维尔的民主理论

托克维尔在《论美国的民主》中提出了多数的专制的著名论断,成为当代民主理论中的常见话题。许多学者从对多数的专制的反思走向对民主的否定,这是对托克维尔的这一著名论断的误读。事实上,他并没有因多数的专制的危险性而否定民主。既要防止多数的专制的危险,又要坚持人民主权的民主原则,这才是托克维尔的真实思想。     

毛泽东“民主手段论”辨析

毛泽东《关于正确处理人民内部矛盾问题》一文中有关民主是手段不是目的的论述,被有的研究者冠之以“民主手段论”,这实际上存在脱离语境、特定指称对象和历史背景之嫌。事实上,毛泽东《正处》一文的相关论述涵盖了民主与集中、民主与专政两个范畴。在马克思主义经典作家的论述中,关于作为目的的民主和作为手段的民主,除了理论上和逻辑上的辩证统一外,以建立无产阶级民主政权为界,也存在前后各有侧重的差异。建国后毛泽东侧重强调民主作为手段的一面,既有理论缘由,也有实践参考和特殊的现实关怀。     

儒家之困与民主政治——徐复观民主儒学论

徐复观是一位典型游离于自由民主政治与文化传统之间的人物,这种游离关系凸显了其思想中民主政治与儒家文化的内在张力。徐复观以政治国家与民族国家的两重性格为思考前提,认为民主政治与儒家文化切不可分:一方面儒家文化存在着伦理与政治含混、理想政治与现实政治主体错位的困境;另一方面民主政治之基础亦需要提高到儒家思想的道德自觉上来。就中国的社会现实而言,徐复观认为首先应当积极强化社会的作用,而在社会发展中则以具有独立人格的知识分子为重点,通过知识分子的社会讲学树立理性的力量,以成就一种社会思想运动。     

寻求“多数”与“少数”正义的和谐态势——现代社会转型与宪政民主体制的解读

随着现代社会转型的纵深发展及法制的建立和进一步完善，我们需要逐步消解社会中的“不和谐”因素。为构建“和谐社会”，要求少数人利益诉求得到考虑并被认真对待，故我们开始转向宪政和法治，通过重新审视民主、宪政和“多数至上主义”，剥解出一些深藏其中的问题，以求通过宪政设置一些实质性和程序性的路障，达到防止岁数统治已经展现或至今仍潜伏着的流弊，寻求社会中“多数”与“少数”正义的和谐态势。     

儒家民本思想与西方“被统治者同意”理念之比较

政治合法性是任何一种社会秩序的先决条件。从历史上看,古代社会把政治合法性基础归于自上而下的天命以及与这种天命相应的内在德性。近代西方的政治合法性理论进一步提出了主权在民的“公意统治”和代议民主制的“法理型统治”。本文对中国传统的儒家民本思想和西方的“基于被统治者同意”的人本思想的理念以及由此导致的制度设计做了比较分析,指出中国传统的儒家民本思想能够为当代中国的政治统治合法性理论提供更丰富的理论支持。     

毛泽东“民主是方法”思想的价值底蕴

毛泽东"民主是方法"思想是手段与目的、工具性与价值性的统一,有着非常丰富的价值内涵。毛泽东强调民主是方法,目的在于通过民众广泛地参予政治生活不断塑造社会主义新人,这一思想不仅对于培养广大民众的政治能力和公共精神以不断提升整个中华民族的政治素养,而且对于凝聚中国力量和中国精神以最终实现中华民族伟大复兴都具有重要的现实意义。     

论“民主社会主义”与中国特色社会主义民主理论的异同

"民主社会主义"是盛行于当代欧洲的一股理论思潮,它试图融合资本主义制度和社会主义制度各自的优点,从而构建一种理想的社会发展模式。将"民主社会主义"与中国特色社会主义民主理论进行比较,是为了后者更好地借鉴前者所包含的一些合理因素。两者在对民主的重视、强调民主在社会主义中的作用方面有共同点,而在指导思想、民主的性质、民主的最终指向及民主的所有制基础方面具有不同点。