论张东荪的真理观

在中国现代哲学进程中,张东荪尤其关注真理问题。真理问题不仅涉及到真理的定义,真理的标准,还涉及真理的认可问题和真理的本质问题,真理的本质问题是真理的其他问题的本体论基础。真理的本质是此在的“让存在”的自由,是一种解蔽,解蔽的同时又意味着遮蔽的可能。张东荪在批判传统真理观的基础之上,提出情境主义的真理观。它涉及到了对真理的本质问题的思考,扩展了知识问题的研究向度。     

后现代主义对符合论的挑战

在后现代主义看来,符合论真理观是神目真理观和有镜真理观,符合论的逻各斯中心主义、表象主义、基础主义、本质主义等理论前提都是不合理的。后现代主义主张用语言游戏来代替符合论,认为真理是以共同体为基础的,没有客观真理,只有主观真理和相对真理。后现代主义真理观虽有其合理的一面,却存在着不可克服的困难,这使它难以成为主流真理观。     

海德格尔对符合论真理观的超越

何谓真是哲学最基本的问题之一,哲学界对这一追问由来已久,也产生了各种理论背景下的真理观。当下真理观存在的重要形式——符合论真理观认为,真理是人的认识活动的产物,是标志主观与客观相符合的哲学范畴。然而,符合论真理观却面临着"主客二分"、"事物为先"等困境。当符合论真理观面临质疑,存在主义大师海德格尔提出了他的真理观,即真理就是去蔽,是人("此在")使事物去蔽而显示其本来的意义,是人("此在")使事物成为其所是。海氏的真理观克服了符合论真理观中的众多困境,是具有超越性和批判性的。     

略论真理的客观性和具体性

凡真理都是客观的,任何真理都是具体的,这是辩证唯物主义真理观两个基本方面的内容,简单地说,承认客观真理,就是真理问题上的唯物论,承认具体真理,就是真理问题上的辩证法。离开了这两个方面问题的科学解决,就不能从客观性和具体性的统一中去把握真理,也就不能在唯物论和辩证法的有机统一中真正把握辩证唯物主义的真理观。     

毛泽东思想的真理观

“群众知道了真理,有了共同的目的,就会齐心来做。”——毛泽东真理是古今中外一切哲学家不断探讨的问题,也是马克思主义哲学、毛泽东哲学思想中的一个重要的问题。怎样看待真理,就是真理观。它是人们对真理总的看法,或者说是人们研究和利用真理的根本观点。毛泽东思想的真理观,就是以毛泽东同志为代表的中国共产党人,研究和利用真理的根本观点,它是马克思主义真理观,在中国革命和建设的实践中的运用和发展。这个真理观既坚持了马克思主义的真     

论马克思主义真理观的精神实质

真理探讨的狭隘认识论视境，使得理论界在真理的研究问题上出现了指向上、内容上、方法上和现实上的四大失误。马克思以“实践的唯物主义”为理论硬核的哲学观点包含了解决真理问题的一般思想方法和研究方向———实践的思维方式和社会生活的维度。所以，走向实践思维，走向社会生活，这是马克思主义真理观的精神实质和本质核心，是马克思主义建构哲学真理观的一个典型的现代哲学方案。它为我们进行真理探讨提供了世界观和方法论的价值指向     

马克思主义客观真理观之理由探析

坚持真理的客观性,是马克思主义真理论的一个根本观点。但是,这一客观真理观总是受到来自各方面的批评和责难,有人甚至把它看成是一种“乌托邦”式的空想。面对这种情形,深入系统地阐述这一真理观得以确立的理由就成了马克思主义真理论研究中的紧迫任务。本文从概述马克思主义的真理本质观及真理验证观入手,认为马克思主义客观真理观的提出至少基于这样三条基本理由:第一,真理的基础是客观的;第二,体现真理的符合关系是客观的;第三,检验真理的标准是客观的。本文就这些理由的合理性进行了论证。     

马克思主义客观真理观之理由探析

坚持真理的客观性,是马克思主义真理论的一个根本观点。但是,这一客观真理观总是受到来自各方面的批评和责难,有人甚至把它看成是一种“乌托邦”式的空想。面对运和情形,深入系统地阐述这一真理观得以确立的理由就成了马克思主义真理论研究中的紧迫任务。本文从概述马克思主义的真理本质观及真理验证观入手,认为马克思主义客观真理观的提出至少基于这样三条基本理由:第一,真理的基础是客观的;第二,体现真理的符合关系是客观的;第三,检验真理的标准是客观的。本文就这些理由的合理性进行了论证。     

对真理客观性的再认识

传统的真理观虽然坚持了真理的客观性,但它无论是对于真理客观性的理解,还是对真理客观性的论证,都存在着缺陷,不但难以令人信服,而且存在着重重隐患。而把真理的客观性理解为其正确性,不但可以在真理观上与主观真理论划清界线,而且克服了传统的客观真理论的缺陷和隐患,从而更好地坚持了客观真理论。     

伽达默尔真理观及其理论资源

伽达默尔的真理观是对认识论真理观的反动,是在古希腊、认识论和存在论真理观的基础上发展起来的.其真理观承认个人视域是真理的基础,公共视域是真理观的追求方向.前期将真理同人类意识结合起来,后期则从存在的等级中寻找真理.     

从"符合"的真理到"去蔽"的真理--试论海德格尔真理观

在传统哲学中 ,真理问题属于认识论领域 ,因而主观与客观之间的“符合”就始终是一切传统真理观的根本视界。海德格尔从存在论视野切入 ,力图探入真理的源始境域 :真理即去蔽 (aletheia)。通过对海德格尔《艺术作品的本源》的解读 ,本文认为 ,海德格尔的真理之思 ,不仅是对传统真理观之“真理”理念的去蔽 ,同时也为我们的“真理观”开启了一个新的视域     

试论黑格尔的真理观

真理问题是黑格尔十分关注的一个重大的理论问题，他在唯心主义基础上全面而深刻地阐述了真理与不错的区别，阐述了真理的全面性和真理在其自身的运动，阐述了真理与实践的内在联系，阐述了合规律性与合目的性的统一，并深刻地分析说明了他的逻辑的行程最终在于达到绝对理念，也就是达到真、善、美的统一，达到自由。辩证法是黑格尔真理观的合理内核。黑格尔的真理观是马克思主义真理观的一个重要理论来源。进一步发掘黑格尔真理观的合理内核，对于马克思主义真理观的发展是有巨大推动作用的     

论真理的结构

不管对真理的认识如何多样,综观哲学史,真理本身都有稳定的结构,即真理作为对对象的把握,本身具有三维结构,包含普遍意识、对象性意识和现实对象三个维度。在哲学史上不同时代的真理观,都可以看成是这三个维度的相互组合,只不过在古希腊哲学真理观中,普遍意识没有被清晰意识到,而在近代哲学真理观中,现实对象这一维度又没有被清晰认识到。只有在马克思的实践真理观中,普遍意识被转化为社会存在物,对象性的意识被转化为人的感官的本质力量,现实对象被看成是人的本质的对象化,真理的三个维度都被清晰地意识到,是最为完整的真理观。     

正确的感性认识还不是真理

正确的感性认识是不是真理?这是一个涉及如何把握真理这个哲学范畴的科学含义的重要问题。弄清这个问题对于探索真理,认识真理,坚持真理,并用真理来指导实践,改造客观世界和主观世界,具有重要的意义。什么是真理呢?真理是经过实践检验的正确反映客观事物及其规律的认识。真理的这一规定,是符合马列主义真理观的。真理是认识论的范畴,真理的形式是主观的,而内容是客观的。任何真理都包含着“不依赖于主体、不依赖于人、不依赖于人类的内容”《列宁选     

真理观人学向度的遮蔽——符合论真理观批判

作为一种理论活动,哲学根源于人的现实生活,表达着人在具体生存境遇中的精神追求,寻求着对人存在的价值和意义的理解。在哲学视域中,对真理的理解,也应立足于人,立足于人的现实生活。因此,真理应是人的真理。但是,符合论真理观在理解真理时遵从客观性原则,使真理成为仅与对象符合的客观知识。真理与人无关。针对这一问题,从片面追求客观性、对人的抽象理解、人的生存实践本体地位的缺失三个方面对问题进行批判构成了本文的基本理路。     

从逻辑上解读马克思主义真理观

从逻辑的角度出发,对马克思主义真理观中关于真理的含义、真理的分类及真理的检验等内容进行分析,更突出了马克思主义真理观的实践性特点,从逻辑角度再一次证明了马克思主义真理观的科学性和系统性。     

真理观人学向度的遮蔽———符合论真理观批判简

作为一种理论活动,哲学根源于人的现实生活,表达着人在具体生存境遇中的精神追求,寻求着对人存在的价值和意义的理解。在哲学视域中,对真理的理解,也应立足于人,立足于人的现实生活。因此,真理应是人的真理。但是,符合论真理观在理解真理时遵从客观性原则,使真理成为仅与对象符合的客观知识。真理与人无关。针对这一问题,从片面追求客观性、对人的抽象理解、人的生存实践本体地位的缺失三个方面对问题进行批判构成了本文的基本理路。     

真理的客观性新论

真理是客观事物及其规律在人们意识中的正确反映;真理是一种正确认识,而不是客观事物及其规律本身。这已是我国哲学界所普遍接受的观点。但是,在对于真理的客观性的理解上则存在着许多分歧。是否能正确地把握真理的客观性,直接关系到能否科学地把握真理的含义,关系到能否坚持辩证唯物主义的真理观。因此,这个问题必须搞清楚。本     

关于正确理解马克思主义真理一元论的思考

一、问题的提出真理是一元性的,还是多元性的?这是哲学真理论的一个重大的问题.对这一问题的两种不同的回答,使得哲学真理论区分出真理一元论和真理多元论这样两种对立的真理观.马克思主义哲学认识论从辩证唯物主义反映论的立场出发,对上述问题作了"一元性"的回答,因此,马克思主义真理论实质上是真理一元论.我们只有准确地把握了马克思主义真理     

探究与真理——论杜威与罗素在知识论问题上的不同取向

杜威提出了实用主义的真理观,并对传统的真理观进行了批判。他试图用＂有根据的可断言性＂来取代知识概念,以确定探究活动在知识论中的首要地位。探究和真理孰前孰后,代表着杜威和罗素在知识论问题上的不同取向。