论霍布斯政治哲学之国际“自然状态”观

霍布斯是近代国家政治哲学理论的奠基人.“自然状态”是霍布斯政治理论的基础.霍布斯的国家政治哲学在人性、自然法的基础上,论证“自然状态”下,国家的政治存在和国家间关系的处理原则.霍布斯国家政治哲学中的“自然状态”理论使得霍布斯主张自然理性法则应当被视为国家政治的基础.霍布斯的自然法观点和国际“自然状态”观对国际法和国际秩序有着重要的影响.     

霍布斯的历史理论

国家权力或主权者的权力是霍布斯历史理论的核心内容,是否存在国家权力以及国家权力的强弱则是霍布斯衡量社会发展进步的唯一标准。按照国家权力的存在或不存在,霍布斯将人类社会的历史划分为野蛮时代和文明时代;按照国家主权的强弱程度,霍布斯又将文明时代分为三个不同的阶段,国家政治权力在文明时代所经历的是一个逐渐弱化的过程。笔者认为,霍布斯的历史理论是其政治理论不可或缺的一部分,如果对霍布斯的历史理论缺乏系统的了解,我们就不可能很好地理解霍布斯的政治理论。     

论大卫·哈维的辩证乌托邦思想

在乌托邦思想和乌托邦运动越来越受到人们的冷遇、忽视甚至嘲笑的当今,著名的马克思主义城市地理学家大卫·哈维却对乌托邦进行了执着的追求.他主张一种时空统一的辩证乌托邦,并将其作为新的社会替代方案的理论基础.哈维的辨证乌托邦思想超越了社会过程乌托邦和空间形式乌托邦的局限,具有一定的历史进步性;但是,他用"社区实践"作为社会替代方案的核心时却抛弃了阶级斗争理论,因此他的社会替代方案不具有现实性.     

论大卫·哈维的辩证乌托邦思想

在乌托邦思想和乌托邦运动越来越受到人们的冷遇、忽视甚至嘲笑的当今,著名的马克思主义城市地理学家大卫·哈维却对乌托邦进行了执着的追求。他主张一种时空统一的辨证乌托邦,并将其作为新的社会替代方案的理论基础。哈维的辩证乌托邦思想超越了社会过程乌托邦和空间形式乌托邦的局限,具有一定的历史进步性;但是,他用“社区实践”作为社会替代方案的核心时却抛弃了阶级斗争理论,因此他的社会替代方案不具有现实性。     

利己主义、理性与社会契约

伯纳德·格特在他最近的书中对托马斯·霍布斯的哲学进行了独特的解读。这些解读至少可以在三个方面被质疑：（1）即便霍布斯不是心理学意义上的利己主义者,他仍然像是欲望的利己主义者,对格特而言,这意味着人在每个行动中都至少是为自身的利益而行动;（2）虽然理性一词有多种解释,霍布斯对理性的理解似乎是以手段通达目的的计算,这些计算设置直接的目标,而理性自身则不设置最终的目的;（3）霍布斯的政治理论最好被理解为一种社会契约理论,因为臣民之间订立契约授权主权者保护他们,授权的结果是臣民将他们的一些权利授予主权者,但是权利的赠与不是市民国家产生的核心要素。     

社会契约理论:霍布斯与洛克之不同

霍布斯和洛克的社会契约理论在如下八个方面展现了各自的不同点：霍布斯没有区分,而洛克区分了“社会”和“国家”这两个政治学概念;在自然状态人与人的关系问题上,霍布斯认为,人与人的关系是狼的关系,处于战争状态,而洛克认为,人与人的关系是平等和自由的,处于和平状态;在自然状态下的价值目标问题上,霍布斯关心的是人的生存,而洛克关心的是人的自由;在国家建立的目的问题上,霍布斯认为,国家建立的目的就是让人们过和平的生活,而洛克认为,国家建立的目的是保障人们的生命、健康、自由或财产权;国家建立时,霍布斯认为,人们转让了自己的全部权力,而洛克认为,人们只是转让了惩罚罪犯和要求赔偿的权力,而仍然保留了生命、健康、自由或财产权;在拥有人们转让的自然权力的国王或主权者是否是社会契约的签约人,是否需要遵守社会契约的规定问题上,霍布斯持否定态度,而洛克持肯定态度;霍布斯否认而洛克肯定人民拥有反抗和革命的权力;在理性王国的政治形式上,霍布斯主张君主专制制度,而洛克主张君主立宪制度。     

霍布斯社会契约学说评析

霍布斯社会契约学说评析陈咸瑜霍布斯是近代资产阶级政治哲学的大师。在欧洲思想史上，他一直是个不易理解而颇多争议的人物。尤其是其社会契约理论形式的国家政治学说。把国家、政府视为契约的产物，这种观点源远流长，纵贯于整个西方自然法哲学说的历史。早在古希腊，伊...     

功利抑或道德?——霍布斯理性观念之探讨

在道德行为评价传统中,目的论与义务论的分歧体现在对于理性作用的不同理解,由此似乎形成一种道德判断的二元对立。人们对于霍布斯的理性也往往囿于这两种理解,然而霍布斯的道德哲学思想所具有的理论张力却给予我们另一条道德评判的新思路。本文通过考察霍布斯理论中理性和自我保存之间的关系,发掘出霍布斯观点的道德判断的启发,并从现实角度分析其在公共生活中的意义和价值。     

霍布斯政治哲学的基础：以激情说为核心的人性论

凭借于激情说的根本转换，霍布斯实现了与古典人性论的彻底决裂，为现代政治哲学奠定了新的理论基石。在霍布斯看来，人之所以要建立国家，不是因为人是天生的政治动物，具有天然合群的本性；而是为了自身的利益计，以便实现自我保存。就人性之自然而言，人和动物的激情大体相同，激情并不是两者区分的根本性指标。就人性之社会而言，霍布斯给出了“关于人性的绝对肯定的假设”：自然欲望公理（虚荣自负）和自然理性公理（死亡恐惧）。正是这两条人性论的公理，奠定了霍布斯人性之道德的新基础。而这种全新的道德不过就是由死亡恐惧所激起的对和平状态的追求。     

社会共同体秩序的建构:马克思的利益观提供的启示

国家是人类历史上最为重要的群体化生活方式之一,维持这一群体的社会秩序是现代国家的基本职责。社会秩序如何可能一直是法哲学的研究热点之一,霍布斯、洛克、卢梭、涂尔干、帕森斯等人都有过经典的论述。当前,在我国实现国家治理现代化的进程中,如何整合社会、构筑以法为基础的社会秩序同样是一个非常现实的考验。本文拟通过对马克思利益观的梳理和再认识,提出以马克思利益观为指引,以尊重和保障利益为核心的社会秩序建构路径,即以尊重和保障利益为基础;以社会组织代言个体利益为社会结构条件;以平等的利益博弈平台为机制要素;以权威的利益纠纷解决机制为社会良序的平衡器。     

霍布斯的秩序解说与转型期社会秩序的构建

霍布斯提出的“秩序问题”在中国社会转型期具有重要的现实启示意义。良好的社会秩序是改革顺利进行的前提条件 ,秩序的建构依赖于相互合作的集体行动 ,合作以信任为基础 ,以制度为保障。我们要根据社会转型期的特点不断地进行制度创新 ,构建起比较完善的信息结构和调适矛盾的缓和机制 ,促进社会结构的整合和稳定社会秩序的形成。     

列奥·施特劳斯的奥林匹亚式解读——《霍布斯的政治哲学》中的权利、自我保存与法律

《霍布斯的政治哲学》是施特劳斯早期的重要著作。权利、自我保存与法律是施特劳斯解读霍布斯政治哲学的核心概念。施特劳斯将霍布斯的权利解读为主观的主张权,将霍布斯自然欲望与自然理性这两条人性公理还原为虚荣和自我保存,并认定霍布斯的法律根本上是主观的并且是基于意志的。这些解读在今天看来都是错误的,并且错的十分离谱。施特劳斯对霍布斯的解读不是基于文本,而是意图从霍布斯的政治哲学中确认一个宏观理论,即古代政治哲学与现代政治哲学分野的一般理论。     

论和谐政治生态系统与政治宽容调节机制的构建

和谐政治生态突破了传统社会仅从人与人、人与社会的关系角度去理解政治的理论局限,而把政治—社会—自然三者视为三位一体的大系统,把社会更把自然纳入政治视野,运用生态学的多元思维,调整人与人、政治与社会、社会与自然的关系。这是政治价值观的一种转变。理性而客观地分析政治生态系统的本质内蕴和系统结构,并努力寻求积极的、良性运行的和谐政治生态系统和政治宽容调节机制的建构,对和谐社会的践行无疑具有重要的现实意义和理论价值。     

社会契约理论:理智幽灵与乌托邦梦想

西方近代以来的社会契约理论,是在宗教神学信仰遭到毁灭性打击、人类理性信仰得以确立的文化背景下建立起来的。从后现代主义的观点来看,人类理性思想的统治地位的确立,实质上是以人类理性的面孔复活了上帝。这就决定了西方近代的社会契约理论的乌托邦的特征。即使罗尔斯的“新社会契约论”也仍然没有摆脱人类理智幽灵的束缚和乌托邦的性质     

荀子与霍布斯政治哲学的比较分析

荀子和霍布斯在政治哲学的逻辑前提和基本结论的相似仅仅是表面的。对于政治哲学的建构,霍布斯是诉诸契约论,荀子则从规范论的维度出发展开政治图景的设计。这两种路径实质是演进理性和建构理性之下的不同产物。由此出发去理解各自的理论分野,乃至评判其理论上的得失是富有意义的。     

哈耶克对技治主义的若干批评及启示

作为自由主义者,哈耶克主张社会秩序是自然形成的扩展秩序,人类试图用理性方法对其控制和重构是狂妄和危险的,因而极力对技治主义进行批评。哈耶克批评唯科学主义并没有科学性,反对把自然科学方法论应用于社会科学领域,抨击乌托邦式的社会工程导致专制和独裁,指责社会工程师沦为极权主义的帮凶。从知识论和文化进化论的角度,他对技治主义的批评将社会工程问题转换为社会科学方法论问题,其研究逻辑并不严谨,观点过于极端,二元论思维严重,对社会工程一味排斥与现实情况不符。     

理性乌托邦--阿格妮丝·赫勒激进哲学的彼岸

东欧新马克思主义重要代表人物阿格妮丝·赫勒从马克思主义出发,建立起自己的激进哲学,并指出激进需要必将导致现存资本主义社会制度的终结,而新的社会形式将是一种理性的乌托邦。认真研究和梳理赫勒关于理性乌托邦的构想,既有助于深化对其激进哲学和激进需要理论的总体把握,又有利于对马克思"联合生产者社会"等观点的深入理解,同时,也为中国特色社会主义建设的理论探索提供有益借鉴。     

“不成功的政治理性主义者”——欧克肖特对霍布斯政治哲学的批判性解读

欧克肖特采用一种怀疑主义的视角解读霍布斯的哲学,认为霍布斯不是一个政治理性主义者。霍布斯政治哲学思想中的意志主义成分更甚于理性主义的元素。欧克肖特进而指出,不是霍布斯意义上的寻求被统治的理性共识的契约公民,而是道德自主的自信的个人构成了近代英国政治社会步入和平发展轨道的主要支撑力量。     

试析霍布斯激情说的本质和谱系

霍布斯的激情说超越了传统的激情理论,在广度深度上将激情理论向前推进了一大步.激情在霍布斯那里第一次获得了本源性的地位.霍布斯列举了五十余种激情,大大细化和拓展了传统的激情谱系.霍布斯虽然注意到了激情与理性之间的悖论,但是,他误将激情的极端状态(虚荣自负与死亡恐惧)当作激情的常态,而没有看到比人的激情更为本源的是人的实践,最终沦为一种空洞的理论.人只有在实践中,才能真正实现激情、理性、欲望的有机统一.     

哈耶克社会自发进化论述评

哈耶克的社会自发进化论就是力图向人们证明,人类社会秩序的扩展是一个自发的进化过程,如果人们不想失去自己的文明基础和文明的成果,就不要试图凭借自己的理性去人为地设计和建构社会秩序。这种自发进化论是以贬低人类理性能力为前提的,因而这一理论尽管不乏有价值的见解,但其论证又包含着不少难以自圆其说的矛盾。