论德沃金的整体性阐释理论

德沃金的整体性阐释理论主要是为了批驳"因袭主义"和"实用主义"这两种关于法律的观念而专门提出的。通过对一些著名的疑难案件的讨论,德沃金认为,任何一个案件都存在一个唯一正确的答案,而这主要是来自于法律共同体所达成的基本共识。整体性阐释理论对我国的司法审判有所启示,主要是对"自由裁量权"行使的合理限制。     

法律是整体性的阐释性的概念——解说德沃金的《法律帝国》

德沃金的《法律帝国》围绕“法律是什么”进行理论阐述 ,以法官审理疑难案件的“理论争论”对法律进行确证 ,从而构建了独特的法律观 :法律是整体性的阐释性的概念     

论德沃金权利理论的构建——兼论德沃金对哈特法律实证主义的批判

德沃金权利理论是在批判法律实证主义的基础上构建起来的。德沃金通过反思实证主义严格规则理论和自由裁量权理论,构建了其权利理论的核心内容,即法律整体性概念和“惟一正解”理论。整体性法律概念将法律界定为规则和原则的结合体,它们分别赋予了人们以制度化权利和背景权利。而“惟一正解”理论是对人们法律权利的一种救济,它要求法官永远依法审判,不能任凭法官进行自由裁量,只有这样才能真正做到认真对待人们的权利。     

建构与解释:德沃金法理学思想评述

作为美国当代著名的法理学家,德沃金在批判实证主义法学和功利主义法学的基础上,从一种道德哲学的现代立场,构建了颇具说服力的原则学说与权利理论,强调原则应当得到遵守,并且公民也应当享有得到政府平等关怀与尊重的权利。此外,德沃金还运用\     

德沃金视域下的宪法“道德解读”及其前景展望

"道德解读"在美国声名狼藉,却又在司法实践中功劳卓著。"做得却说不得"的道德解读的两个面向"貌离神合":真诚造就大法官的英明,谎言促成大法官的提名!德沃金批驳了对道德解读赋予法官绝对权力和反对民主的两大指控,分析了道德解读是如何保护公民权利的,为道德解读正名,使道德解读由"做得"走向"说得"。在我国,宪法进入诉讼能够体现宪法作为根本大法的权威,宪法的"道德解读"应该进入实质性探讨阶段。     

德沃金权利理论述评

在《认真对待权利》一书中,美国法哲学家德沃金在批判法律实证主义和功利主义的基础上,提出了“权利是政治王牌”的反功利主义概念,并明确了“平等关心与尊重的权利”的基础权利地位。罗尔夫·赛多利斯经分析后指出“平等关心”的权利具有明显的功利主义内涵。德沃金对此并不否认,甚至为功利主义进行了辩护。这一吊诡现象展现了“平等关心”与“平等尊重”的内在张力、权利与功利主义的复杂关系。经分析可知：“平等关心”和“平等尊重”的冲突并不是德沃金权利理论自身的逻辑缺陷,而是彼此冲突的直觉在该理论上的反映。另外,基于功利主义的强大解释力,权利必须在与功利主义相对照的语境中界定自身,这是包括德沃金在内的西方权利理论无法超越的必然限度。     

德沃金权利论法哲学探析

权利观是德沃金法哲学的核心内容.通过批判以哈特的实证主义法哲学,德沃金提出了他的权利论法哲学,认为人们不但享有法律明文规定的权利,而且有先于法律规定的权利之外的权利.这种权利既是政治权利,也是一种强硬意义上的个人有反抗政府和国家的道德上的权利.德沃金不像自然权利理论者那样预设权利的形而上的任何特征,认为权利观的基础是人的尊严和政治上的平等.     

德沃金建构性法律解释理论与高贵梦想

罗纳德.德沃金建构性法律解释理论,借助于现代哲学解释学,消解了传统法律理论的主客观对立、事实与价值对立的主张,以此回应20世纪中后期人们对于法律客观性、正当性问题的质疑。但是西方的法律信任危机有着更深的理论根源,德沃金认为其根源在于主流法律理论割裂了法律与道德之间的关联,其建构性解释理论通过揭示法律事实与价值的不可分,重新建立了法律与自由主义政治美德的联系,为西方法律构筑了一个"高贵梦想"。     

德沃金的法律解释理论

法官遇到疑难案件时,应当如何解释法律,西方法理学家对此众说纷坛,其中较有影响的有哈特的实证主义法学的法律解释,德沃金的建构性解释理论以及波斯纳的实用主义解释理论等.着重介绍德沃金的法律解释理论及其与其他两种解释理论的不同之处,以及此理论对我国现行法律解释的影响.     

德沃金建构性法律解释学中的“效果历史”

与传统法律解释理论不同,德沃金建构性法律解释理论承认了法律解释中的主观因素——前见。为了展现前见在法律解释过程中这一个复杂、微妙的实现过程,德沃金借助神话英雄——赫拉克勒斯,实现从传统法律理论向建构性法律解释理论的转变。     

德沃金权利视域中的善良违法观

美国法学家德沃金在其代表作《认真对待权利》一书中以"权利"作为其全部理论的基石和核心,系统阐述了其对"善良违法"的基本立场,指出当法律本身的有效性是令人产生怀疑的时候,公民有权利遵循他们自己对法律含义的判断。德沃金的论述是对绝对守法观的摒弃,也是对法律至上的引申。     

马克思恩格斯与德沃金权利平等观比较之研究

平等在恩格斯看来就是相同或相似.追求权利的平等古往今来的许多的仁人志士作出了不懈的努力与探索.马恩与德沃金的权利平等观既有相近之处,又有许多互补的地方,我们对他们的权利平等思想加以研究对于我们分析当下中国社会现实权力失衡的现象具有很大的现实意义.     

论德沃金权利理论的构建——兼对哈特法律实证主义的批判

德沃金权利理论是在批判实证主义法律思想的基础上构建起来的.德沃金通过反思实证主义严格规则理论和自由裁量权理论,构建了他的权利理论的核心内容,即法律整体性理论和"唯一正解"理论.在法律整体性理论中,法律不仅仅由规则构成,还包括原则,它们分别赋予了人们制度化权利和背景权利.而"惟一正解"理论是对人们法律权利的一种救济,它要求法官永远依法审判,不能任凭法官进行自由裁量,只有这样才能真正的做到认真对待人们的权利.     

关于自省权利问题研究的法律思考

人类处于一个权利的时代,权利的觉醒给当代中国的法制现代化带来了原动力。多数学者提出了强化权利意识的观点。笔者认为尽管强化权利意识在“矫枉过正”的意义上有其多方面的价值,然而它本身也是带有缺陷的,如果不引起大家的注意的话,很有可能在以后的某段时期我们又得重新来一次“矫枉过正”。     

德沃金法学理论中的个人权利与司法

德沃金认为：自由主义平等概念支配下的每一位公民都有一种受到平等关心和尊重的权利，这是一个政治道德的公理，也是司法裁判的最终渊源：司法裁判通过适用法律维护个人权利从而实现公平正义，权利理论充分保证了司法的正当性。     

从艺术的角度阐释行为艺术

本文肯定了行为艺术与道德并不冲突 ,阐释了行为艺术被人们一直忽视了的严肃探索性品格 :对人的存在困惑的艺术追问。     

德沃金的建构性解释与反思平衡

"反思平衡"是一种道德原则或道德理论的证立方法,其具体过程可以分为四个阶段。反思平衡包括狭窄的反思平衡和宽泛的反思平衡,二者追求的目标分别是局部融贯和整体融贯。德沃金的"建构性解释"方法是反思平衡在法理学中的应用。建构性解释中的"符合"和"最佳"维度分别体现了狭窄的反思平衡和宽泛的反思平衡的要求。     

法律语义阐释模式探究

法律语义在特定的司法场域里存在一定的模糊性。依据语义阐释的心理机制,多元化的意义阐释模式比一元化的意义阐释模式更能实现法律语义阐释的客观性,符合司法场域中对语义理解的实际需要。