社会主义初级阶段的基本含义

马克思在《哥达纲领批判》中,把共产主义社会区分为高级阶段和第一阶段(低级阶段),他没有明确指出共产主义和社会主义的区别,有时还把科学社会主义和共产主义看成是同义语。如在该书指出“在资本主义社会和共产主义社会之间,有一个从前者变为后者的革命转变时期。”这里所说的“共产主义社会”,实即共产主义社会的第一阶段,即社会主     

在机器生产的基础上能否建立共产主义社会?──经典著作中一个“疑点”的研究

共产主义之为共产主义，决不是简单的“共产”或曰公有制代替私有制，而是人的存在方式的改变，即对人的自我异化的扬弃，个人的全面而自由的发展──如果对共产主义的如是理解是符合马克思原意的话，那么，共产主义社会就只有在马克思“社会三形态”学说理论框架的历史发展的“第三个阶段”才能建立。因为只有在这个阶段上，“迫使人们奴隶般地服从分工的情形”才会“消失”；劳动才会“不仅仅是谋生的手段，而且本身成了生活的第一需要”；“集体财富的一切源泉”才会“充分涌流”。[1]而“个人全面发展”和“自由个性”的实现正是以此为…     

财产权、个体和共同体之间的内在张力——马克思所有制思想与西方近代财产权理论的比较

西方近代主要财产权理论都折射出个体与共同体之间的内在紧张.通过梳理它们,可以发现马克思的所有制思想不仅是近代契约财产权理论的继承,而且是在政治共同体视角下的理论发展.生产资料公有制、消费资料在共产主义社会第一阶段按劳分配以及在共产主义社会第二阶段消费资料按需分配等都反映了马克思力图克服个人占有式的劳动财产权和个人之间契约式财产权所造成的个体与共同体之间的内在紧张.它袁达了马克思对自由人联合体的理想追求.     

马克思主义经典著作中未来社会名称的演变

马克思在<1844年经济学哲学手稿>中,把社会主义社会作为理想的社会制度,而共产主义则只是一种运动,是实现社会主义的一个必经的环节.马克思、恩格斯在1844年2月发表的<共产党宣言>中,把未来社会称为共产主义社会,并且摒弃社会主义社会这个名称.马克思在1849-1850写成的<1848年至1850年的法兰西阶级斗争>中,把自己的理论称为"革命的社会主义理论",把未来社会称为社会主义社会.自此以后,在马克思、恩格斯的著作中,社会主义社会和共产主义社会这两个名称就一样了,指的都是代替资本主义社会的整个未来社会.马克思在1875年写的<哥达纲领批判>中,把共产主义社会分为第一阶段和高级阶段两个阶段,但并没有把第一阶段称为社会主义社会.列宁在1917年8-9月间写的<国家与革命>一书,是把头产主义社会的第一阶段称为社会主义社会的标志性著作.     

走出误区——“斯大林模式”给我们的启示

“斯大林模式”作为人类历史上第一个社会主义模式有其历史的必然性和合理性,但由于斯大林建设社会主义的理论一开始即存在误区,把马恩关于未来共产主义社会（特别是第一阶段）基本特征的科学预测,硬套到经济技术文化相对落后的苏联,把可以超越资本主义制度误作为可以超越现代文明,结果导致战略选择上的严重错误,僵化的体制模式妨碍了苏联的社会主义物质技术基础建设。中国特色社会主义的建设至少应从斯大林模式的成功经验和失败教训中得到两点重要启示：一,现实社会主义不是马克思所说的共产主义第一阶段,任何超越社会阶段的认识和实践都将受到历史规律的惩罚;二,以公有制为主体、多种所有制经济共同发展,是社会主义初级阶段发展生产力的重要途径,公有制实现形式可以而且应当多样化     

过渡时期:向哪里过渡?

马克思所说的过渡时期是向共产主义社会第一阶段过渡,而不是向共产主义社会高级阶段过渡;而向共产主义社会第一阶段过渡,仅仅完成消灭剥削阶级的任务是远远不够的,还必须完成消灭阶级的历史任务。20世纪以来社会主义实践中存在的一个重要问题,就是提前宣布进入社会主义,混淆了过渡时期与共产主义社会第一阶段的界限,造成了理论与实践之间的严重错位。     

马克思主义关于社会主义公有制形式的设想——与骆耕漠、石仲泉同志商榷

近两年来,学术界对马克思主义关于社会主义公有制形式的设想问题颇有争论,本文就这个问题谈点肤浅的看法。一、马克思恩格斯关于社会主义公有制形式的设想骆耕漠同志认为,马克思、恩格斯已经作出了“两种公有制社会主义社会的科学预见”。他说,马克思恩格斯“完整地预见到:作为未来共产主义低级阶段的社会主义社会本身,它开始时有可能是单一的公有制形式,也有可能是两种公有制并存的形式。”又说,     

马克思关于“自由人联合体”的设想——学习《资本论》

<正> 马克思在《资本论》第一卷中把无产阶级通过革命建立起来的新社会设想为“自由人联合体”。这个“自由人联合体”,即消灭了阶级和阶级对立的社会组织,包括共产主义社会两个不同的发展阶段,即社会主义社会和共产主义社会。在“自由人联合体”里,每个人的自由发展同时就是一切人自由发展的条件,所以社会成员将是自由的全面发展的新人。     

论自由王国的彼岸性

一自马克思提出“必然王国”和“自由王国”的概念以及恩格斯提出“从必然王国向自由王国的飞跃”的命题以来 ,大多的马克思主义研究者都将必然王国和自由王国看作两个不同的历史时期 ,即 :认为资本主义以及资本主义之前的社会历史是必然王国 ,资本主义之后的共产主义的社会历史是自由王国 ;如同现代社会政治运动致力于向社会主义转变那样 ,人类的历史也就是一部由必然王国向自由王国飞跃的历史。那么 ,必然王国和自由王国是否真的如同资本主义 (含前资本主义 )和共产主义 (含社会主义 )那样是两个不同的历史时期呢 ?笔者以为并非如此。马克…     

“各尽所能”符合马克思主义的本义

“各尽所能,按劳分配”,“各尽所能,按需分配”,是马克思对共产主义社会(它的第一阶段又称社会主义社会)特征的最本质的概括,在今天已经是家喻户晓了。然而,也有人由于不能正确理解,对“各尽所能”颇有微辞,说:“这句话译错了,马克思所讲的是按每个人的能力从事劳动,并没有尽其所能的含义。”     

大数据时代马克思分配正义理论对当代中国的现实启示

在《哥达纲领批判》中,马克思对分配进行了精辟的分析,形成了其独特而深刻的分配正义理论。马克思分配正义理论是在批判“资产阶级权利”的过程中构建起来的,资本主义私有制是“资产阶级权利”存在的根本原因。共产主义第一阶段按劳分配中仍然存在“资产阶级权利”,只有到了共产主义高级阶段实施按需分配,才能够真正超越“资产阶级权利”。马克思的分配正义理论揭示了分配由生产决定的重要观点,主张废除资本主义私有制而建立生产资料公有制,可以为大数据时代中国的发展提供重要的现实启示。     

论初级社会主义社会的基本经济特征

社会主义社会是个相当长的历史时期。它作为共产主义社会的第一阶段又称低级阶段,在其自身的发展过程中,也必然呈现出阶段性。拙文曾把它大体划分为四个阶段:(一)社会主义的极发达阶段(即马克思、列宁等经典作家所定义的社会主义);(二)社会主义的发达阶段;(三)社会主义的不发达阶段;(四)社会主义的极不发达阶段,即初级阶段。我国目前尚处于这个阶段。 认真讨论社会主义初级阶段的基本经济特征,在理论上和实践上都具有重大的现实     

"社会主义初级阶段"理论衡量

根据"社会经济形态的发展是一种自然历史过程"的论断,马克思将从资本主义国家走向共产主义社会的历史过程划分了三个阶段:"革命转变时期",即政治上的过渡时期、"共产主义社会第一阶段"和共产主义社会高级阶段.这一理论在宏观方面描述了"共产主义社会第一阶段"的基本特征:经济上的"各尽所能,按劳分配"和政治上的"国家走向消亡".这一理论与社会主义初级阶段理论既有联系又有区别,再认识这一理论,对我们今天认清社会主义初级阶段这个最大的基本国情和建设中国特色社会主义深入贯彻科学发展观具有重要的现实意义.     

试论树立共产主义理想与执行党的现行政策的关系——学习党代会文献的体会

为了正确认识和处理共产主义思想教育与党的现行政策的关系,党代会文献中多次强调要全党树立共产主义信念,加强共产主义教育。首先要搞清社会主义和共产主义的本质联系和科学区别。在马克思和恩格斯创立科学社会主义(也称科学共产主义)学说的时候,对社会主义社会和共产主义社会这两个概念并未明确的区分,它们都被用来表述那种以公有制代替资本主义私有制的理想社会制度的。后来,为了说明社会主义和共产主义是剥削制度消灭以后的一种新的社会形态的成熟程度不同的两个阶段,马克思在《哥达纲领批判》     

马克思主义关于社会主义经济形态的理论

社会主义社会的经济形态是怎样的?马恩列斯对此都有过论述。回顾这一理论的历史,对正确认识我国当前的经济形态,不可谓无益。最早认为社会主义社会是共产主义社会的“第一阶段”,见诸《哥达纲领批判》。马克思在这本著作中以及后来恩格斯在《反杜林论》中,关于社会主义社会在生产关系方面的特征,主要讲了三点:第一,生产资料归社会占有;第二,不存在商品生产和商品交换;第三,个人消费品在全社会范围内实行按劳分配。在马克思看来,社会主义生产关系的第一、第二两方面,与共产主义高级阶段没有什么区别,只有第三方面,即按劳分配,还有生产关     

马克思提出了“直接过渡”的设想吗？

有一种看法认为,由于马克思在《哥达纲领批判》中把共产主义社会形态划分为两个成熟程度不同的互相联系的阶段,因而“在马克思看来,在共产主义第一阶段也就不存在再划分阶段的问题。”换句话说,在马克思看来,“社会主义的发展就是向共产主义的发展,向共产主义的直接过渡。”(见1987年4月6日《光明日报》:《关于社     

是解不开的谜还是历史的误会——论人类社会发展三形态说

一、人类社会发展的三个形态近几年来,随着马克思主义研究的深化,人们已认为,人类社会发展五阶段说是斯大林在《辩证唯物主义和历史唯物主义》一书中首先这么明确地提出来的.在马克思的原著中,并没有认为人类社会发展是五个阶段,而认为是三个形态.这三个社会形态,第一是“最初的社会形态”,或名“原生的社会形态”、“古代社会形态”,即“原始社会”,或“史前社会”;第二是“第二大形态”,或名“次生的社会形态”,即“阶级对抗的社会”,或“文明时代”;第三是共产主义社会形态.如马克思在《政治经济学批判》中是这么说的:“人     

关于社会主义社会阶段理论的思考

<正> 一、马克思没有将共产主义第一阶段界定为社会主义目前,在探讨社会主义社会和共产主义社会究竟是同一社会形态的两个不同发展阶段,还是两种完全不同的社会形态这一科学命题中,有观点认为:马克思在《哥达纲领批判》一书中,不仅把共产主义社会划分为两个阶段,而且将共产主义社会的“第一阶段”定义为社会主义社会。这是一种错误的解释。十九世纪六十年代以来,德国工人运动受到拉萨尔理论的深刻影响。拉萨尔去世后,他的信徒们便竭力宣扬拉萨尔的社会主义理论,为欧洲的工人阶级描绘出一幅虚伪的美好未来,在促成德国工人党爱森     

关于“新唯物主义的立脚点”的两个问题

关于“新唯物主义的立脚点”的含义,国内学者有不同理解.“人类社会或社会的人类”不能按通常语义去理解,作为与旧唯物主义立脚点“市民社会”相对应的概念,它指一种特殊的社会形态,这种社会形态不是现实的而是未来的,反映了马克思心目中理想的社会,即以共产主义为标识的公有制社会.“立脚点”在这里不能理解为新唯物主义的理论基础或逻辑出发点,而应理解为新唯物主义的政治立场.马克思在《提纲》第1条中已经明确表达了他的理论立脚点——实践,他在第10条要表达的是这个理论的实践取向,由此引出“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界”的著名论断.     

马克思现代性理论的政治意蕴

马克思现代性理论的政治意蕴是马克思区别于其他现代性理论的核心。政治哲学的核心问题是人与社会、国家与社会的关系问题。从这种关系切入现代性理论,一方面深化了政治哲学的研究,另一方面丰富了马克思现代性理论。马克思现代性理论的背景和主题是人与社会的分离,其核心内容为市民社会批判。马克思市民社会批判可分为三个阶段,第一阶段为市民社会的方法论批判,第二阶段为市民社会的实证性批判,第三阶段为市民社会的现象学批判。现代性问题的最终解决是实现共产主义,达到人与社会的和谐统一。