《资本论》中逻辑和历史的统一

逻辑和历史的统一,是马克思主义政治经济学的最重要的方法论原则。马克思在《资本论》中,模范地运用这个原则,对资本主义的历史和概述资本主义历史的那些概念,作出了杰出的分析,为哲学——经济学的科学研究树立了光辉的典范。在本文中,我们试从以下几     

《资本论》的方法及其意义

马克思经济研究的方法在《资本论》中获得了完善的和经典的体现.恩格斯认为创立这个方法的伟大成就同马克思的第一个伟大发现即唯物史观创立具有同样的意义.     

逻辑与历史的统一在《资本论》商品理论中的运用

逻辑与历史相统一的方法,是《资本论》一书中运用的最基本的哲学方法论之一,是思维和存在、理论和实践相统一的基本原理在政治经济学领域的运用、发展和具体化。文章着重从商品在《资本论》中的地位、性质及其内在本质的角度,阐述了此方法在商品中的运用。通过剖析和学习此方法,有利于我们科学地了解和把握其他科学理论体系。     

正确分析案情的逻辑方法——谈历史和逻辑相统一的思维方法

针对司法工作人员在司法实践中容易出现的经验主义和教条主义错误等问题,采用逻辑理论与司法实际相结合,阐述了历史和逻辑的方法相统一的辩证思维方法。对正确分析案情,完成好刑事诉讼各阶段的任务,有着十分重要的意义。     

论《资本论》中的交通运输理论及其意义

《资本论》是马克思主义的百科全书.在这部巨著中,马克思对资本主义变通运输问题作了深刻的分析.这些论述在马克思的经济学说中占有重要的地位,是《资本论》中的瑰宝之一.无论是在理论上还是在我国现代化建设的实践中,它都具有重要意义.所以,深入探讨这一理论是非常必要的.     

试论《资本论》的逻辑与历史一致性原则

目前学术界对《资本论》方法中的逻辑与历史一致性问题展开了研究和讨论,主要集中在《资本论》是否贯彻了逻辑与历史一致的原则。对这个问题,有两种对立的意见。一种认为,《资本论》的方法中没有把逻辑与历史一致当作一条原则来加以贯彻,逻辑与历史相一致并不是《资本论》辩证法的一个不可分割的部分,说《资本论》逻辑与历史一致是对马克思的方法做了黑格尔主义的歪曲。另一种意见则认为,《资本论》彻底贯彻了逻辑与历史一致的原则。认为《资本论》研究的主体是资本主义社会本身,在《资本论》中,逻辑无条件地同资本主义社会本身的历史一致,而同资本主义社会形成的历史和前资本主义社会的历史在某些地方一致,某些地方不一致。争论的双方有一     

浅析《资本论》客观逻辑方法的运用及当代启示

《资本论》是一个方法论体系,马克思批判地继承了黑格尔的辩证逻辑思维,充分运用了客观逻辑方法。虽经历了一百多年的历史,但这部不朽著作所包含的客观逻辑分析方法,对当今中国的经济改革与发展仍有着重要启发意义,尤其是对解决当前社会较关注的分配制度问题和失地农民问题有一定借鉴作用。     

在历史与逻辑相统一中探索经济哲学的发展

经济哲学是马克思主义哲学中应用哲学的一个分支,是社会经济实践的理论需求。只有坚持以历史与逻辑的统一为切入点研究经济哲学的历史演进, 通过对经济历史背景及其对应的有效经济理论进行归纳和分析,才能从中寻找出经济哲学发展的内在线索及其对中国经济的现实意义。     

论《资本论》中微观与宏观的统一

《资本论》作为一部宏伟的经济学著作,是对资本主义经济规律的揭示和论证,既不是主观臆造的良好愿望,也不是现象描述的局部实践,而是建立在辩证法基础上的实证,具有系统、历史和抽象的特点。马克思正是运用这种建立在辨证基础上的实证,把宏观经济学与微观经济学有机的结合起来,对人类社会经济发展作出了巨大贡献,这也必将对我国经济理论的研究和实践产生深远的影响。     

《资本论》的当代意义

<资本论>揭示了剩余价值的来源,发现了资本主义社会的特殊规律,这是科学社会主义的起点.它提供了批判"历史终结论"的立场、观点、方法.<资本论>是哲学批判与政治经济学批判双向建构的结晶,集中体现了马克思在哲学与经济学的结合中研究人类社会和人类解放的大思路.当代应当继承与发扬这种学风.<资本论>关于三大社会形态的学说,要求结合落后国家社会主义建设的经验和教训,重新思考资本的历史作用.它不仅典型存在于资本主义社会,也可表现在社会主义初级阶段.破解这一历史难题需要理论创新.     

重新认识“历史的与逻辑的相统一”

历史的与逻辑的相统一是黑格尔以降直至当代人们研究精神历史的根本方法。尤其对中国美学史的研究,当代美学史家更将它当作描述美学历史的第一法则。但具体的学术实践证明,想靠这种“统一”一劳永逸地解释历史只不过是一种神话,研究者最终往往是将历史搞成了检验逻辑的工具,历史发展也成了单色调逻辑规律的预谋。据此,我们认为,对历史方法存在价值的判断,取决于它能在多大程度上达到和历史本然状态的契合。历史的与逻辑的相统一可能对宏观人类历史进程具有描述功能,但对充满人性激情和各种偶然因素的美学、艺术精神史却显得大而无当。在这种背景下,我们应该在宏观的逻辑框架内,为微观的历史门类如美学史）寻找更具针对性的描述方法。历史的与心理的相统一便是这种努力的一种尝试。     

教育本质研究中逻辑方法与历史方法的科学统一

逻辑方法与历史方法的科学统一,是主观世界正确把握事物本质的理性思维方式,也是科学揭示教育本质的必由之路,即祛除狭隘的价值偏好,面对所有时空中的全部教育形态,透视教育直观表象,进行普遍共性和特殊性的科学抽象与概括。科学的逻辑方法必然依赖和包含着科学的历史方法,反之亦然;单纯的逻辑方法和单纯的历史方法都是片面的,故以往揭示教育本质的“上位属性定质法”、“成熟典型法”和“直观表象法”都是非科学的方法     

《资本论》的历史哲学意蕴

马克思是历史哲学领域中的旗帜性人物。在对以“永恒论”为基调的“一般历史哲学”的“批判性拒绝”中,马克思推出了以“发展论”为核心的“批判的历史哲学”。在《资本论》中,马克思遵循了哲学服务历史的基本取向,并沿着两条并行不悖的路径稳步推进了他的“历史之思”:一是依托于唯物史观的分析范式,深入物质生产领域探掘了历史的本质与规律,二是以政治经济学批判为武器切近现代工商业实践格局,洞悉了资本主义的前景和命运。据此而论,马克思在《资本论》中竭力探掘社会历史的根源并展开对资本主导下的经济运行规则和文化道德机制的实质性批判,确证了以生产方式为基础、以人类解放为核心的“经济基础—上层建筑”的历史哲学运思路向。马克思的历史哲学就是一种基于实践的历史性批判,它在回应“时代之问”中完成了关于人类“历史之谜”的哲学思考。这种历史哲学以“世界历史”为基本定向,以“人类社会”为立脚点,实现了对“当代的自我阐明”,开辟了历史哲学的新境界和开启了人类文明的新方向。     

论逻辑的与历史的相“统一”方法中的“历史”的涵义

关于逻辑的与历史的相统一方法的诸多争论源于对其中“历史”含义理解的不尽一致。应从两方面来理解，一是在思维领域中逻辑方法与历史方法的统一；一是在思维与存在关系上逻辑的东西与历史的东西的统一。前一个“历史”指历史的方法即追踪描述客观对象的运动过程的方法，后一个“历史”指历史的东西，即表现为历史发展过程的客观对象。所谓逻辑的东西与历史的东西统一是指理论思维与思维对象的历史相统一。     

《资本论》中关于社会资源配置方式的理论及其现实意义

目前，世界上大多数国家普遍采用市场经济体制，这是世界经济在发展过程中经过长时间探索所形成的文明成果。马克思的《资本论》作为研究资本主义经济规律的重要著作，虽然没有直接使用过“市场经济”～词，也没有提出“资源配置方式”的字样，但其中关于市场经济的思想却是极其丰富的，尤其是对社会资源配置的市场性这一市场经济的基本特征所进行的论述，对我们当前研究和发展社会主义市场经济具有重要的指导意义。一、按比例配置社会资源的客观性社会化的生产要求在社会规模上分配社会总劳动。社会总劳动包括物化劳动和活劳动，即从事生产…     

马克思《资本论》中的逻辑——逻辑、辩证法和认识论的同一

当考察《资本论》的辩证法时,人们习惯于把辩证法三大基本规律列举出来,然后再从《资本论》中找出一些实例来说明它。对《资本论》中的方法论作这样的理解,正如列宁指出的,不是把辩证法当做认识论,而是当做实例的总和。列宁认为《资本论》之所以是科学的巨星,在于把辩证法纳入认识论,把认识规律上升到逻辑,即把“逻辑、辩证法和唯物主义认识论(不必要三个词:它们是同一个东西)都应用于一门科学”(《哲学笔记》357页)。     

马克思《资本论》的逻辑开端的研究

研究马克思《资本论》的逻辑开端的问题,有着重要的意义。这不仅是理解和把握《资本论》的逻辑结构必须解决的问题,也是我们今天着手准备建立社会主义的政治经济学理论体系时必须解决的问题。因为,一门科学的逻辑体系的开端,实际上是人们正确认识客观事物的思维过程的出发点,是人们科学分析客观事物的矛盾运动的起点。 把逻辑开端的问题作为一个专门的理论问题提出并加以论证的,是黑格尔。他在《逻辑     

《帝国主义论》的逻辑与《资本论》的逻辑的比较研究

列宁在《黑格尔辩证法(逻辑学)纲要》中,第一次提出了“《资本论》的逻辑”这一命题,并强调指出:“应当充分地利用这种逻辑来解决当前的问题”。列宁在研究和写作《帝国主义论》及其准备材料《关于帝国主义的笔记》中,充分应用了《资本论》的逻辑来揭示当代资本帝国主义的本质特征及其发展规律,从而形成了《帝国主义     

简析《资本论》中形象思维方法的运用

马克思的《资本论》就其思维方法的主体而言无疑是辩证思维.这正如马克思自己所说“在经济形态的分析上,既不能用显微镜,也不能用化学反映剂,那必须用抽象力来代替二者”但是也应该承认,马克思对形象思维方法也从不忽视.早在《共产党宣言》一书的开头他就用“幽灵”这样一个词,描述了欧洲一切反动派心目中的共产主义形象;他既仇恨又恐惧,无可奈何.在《资本论》的序言中,他又把劳动生产物的商品形态“比作资本主义”经济的细胞形态.为使《资本论》“这个著作会更能与工人阶级接近”在写作方法上,马克思当然不会拘于一格.事实上,在《资本论》中,形象思维方法已运用于其理论的各个方面、各个环节.本文试从五个方面简析之.     

《资本论》:深化与外化的统一

科学研究既要深入地揭示客观事物的内在本质,还要阐明内在的本质规定如何转化为外在表现,是深化与外化的统一。人们都十分重视《资本论》的深化研究,重视其中揭示的内在规定,却忽视了《资本论》关于内在规定外化的研究,自然不能理解怎样再现其具体的理论价值。