数据作为核心要素的理论逻辑和政策框架

在数字经济时代，数据作为生产要素的重要性日益凸显。对数字经济相关的业务创新而言，数据已成为一种不可或缺的投入品。数据使用过程中的非竞争性、与数据开发工具的互补性及与其他要素的协同性、一定条件下的规模经济和可能存在的范围经济、用途的广泛性等特性，使数据在理论上能够作为一种核心要素。从核心要素理论及其在数字经济时代的发展出发，对数据作为一种核心要素的理论逻辑进行全面梳理和分析，回应数据作为核心要素的争论，提出支持数据作为核心要素的政策框架设计和具体建议：一是建立数据作为核心要素的审查机构，制定审查标准和构成要件；二是建立数据隐私保护和数据核心要素之间的动态平衡机制；三是深入研究数据价值创造的过程，加快推动数据要素市场建设；四是将数据核心要素理论与数据可携带性、互操作性等相关政策措施进一步协同起来。     

基于数据要素考量的平台市场支配地位认定

平台经济的独有特征和数据要素的独有属性引发了传统反垄断法市场支配地位认定理论和方法的适用问题。新要素对市场支配地位认定的冲击使得构建新的平台市场支配地位认定思路和制度体系具有重要意义。在我国反垄断基本分析框架不变的前提下,将数据要素作为市场份额的内部考量因素和平台经济的外部特有因素嵌入平台市场支配地位的认定,构造数据要素的“二元嵌入”模式,对数据要素影响市场力量的情况进行综合评估,并为实现该理论模式设计类型化规制和动态化调整的制度方案,从而为基于数据要素考量的平台市场支配地位认定实践提供行动指引,也为平台经济领域反垄断理论重构提供思路借鉴。     

论数据要素市场参与者的培育

市场参与者动机匮乏构成数据要素有效供给不足、场内交易市场活跃度低的微观原因，运用“动机—能力”理论框架解析数据要素市场“参与难”问题，特别指出并非所有企业都具备成为数据要素提供者的能力条件。从市场供给侧培育的角度，提出“数据要素型企业”概念，将其定义为“数据要素市场中直接参与数据资源要素化的企业”。数据要素型企业应在数据要素生态中参与数据生产的链条，链条的最终产物是数据要素产品，其并不特指某一类型的数据商，而是强调以数据要素产品为产出的业务能力。扶植数据要素型企业可参照以“硬科技”企业为代表的高新技术企业的培育模式，同时需要结合数据价值链、数据资产的特征。基于全局视角对作为主要生产者的数据要素型企业、作为需求者的数字化转型背景下的各行业企业以及各类专业服务机构提出了系统性的、激励相容的培育方案。面向各类市场参与者，从政策设计角度提出生态互联、资质认定、财金联动、应用激发四个方面的培育机制。     

要素市场化配置下数据财产权制度的建构

随着现代信息科技的发展，数据已成为与土地、劳动力、资本和技术并列的基本生产要素。数据要素具有无形性、可复制性、衍生性等基本特点，对于数据财产权的界定，不能完全按照传统的理念和方式进行，而应当根据数据的特点进行合理的变通。数据之所以能成为基本的生产要素，是因为其具有承载并提供信息、作为数字产品生产资料和作为数字经济的关键要素的基本效用。通过市场配置数据要素资源，能够不断优化资源配置，使越来越多的资源在优化的配置状态下被利用，提高资源的利用效率，优化市场要素供给。从法律的角度来看，资源市场配置实际上是通过覆盖资源的权利交易实现资源在不同主体之间的分配、组合。由于数据要素市场化配置要以数据产权转移的形式实现，数据产权是数据要素市场化配置的必要前提，数据产权制度安排将直接影响数据要素市场化配置的效果。因此，在法治社会，数据要素市场化配置必然仰赖健全的数据产权法律制度。从市场配置资源的要求出发，数据财产权制度应当使相应的数据产权符合独立性、明晰化和流动性的基本要求。但由于数据要素的特殊性，在数据产权制度的安排上也需要充分考虑数据要素的特点，进行合理的调整和变通。在数据产权制度的建构路径上，应当采...     

数据要素市场化配置的法治推进——兼论《数据二十条》相关条款设计

数据要素市场化配置的程度与水平决定了充分释放数据要素动能的程度,对加快数据产业链、价值链重构与转型升级意义重大。数据要素市场化配置的前提是明确数据产权归属,基础是构建统一开放的数据要素市场,发展是健全高效的定价机制,底线是保障数据要素安全发展。我国虽已明确了数据这一新型生产要素的重要地位,但相关法律尚未明确数据的产权归属,全国统一的数据要素市场尚未建立,数据要素定价机制尚未明确,数据要素市场交易与监管的边界也尚未清晰,所有这些阻碍了数据要素市场化配置的充分实现。故需立足数据要素市场的特征与现实,以数据产权结构性分置制度促进数据动态权属流动,构建统一开放的数据要素交易市场机制,同时厘清数据监管边界,保障数据要素市场安全发展,实现数据要素高水平、高质量、高效率的市场化配置。     

数据要素市场培育的制度需求与法治保障

数据要素市场的培育应从数据要素市场运行的内在机理出发,明确市场运行和发展所需要的各项制度需求并建立系统性的制度框架,嵌入适当的法律调制以促进和保障数据要素市场健康有序地发展。当前数据要素市场的培育面临制度规则不清晰、交易组织不健全、市场发展不成熟、治理监管不到位的现实困境。需明确数据的权益性质及权益归属原则,加强数据交易基础设施及中介机构的发展建设,健全数据定价和数据交易相关规则制度,维护数据流通利用竞争秩序,落实数据流通利用安全保障,完善数据治理监管机制,从整体性和系统性的视角为数据要素市场的培育和发展提供制度支撑和法治保障。     

公共数据开放与价值利用的制度建构

当前，数字经济已经成为经济高质量发展的新动能，而作为数字经济发展的原动力，激活数据要素潜能、释放数据要素价值亦成为推动数字经济发展的关键举措。然而，从数据要素市场化建设的现实需求和实践积累上来看，以公共数据开放为抓手推动中国数据基础制度的构建与完善已经成为加快释放数据要素价值的必然选择。但目前，中国数据要素市场建设仍处于起步阶段，公共数据开放仍面临数据可用性较低，底层基础能力不完善，产品和服务单一，市场生态薄弱等问题，无法有效支撑公共数据开放中的数据高效率调用以及深层次开发和利用。所以，需立足中国数据要素市场化建设及公共数据利用的实际情况，考察国际公共数据开放的制度实践，以探索数字经济下的公共数据开放利用的制度体系构建。     

数据交易流通的三元治理：技术、标准与法律

数据交易流通事关数据要素市场培育的大局,但其法律意蕴尚未明确,实践痼疾有待梳理,整体制度亦付之阙如。双方或多方之间对数据控制权的自愿转移与分享,使得数据交易流通主要体现为“数据共享”与“数据再利用”,而非“数据转让”。数据交易流通面临技术、标准、法律三大困境,作为优先机制的技术、作为转介机制的标准与作为底线机制的法律共同构成回应挑战的三元治理体系,并藉此奠定了数据要素市场中数据治理的基础架构。     

论有偿使用制度推动公共数据开放发展

数据是数字经济时代重要的资源，公共数据是中国规模最大、覆盖范围最广的数据类型。有效利用公共数据能产生巨大的商业价值和社会价值，推动数字经济发展。目前，中国公共数据开放发展迅速，但仍存在诸多问题。在文献基础上，基于辩证法发展观视角，结合中国公共数据开放实践现状，指出地方政府积极性不足是阻碍中国公共数据开放的主要因素。在此基础上，提出建立公共数据有偿使用制度能够有效调动地方政府积极性，并对建立公共数据有偿使用制度的争论进行了回应。据此建议：建立公共数据分级制度，为公共数据有偿使用制度奠定基础；建立公共数据有偿使用制度，合理分配公共数据收益；建立数据要素市场供给体系，推动数据要素市场供给多元化；完善数据要素市场监管机制，建立数据要素市场价格调节机制。     

“数据要素×”背景下大宗商品价格风险监管

随着数字经济时代的到来,大宗商品市场面临诸如价格波动大、供应链不确定性等风险。为研究“数据要素×”背景下大宗商品价格风险监管问题,对大宗商品的关键地位和政策举措、“数据要素×”对大宗商品市场的塑造力、大宗商品交易风险的挑战和前景展望、大宗商品价格风险监测的紧迫性进行分析。研究发现,数据分析和人工智能等新兴技术正在彻底改变中国大宗商品市场,大宗商品面临数据采集、价格数据标签需求、知识图谱构建、风险动态预警等四大核心问题。研究表明,应借助深度学习对多源异构数据进行采集、借助知识元的标引和集成技术建立数据标签、借助数据挖掘等构建知识图谱、借助分级校准建立风险动态预警系统,提高投资者和决策者在大宗商品市场中的风险应对能力。     

建设统一数据要素大市场的科学内涵、内在逻辑与政策建议

如何促进数据要素流通、释放数据价值是亟待研究的重大时代课题，建设统一数据要素大市场为破解数据要素流通难题提供了可行方案。从统一大市场的基本内涵和数据要素的特殊属性相结合角度来理解统一数据要素大市场的科学内涵，是指“统一”的数据产权制度、流通交易制度、收益分配制度和安全治理制度，基于效用敏感性的数据要素“大”生产、基于生态圈的数据要素“大”分工、基于双重信任困境的数据要素“大”流通以及基于场景依赖性的数据要素高“质量”,基于网络效应的“竞争机制”、基于成本结构特性的“供求机制”和基于数据外部性的“价格机制”。从数据要素市场演化的历史逻辑，数据要素助推经济增长、赋能产业资本循环的理论逻辑，塑造国际竞争新优势、建设创新型国家以构建双循环新发展格局的现实逻辑的辩证统一关系出发，建设统一数据要素大市场具有必然性、科学性和必要性。据此建议加强数据基础制度体系建设，消除阻碍数据要素跨部门、跨平台、跨地区流通的壁垒；坚持分层次、分区域逐步推进全国统一数据要素市场建设；完善数据安全治理框架，筑牢数据安全防线。     

“数据要素×”赋能制造业：理论逻辑与实现路径

数据要素在工业制造领域具有很大的应用空间,《“数据要素×”三年行动计划(2024—2026年)》将工业制造作为发挥数据要素乘数效应的重点领域。从理论上看,数据要素在制造业领域的乘数效应发挥,其理论基础是数据化理论、工业互联网理论、数据生态理论、数据驱动决策理论、商业模式创新理论。数据要素赋能制造业,可以从制造业的研发、生产制造与服务能力等流程全面应用数据要素实现,也可以从数据要素为制造业提供模拟、仿真、优化、控制、预测等维度来实现。在政策上,要强化数据文化,推动数据互通、共享、复用;在制造业数据相关的底层技术方面加大研发投入,开发出适用制造业数据开发的通用工具;推动算力、算法、存储等相关配套设施与数据要素协同,支持数据要素相关的数据经纪人、数商、交易服务机构等协同发展,建立健全良好的数据生态;推动建设国家制造业数据中心,完善国家、地方、行业、团体的分级体系,对公共数据、企业数据、个人数据形成区别化的分级分类制度;强化制造业数据的安全保护标准,引导、推动行业协会等社会组织加强数据安全自律,完善数据安全体系建设。     

数据生产要素的结合机制——互补性资产视角

数据作为生产要素创造的价值备受关注,但目前对数据与其他生产要素的结合机制缺乏明确的解释。本文从互补性资产理论出发,分别探讨数据与技术、资本、劳动生产要素的结合机制。研究表明:在与技术要素的结合上,数据要素的加入能够帮助创新企业更有效地使用互补性资产,从而产生技术创新;在与资本要素的结合上,数据要素的加入降低了企业获取作为生产资源和营销资源的互补性资产的成本,从而产生成本创新;在与劳动要素的结合上,数据要素能够从产品设计和生产方面提升互补性资产的生成效率,从而产生流程创新。最终,数据要素在与核心生产要素的有机结合下,极大促进了数字经济的创新与发展。     

数据要素制度的基本要旨与合规启示

构建以数据产权为基础的数据要素基础制度体系,其基本要旨是统筹推进流通交易、收益分配、安全治理协同发展的数据要素市场,协调和处理与数据生产力发展相适应的数字化生产关系。数据流通与交易制度应体现高效与合规,数据要素收益分配制度应体现效率与公平,数据要素治理制度要坚持安全与发展并重,构建政府、企业、社会多方协同治理模式。     

生产要素价格对产业结构优化影响的空间分异研究

文章选取我国30个省份2007-2018年的面板数据,刻画了土地、劳动力、资本、技术和数据要素价格的空间分布,运用空间杜宾模型分析了产业结构优化的空间分异特征。研究结果表明：(1)土地、资本和劳动力要素价格在东中西部地区均存在扭曲现象;(2)在产业结构合理化层面,资本和技术要素价格对东部地区具有促进作用,对于西部地区而言,数据要素价格具有正向影响,而劳动力要素价格具有负面影响;(3)在产业结构高级化层面,数据要素价格对东中西地区具有积极作用,技术要素价格对中西部地区具有负向影响。政府可通过升级传统要素、发展新要素与分区域改革措施来完善要素市场。     

基于MEEPO社区对数据社交的传播学观察与分析

从传播学的视阈出发,运用数学统计和建模的方法对社交网络中广泛存在的传播方式——数据社交,进行了深入的分析与探讨。研究以数据社交网站Meepo的用户日志为基础,概括了数据社交的传播要素与传播特质,从时间和空间两个维度对数据社交展开定量分析,建立了相关模型;并且结合传播学理论和社会传播现实,对定量分析的结果和模型予以合理阐释,挖掘数据社交对社会传播的影响和意义。     

中国工业全要素生产率地区差异分析——基于支撑面板数据计量模型的研究

以全要素生产率为研究对象,以其在中国各区域工业发展差异中的作用为研究起点,基于数据包络分析的Malmquist生产率指数方法,使用相关的Panel Data计量经济学方法对1978-2006年间中国工业全要素生产率区域差异成因进行了应用研究.     

数字经济时代数据生产要素化的经济分析

继农业经济时代、工业经济时代之后,人类已进入数字经济时代,数据成为继土地、劳动、资本等之后的又一重要生产要素。数字经济时代,数据生产要素化的原因、难点以及由此产生的数字经济核算问题值得深入研究。研究发现,数据作为数字化的载体,具有非竞争性、边际成本趋近于零和价值存在不确定性等特征;在影响经济增长的机制上,应建立数据要素与其他生产要素的协同联动机制、数据要素的市场化配置机制和反垄断机制。数据所有权的模糊、数据的可复制性和信息悖论导致了数据资产确权、交易和定价的困难。数据生产要素化过程中,数字经济面临统计挑战,传统GDP核算方法会产生GDP规模的漏统计和增速被低估。因此,为了充分发挥数据生产要素的价值,应在个人隐私权益和经济收益之间进行合理取舍;完善数据交易机制设计,解决交易中的信用问题;转变测算思路,通过界定数字经济,识别核算主体和界定产业活动,构建新的数字经济核算体系;引入新兴技术,改善数字经济核算体系,使数据要素成为经济高质量发展的关键推动力。     

数据共享:数据适用必需设施的反垄断法激励

数据要素的开放共享是培育统一数据市场的重要基础。当下频现的新型数据垄断行为致使数据要素孤岛运行,严重损害数据市场竞争秩序,妨害统一数据市场的培育。德国以及欧盟已经在立法上明确数据适用必需设施。然而,源自工业经济时代的必需设施理论难以直接适用于数据,在司法实践中存在适用标准的选择差异较大、必需数据范围有待明确、数据共享潜藏着多重风险等困境。数据适用必需设施应从以下三个方面进行优化:第一,统一适用必需设施的正反面条件;第二,区分资源性数据与资产性数据在反垄断法上的不同意义,规定必需数据的范围;第三,在共享可行性方面,构建安全可信的数据共享方式与动态综合的数据定价机制。     

我国房地产市场结构的定量分析研究

近几年,我国房地产市场成为经济学研究的一个热点,相关研究集中在房价,房地产投资,宏观政策的分析上.本文利用五类商品房的销售额和销售面积的面板数据,运用回归方法和灰色关联理论分析现今我国房地产市场的销售和供给结构以及其中存在的问题,并且对未来房地产市场的投资趋向提出建议。