论金融监管立法原则

进入21世纪,经济全球化、自由化的趋势将越来越明显。经济全球化、自由化的重要内容和最新特点就是金融全球化、自由化。金融监管立法原则是指在金融监管法的制定、修改和废止过程中必须遵循的根本准则。依据不同原则的地位和作用的不同,金融监管立法原则可以分为具有高度普适性价值追求的基本原则和适用于我国现阶段具体国情的一般原则。金融监管立法的基本原则可以概括为国家(金融)主权原则、金融开放原则和金融可持续发展原则;金融监管立法的一般原则可以概括为科学借鉴原则、法治原则、行政扩张原则和注重再监管原则。     

论中国立法基本原则

中国立法应当遵循民主、科学和法治原则。民主原则主要表现为立法主体的广泛性、立法行为的制约性、立法内容的平等性和立法过程的程序性。科学原则主要体现在科学的立法观、科学的立法制度、科学的立法方法和技术等方面。法治原则主要表现为立法权限的法制性、立法内容的合法性和立法过程的法定性。由观念更新、制度建设、作风改进等推进的立法民主化、科学化和法治化 ,对于依法治国 ,建立社会主义法治国家具有重要意义     

论彭真的立法思想——试论立法的基本原则

彭真是我国社会主义法制的主要奠基人,他长期工作在我国的政法战线上。在领导和主持我国立法工作的过程中,彭真创造性地运用马列主义原理来分析和解决实际工作中的新问题,形成了独具特色的立法思想。从实际出发、注意保持法的体系的统一和协调、发扬民主,坚持走群众路线、吸收古今中外的有益经验和逐步完善法律是彭真在立法工作中一贯坚持的基本原则。这些原则在我国的立法工作中发挥了重要的作用。     

简论我国征信立法原则

加快征信立法已成为推动我国征信业发展的当务之急。构建什么样的征信法律制度、怎样构建征信法律制度必须在特定原则的指导下进行。我国征信立法必须坚持市场化的价值取向,建立市场化的征信机制,既是我国征信立法的出发点,又是构建我国征信法律制度的落脚点。推动信息公开和确保信息安全是我国征信立法中应当重点关注的问题和必须坚持的原则。在此基础上还应坚持效率优先兼顾公平原则、实体权利与程序规则并重的原则。     

反对生态中心主义的人类中心主义--生态学马克思主义的基本原则

生态学的马克思主义是当今西方马克思主义中最有影响的思潮。它反对生态中心主义,也反对另一种粗陋的早期人类中心主义,即技术中心主义,其基本原则是“反对生态中心主义的人类中心主义”。它认为人类在反对生态危机、重新检讨自身对自然界的态度的同时,不应放弃“人类尺度”。     

从“生态中心主义”到科技立法的生态价值

以科技自由和经济利益为核心价值的现代科技立法,在推动社会经济发展的过程中,也为人类社会文明带来了生态环境危机和道德危机的双重挑战,“生态中心主义”在批判人类中心主义伦理价值观和科技中立主义的基础上应运而生,为现代科技立法导入生态价值取向提供了哲学基础.     

论民族区域自治地方自治立法的一般性原则

遵循宪法原则、法制统一原则、民主立法原则、科学立法原则是立法法确定的我国各级各类立法活动都必须遵守的共有原则,民族自治地方的自治立法活动也必须遵循这四项立法原则,并需要结合地区特点和民族特点灵活加以运用.     

非人类中心主义能否替代人类中心主义——论人类中心主义与非人类中心主义对抗的层次

当代全球环境危机的出现使得生态伦理学应运而生,在如何重新看待人与自然的关系上产生了人类中心主义与非人类中心主义两种对抗的理论观点.笔者认为,这种对抗源于这两个概念内核的不同,因此本文从分析人类中心主义与非人类中心主义的概念结构入手,通过对二者对抗层次的划分、理解与评价,试图澄清当前国内学术界对它们理解上的混乱,从而得出非人类中心主义不能替代人类中心主义的结论,并且指出这种理论对抗对人类中心主义理论本身带来的后果及引发的现实意义.     

关于证券监管理念的法理分析

金融是“现代经济的核心”,证券市场是现代金融的重心。对证券进行监管是防范证券市场风险乃至整个金融市场风险的重要措施。监管理念是证券监管成败的关键,是证券市场发展的基石。文章从法学的角度,对监管理念进行深入的探讨,包括为什么要监管、如何监管、监管的适度、监管的方式等问题;梳理基本理论,比较国际标准;并且,希望为实现证券监管体系的有效运作,减少证券市场的风险,促进我国证券市场的进一步发展提供一些建议和参考。     

论实践观对人类中心主义和生态中心主义的超越

全球生态危机的凸现引发人们重新反思人与自然的关系。人类中心主义以主客二分为基础 ,以人为尺度 ,张扬了人的主体性。生态中心主义主张把非人类存在物的内在价值和生态权利作为判断人与自然关系的依据 ,强调了客体的先在性 ,忽视了人的类本性和能动性。本文拟从分析人类中心主义和生态中心主义的内容及其局限性入手 ,探讨马克思主义以实践为主的自然观实现了对人类中心主义和生态中心主义的扬弃和超越 ,并阐明了马克思主义以实践为主的自然观在现时代的重要意义。     

中国证券立法的最新发展及趋势

证券立法具有阶段性、行政性、分散性、封闭性的特点。目前我国证券立法存在较高层次法律法规缺少、部门规章在立法形式上不够规范、实践中自律性规则或合同规则的作用较弱、有些证券法律机制的构造不合理、证券市场本身存在不规范现象及制度成本过高等问题。今后,我国证券市场将出现以下几个方面的变化:一是证券产品日益丰富,二是多层次市场体系的建立,三是发行与交易制度的创新,四是混业经营和证券公司组织体系的创新,五是技术创新的发展,六是证券市场逐步开放,七是管制放松和监管加强。     

中国信托财产立法模式探讨

信托财产制度在英美法系国家得到普遍适用.大陆法系国家在引进信托财产制度的过程中遇到的制度阻碍是不存在"双重所有权"、不存在衡平法基础.大陆法财产权的固有特征决定了不必彻底转化英美信托财产概念.中国<信托法>没有明确规定财产的所有权属于受托人,而只规定信托财产的经营管理的权利在受托人.这种做法从目前理论与实践发展来看已经不合时宜.在中国信托财产立法模式上,不动摇委托人享有民法上所有权的情况下,符合信托本意的做法是,信托法上的所有权在符合信托目的时归于受托人,受益人享有受益权.确认受托人享有信托财产所有权的同时,兼顾在信托目的下对受益人的保护.     

关于我国证券无纸化立法的几点思考

我国早已在证券市场实行了证券无纸化,但<证券法>却未充分体现这一重大变革,导致证券市场中的许多问题都缺乏必要的法律规制.因此,确实有必要认真考虑就我国证券无纸化进行立法.在证券无纸化的立法模式、指导思想及无纸化方式等问题上,都应立足于我国证券法体系的全面梳理.在证券投资者的证券权益确认及法律维护机制方面,我国也应超越西方国家的一般规定而作合理设计.     

梭伦立法论

梭伦改革对于雅典民主政治的建立起到了奠基作用.但梭伦不仅仅是一位改革者,而且还是一位立法者.梭伦立法活动一方面保证了民主政治的确立;另一方面,他的立法活动在西方法制史上占据着重要地位.关注梭伦改革一系列内容,必须关注他的立法和法律实践活动.梭伦的立法和实践活动保证了他所推行的各项改革措施的落实.梭伦也把公平与正义注入到他的立法中,但这种公平与正义是奴隶制时代的产物,不可能是超阶级的.     

中国股市的多重分形模型分析

文章基于多重分形理论建立了资产收益模型,刻画了金融时间序列的波动聚集效应和长记忆特征,同时实现了不同时间标度下模型统一,并对中国股市进行了实证检验。     

政府干预与压制型立法:成因和绩效

政府干预及其相应而采取的压制型立法 ,在中国是非常突出而普遍的现象。压制型干预立法往往并非基于经济动机 ,而是政府政治逻辑的展现 ,过多地使用会有背离市场自身轨迹的危险。这种措施通常是在政府缺乏有效资源可以利用时所采纳的 ,一旦采纳又会有压抑知识资源生成的危险 ,从而进入一个恶性循环。压制型立法导致了过高的社会防范成本和社会后果 ,通常是不效益的。     

论立法上的平等

我国宪法和法律理论界通说认为,宪法规定的法律面前人人平等,是指适用法律平等,而不包括立法上的平等。事实上,这个源于过去法律本质是其阶级性的观点,随着理论界对法律本质讨论的深入发展,应当重新讨论和研究被长期否认和忽视的立法上平等的问题。立法上平等不仅为各国通说,而且也是各国违宪审查制度的重要理论基础,我国宪法规定的法律面前人人平等,包括了立法上平等,宪法规定的违宪审查制度,就是立法平等的宪法依据之一。强调立法上平等,并不排斥国家根据某些合理的、必要的理由,在立法上区别对待,但国家不得制定不平等的法律、法规、规章以及不平等的规范性文件。这在我国法律现实中,已经成为需要解决的一个重要理论问题。     

试论社会保障立法

社会保障是市场经济体制下社会发展的安全机制和稳定器。我国的社会保障立法滞后 ,严重阻碍社会保障制度的建立 ,不利于社会进一步发展。加快社会保障立法 ,改变以政府或政府职能部门的法规及一般性文件为社会保障依据的状态 ,是建立现代社会保障制度的当务之急     

西藏地方立法刍议

五十年来的新西藏地方立法工作同其他建设事业一样取得了引人注目的成就,其最突出的特点是法制的本质发生了根本性变化。回顾西藏立法工作的历史和实践,总结和寻找立法工作的经验和差距,进一步改进和强化西藏立法工作,加快立法步伐,提高立法质量,完善地方法规,进而促进和推动依法治藏进程。     

监管创新背景下证券服务机构的功能定位

2019年新修订后的《中华人民共和国证券法》调整了原来相关证券服务机构事前准入审批的监管体制,加强证券服务机构备案管理,创新监管方式.十四五规划建议进一步提出,要完善现代金融监管体系,提高金融监管透明度和法治化水平,此后,刑法修正案(十一)也大幅提高证券服务机构犯罪的刑罚力度.于此背景下,如何有效压实证券服务机构责任,保障其功能发挥,促使其勤勉尽责对资本市场健康发展尤为重要.对证券市场的监管虽是常态化的,但是不同的监管措施采取的标准却不尽相同,具体则要根据证券服务机构的义务履行情况,即勤勉尽责义务履行情况进行把握,证券服务机构作为证券市场的第三方执行机构,是交易双方的中介,其所承担的责任与交易双方各自所承担的义务具有一定重叠性,并且在各证券服务机构间亦有重叠,那么证券服务机构作为第三方侵入的程度需要严格考量,需要在公司内部监督失效的前提下发挥其监督职责.同时从证券服务机构最大效用发挥的角度考虑,职责分担的目标应当是震慑与引导作用兼顾,以此为前提设定不同的监管要求.这就决定证券服务机构的职责性质,从执业角度分析,具有明显的服务性,但是从其策略选择角度来讲,则具有明显的被动性.实践中证券服务机构的义务内容主要是勤勉尽责,进行类型化分析,则包括忠实义务、注意义务及谨慎义务.