对“两个必然”和社会主义前途的再认识——新世纪之初重读《共产党宣言》

“两个必然”理论即资本主义必然灭亡,社会主义必然胜利是《共产党宣言》中的核心思想,它构成了马克思恩格斯全部著作的纲领,是理解什么是马克思主义的关键。在世纪之交面对并未灭亡仍旧旺盛的资本主义,面对并未全面胜利反遭挫折的社会主义,我们应该如何理解“两个必然”的理论,又该如何认识世界社会主义的前途命运,是不是真的像有人所担心的那样“两个必然”理论已经过时,世界社会主义前途暗淡呢笔者不敢苟同,我们认为,历史可能步履蹒跚,但前进的步伐不会停止,“两个必然”的光辉永存,社会主义的前途光明。一、“两个必然”基…     

西方对“两个必然”理论研究简介

所谓“两个必然”即资本主义必然灭亡,社会主义必然胜利的理论。马克思恩格斯一生都充满了社会主义必然胜利的信念。这“两个必然”的理论是马克思恩格斯所揭示的人类历     

"三个代表"与"两个必然"

党的十六大报告指出 ,“三个代表”是坚持和发展社会主义的必然要求 ,是中国共产党艰辛探索和伟大实践的必然结论。从这“两个必然”的视角认识和理解“三个代表”重要思想 ,具有重要的理论和实际意义。本文就此角度进行了初步的阐述和论证     

试论当代社会主义与资本主义的关系

在“一球两制”的当今世界 ,如何重新认识资本主义的历史进程和社会主义的历史进程及其相互关系 ,已成为我们在建设中国特色社会主义中的重大理论课题。马克思关于“两个必然”和“两个决不会”的论述 ,为我们正确认识当代社会主义与资本主义的关系 ,提供了极其重要的方法论。     

社会主义政治文明建设是社会主义发展的必然要求

社会主义政治文明是与社会主义制度相伴生的 ,社会主义政治文明建设的思想是对“两个文明”建设理论的进步丰富和深化。社会主义政治文明建设也是关于在经济文化比较落后的国家如何建设社会主义民主政治的进一步探索 ,是社会主义发展的必然要求     

与实践"三个代表"相关联的几个重要问题

实践“三个代表”重要思想,把“三个代表”落到实处,必然会遇到诸多问题,它们同实践“三个代表”相互关联,如果不从理论上把这些问题认识清楚,就必然会影响到“三个代表”重要思想的贯彻落实。下述几个方面,是我们当下必须解决的问题。一、必须完整地理解马克思主义的科学社会主义实践“三个代表”重要思想,是在建设有中国特色社会主义的伟大事业中的具体实践。而指导我们社会主义建设的理论渊源是马克思主义的科学社会主义,这无疑要求我们必须以高度的科学精神去对待这一理论。要做到以科学的态度对待它,一个核心的要件是必须完整地理解这…     

怎样做到“两手抓，两手都要硬”

怎样做到“两手抓，两手都要硬”龙旗云社会主义物质文明建设和社会主义精神文明建设两手都要硬，是小平同志建设有中国特色社会主义理论的重要内容，是党中央既定的重要战略方针。但是，如何准确理解“两手抓，两手都要硬”的科学含义，正确把握两个文明建设的辩证关系，...     

对马克思过渡时期理论的历史审视与现实思考

当现实社会主义走出历史的误区,走向理性与科学并不断向前发展时,我们会欣喜地发现,马克思主义关于未来社会的理论与东方社会主义建设的本来意义正逐步地被还原和全面、科学地揭示与演绎出来。“两个必然”与“两个决不”让我们能正确地理解西方资本主义的长期延续与现实社会主义建设的复杂与艰辛;以发展生产力、建立全面的公有制、消灭阶级与阶级差别等为内涵的“过渡时期”的理论,让我们能正确地区别与界定什么是“过渡时期”和共产主义第一阶段;从列宁的新经济政策到当代中国特色社会主义建设,我们依然要正确面对和完成“过渡时期”的历史任务。     

"两个必然"、"两个决不会"与香格里拉之路

“两个必然”和“两个决不会”都是科学社会主义理论的重要原理 ,强调前者而看不到后者的理论价值 ,看不到二者之间的辩证统一关系 ,是以往国际共产主义运动跌宕起伏的重要原因。在边疆民族地区社会主义建设过程中 ,处理好上述关系对于建设有中国特色的社会主义具有重要的理论和实践意义。     

语用理论视域下的隐喻本质及其阐释

在语用理论视域下,紧紧围绕“隐喻的本质是什么”以及“如何理解隐喻’’这两个问题,认为隐喻是话语现象,又属于随意言谈和语用现象。这三个特质决定了隐喻的识解必然涉及一个推理过程,该过程是在特定的语境中进行的,因此,语用理论与隐喻的识解休戚相关。     

浅析笛卡尔的“天赋观念论”

笛卡尔的理性主义原则阐明了真理性的知识来源于“天赋观念”。笛卡尔的分析确立了理论的基本原则。但是，他的天赋观念论闪烁的“理性之光”不仅没有事实性的发挥，反而被改造成了为神学服务的理论。随后的洛克、伽桑狄、伏尔泰等哲学家对天赋观念论进行了针对性的批判。这种批判是否卓有成效？笛卡尔的天赋观念的内涵及其重要意义是什么？如何看待哲学家们对夫赋观念论的批判？本文将试图就此给出一定的阐述和澄清。     

关于“解放思想”的三个认识误区

解放思想是发展中国特色社会主义的一大法宝。但当前对解放思想的认识却存在一些误区：一是把解放思想等同于随心所欲,胡思乱想;二是把解放思想等同于机械照搬发达国家或先进地区的做法;三是把解放思想停留在形成一套机制或形成一种观念等的一次性行为上。坚持解放思想,必须澄清对解放思想内涵的以上错误理解,做到高举中国特色社会主义大旗,以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导,落实科学发展观,从实际出发,使解放思想成为思想的常态、成为永续的过程,实现科学发展。     

“和而不同”视野下的认知和谐——谈学术期刊编辑与作者的关系问题

编辑与作者应该建立怎样的关系？中国传统文化的“和谐观”给了我们方法论上的启示,即“和而不同”前提下的和谐关系。编辑与作者的“和”与“不同”是由编辑出版过程的基本矛盾决定的,和谐认知的关键是编辑主体意识的和谐,编辑出版领域的“和而不同”体现为宽容的出版精神。     

社会主义在经济上的可能性和市场的社会化维度

社会主义作为一种解放议程,作为一种替代资本主义的社会方案,在经济生活领域有着何种可能性？它对于现代市场秩序又有什么样的制度性诉求？等等,这些对于当代社会主义理论与实践来说都是至关重要的问题。社会主义的革命传统和改良传统对这些问题作了不同的回答,也遭遇自身不可解决的问题。今天,对这些问题的解答仍然是社会主义实践的首要理论任务。     

“革命”位置及“丸山悖论”——丸山昇中国现代文学研究述评

丸山昇是知名的中国现代文学研究者,在其学术著作中,＂革命＂占据了非常重要的位置,事实上,在日本战后“悔恨共同体”的情绪底色中,“革命”作为一种主题已经实际内化于丸山昇本人及其研究之中。此外,丸山昇在对“革命”进行细微辨析和宏观思考的过程中,还达成了对“革命”的深层次认同;同时,丸山昇超越了“竹内鲁迅”的“文学者”概念,建构了“革命人鲁迅”也是极具学术敏感力的选择。最后,从最深广的人性关怀出发,丸山昇始终保持了对“革命”中“人”及其选择的考察与思考,但在这一过程中又一直存在着某种矛盾,即如果拒绝了抽象原则,＂革命＂的动力将从何而来的问题,我们可以称之为“丸山悖论”。     

“自然”何谓？ “自然”何以美？ “自然”如何能美？——基于中国古典美学自然观的理路

自然美问题不论从现实还是理论上都有着诸多的困惑,那么＂自然＂何谓？＂自然＂何以美？＂自然＂又如何能美？本文沿着中国古典美学自然观的理路进行探讨,力图提供一种视角以反思自然美理论,反思自然本身及生命的存在。     

关于毛泽东思想与中国特色社会主义理论体系关系的一点思考

毛泽东思想与中国特色社会主义理论体系是渊源关系。作为中国共产党第一代领导集体的核心,毛泽东初步明确了中国特色社会主义理论体系的主题,即“建设和发展中国特色社会主义,实现中华民族伟大复兴”;艰辛探索了中国特色社会主义理论体系的基本问题,即“什么是社会主义、怎样建设社会主义,建设什么样的党、怎样建设党,实现什么样的发展、怎样发展”。但是,毛泽东思想在这方面还没能达到中国特色社会主义理论体系认识和实践的高度。     

马克思主义中国化提法嬗变的苏共因素及启示

苏共对马克思主义中国化的历史进程影响深远,而中国共产党对苏联模式的因循与超越勾画出马克思主义中国化的基本轨迹。经考察毛泽东半个多世纪对苏共的心路历程,就找到了整体性理解马克思主义中国化研究中的两个核心概念———＂马克思主义中国化＂和＂毛泽东思想＂提法嬗变的锁钥。从提出＂马克思主义的中国化＂的＂新话＂,到新中国成立前后一段时间的弃而不用,再到＂后中国化＂语境中,＂中国特色社会主义＂的提出,以及纪念语境下对＂马克思主义中国化＂提法的重新使用,苏共因素像一条金线贯穿始终。由此可以得到的启示有：对外学习要有一种平等心态;社会主义发展模式是多样的;坚持道路自信,跨过＂卡夫丁峡谷＂。     

《爱欲与文明》解放主题之析论

人的解放问题,是马尔库塞哲学研究关注的焦点。在其《爱欲与文明》一书中,马尔库塞将弗洛伊德的爱欲本质论与马克思的人类解放论相结合,提出爱欲解放论,认为人类的解放可归结为爱欲的解放,亦即非压抑性文明的实现。为什么追求解放？解放后,人将处于何种生存状态？解放何以可能？以及,通过什么途径来解放？整部书就围绕着这些问题而展开。     

“美学”何以可能？——对鲍姆嘉通的“Aesthetica”及其相关概念的探析

我国自上个世纪80年代以来关于“美学”学科定位和研究对象等自身规定性的跨世纪之争,促使我们不得不追根溯源,追溯德国哲学家鲍姆嘉通（Baumgarten,Alexander Gottlieb）和由他首创的作为学科名的Aesthetica（埃斯赛迪卡）。如何认识和评估鲍姆嘉通对审美研究的贡献迄今仍在争论之中,这源于以下问题始终未能被澄清：鲍姆嘉通以Aesthetica的名义试图指代的究竟是怎样一个理论研究领域,这个领域的独立性和创新性体现在什么地方以至于它有资格成为一门独立的哲学学科？此学科所对应了生活实际的哪一个领域、指向了人类生存的哪一种维度？美学如何和艺术哲学以及文艺理论相区分？对这些问题的回答都必须考察鲍氏在埃斯赛迪卡暨“美学”学科建设上的始初意向,即在其博士论文和理论美学文本中对Aesthetica及其他相关概念所作的规定;以期厘清一些和“美学”自身规定性有关的理论问题。