论庚辰本双行批语

有人认为《石头记》正文下面的双行批语都是脂批，本文认为庚辰本双行批语并不都是脂批，杂有他人批语，并从两方面进行了论证。第一，庚辰本有相当数量的双行批，其来源和去路等都不是双行批。第二，庚辰本某些双行批语，并不是脂批。     

论《还原脂砚斋》的片面性——驳欧阳健先生曲解有正本

戚沪本不是白文本,有正本上的狄氏批语有其来龙与去脉,有正本上的多半批语与狄氏无关。戚沪本早于程甲本,庚辰本早于有正本。讨论有正本的正文及批语,不能回避不利于程前脂后论的例子。讨论有正本的批语,必须涉及其底本戚沪本,必须兼顾大字本与小字本。只要全面正确地研究有正本,所谓“民国初年的脂砚斋依据有正本制造甲戌本、己卯本、庚辰本”的论点就不能成立。     

再论脂批形成的年代

本文通过对《红楼梦》早期抄本的流传情况和各种红学历史文献资料的综合分析，认为作为新红学重要理论基石的《石头记》脂观斋批语，决非出自乾隆时代或作者生前，而是嘉庆中叶以后的产品、程高全壁本作为一种白文本出版，正体现了乾隆时期《红楼梦》传抄本的本色；而脂观斋则既不是曹雪芹的至亲好友，也不是曹雪芹的同时代人，他的批本是嘉庆末年才首次登上红坛的．因而脂本之所谓甲戌、己卯、庚辰，也就不是乾隆甲戌、乾隆己卯和乾隆庚辰，而应是嘉庆十九年甲戌（1814）、嘉庆二十四年己卯（1819）和嘉庆二十五年庚辰（1820）；整个脂批主体的署年均应按照新红学家的论断推后六十年。     

有正本"寻根"--脂批晚于有正本再辨

1911年石印的有正本,是狄葆贤加批的新批点本.其批语有相当部分是针对久已风行的<红楼梦>评点的.脂本与有正本相同或相近的批语,大多是源于、晚于有正本的;脂本中少量"极关紧要之评"之为有正本所无,是因为它们是为印证胡适的"曹寅家世"说、"高鹗续书"说,在民国年间炮制出来的.     

脂本《红楼梦》中批语的归属--兼探脂砚斋畸笏立松轩是谁

归属问题无较大争议的脂批与畸批至少有六个方面的差异.由这些差异可反推出"庚辰本"未署名的眉批与侧批大部分为畸笏所作;"戚序本"回前回后评大部分出自畸笏之手,其余出自立松轩之手;"蒙府本"独有的侧批为畸批.从批语的不同特点可以看出畸笏是曹天祐,脂砚斋是史湘云,立松轩是怡亲王.     

说“真有是事”——读脂批随札

我们看脂批《石头记》,可以发现脂砚斋在不少地方写了这样的批语:“真有是事”、“真有是语”或“有是事”、“有是语”。例如,当林黛玉进了荣国府,被领到贾母住的正房大院时,“台矶之上坐着几个穿红着绿的丫鬟,一见他们来了,便忙都笑迎上来,说:‘才刚老太太还念呢,可巧就来了!’于是三四人争着打起帘栊……”。在“争着打起帘栊”的旁边,甲戌本批道:“真有是事,真有是事。”那末,能不能认为,凡是有这类批语的地方,就都是指曹雪芹写的是真人真事呢? 在回答这个问题之前,不妨看一看金圣叹是怎样批点《水浒传》的。下面,就节引金批《水浒传》中“智取生辰纲”里的一段,方括号中的话是金圣叹的批语:     

《石头记》己卯本、庚辰本研究综述——20世纪《红楼梦》版本研究综述之二

20世纪《红楼梦》版本研究的重大突破表现在对己卯本、庚辰本的研究上,既找到了己卯本的藏抄主人是怡亲王弘晓,又找到庚辰本同己卯本的血缘关系。己卯本是同曹家有着两代交往的怡亲王弘晓的家藏本,其底本可能来自曹雪芹或者脂砚斋的家藏本。庚辰本与己卯本有着一个共同的祖本,这就使保存完整而又最近真的庚辰本成为一个最重要的本子。     

试探《石头记》脂砚斋四次评语的先后

通过对甲戌本脂砚斋重评《石头记》和“脂砚斋凡四阅评过”的庚辰本第十五回评语存在形式及数量的比较,令人惊异地发现四次评语的先后:凡在甲戌本抄作双行小字夹批的就是脂砚斋的初评批语;在庚辰本增加的双行小字夹批是重评批语,因为庚辰本是批在重评本整理本上面的;庚辰本独有的多出来的批语则是第四次的批语;为甲戌本独有的几条批语就是第三次批语。在甲戌本保存的16回中,其中8回有双行小字夹批,另8回只有侧批,它说明甲戌本也是一个拼抄本:只有侧批的底本是曹雪芹的稿本,有小字夹批的底本是初评整理本     

庚辰本《石头记》抄自程甲本《红楼梦》实证录

《红楼梦》程本与脂本的真假问题，是近年来红学界论争的焦点。本交通过大量确凿的事实，证明脂本庚辰本是从程甲本抄录而来。庚辰本文字的错讹脱漏，皆因抄手水平低下，工作态度马虎又随意擅改原文选成的。由此论断脂本是晚于程本的伪本，造伪者就是脂砚斋。脂批是完全靠不住的。并认为欧阳健在红学研究领域的突破是真正的学术事业，具有划时代的理论贡献。     

《红楼梦》“脂靖本”再辨伪

关于《红楼梦》“脂靖本”的辨伪，笔者曾撰写《＜红楼梦＞“脂靖本”质疑》，认定毛抄残批百五十条是毛国瑶参照俞平伯的《脂砚斋红楼梦辑评》而伪造的。近来又读到石昕生先生在病中写成的《谈“靖本”＜红楼梦＞有关问题》一文，深为石先生关注红学事态的热情所感动，并深感有必要重新讨论一下“脂靖本”的作伪。到目前为止，有关“脂靖本”的材料主要有这么几种：一是见首不见尾的“脂靖本”，二是毛抄残批百五十条，三是“夕葵书屋石头记卷一”。为了寻找到这些材料之间的联系，本文先将“脂靖本”材料的来历，做一具体说明，以利于不很…     

甲戌本与庚辰本的关系

“甲戌本”与“庚辰本”不是脂砚斋的二评本与四评本,两个本子有不少相同的错字,它们来自同一个带有错字的底本。甲戌本与底本之间还有一个“工作本”,“工作本”按照底本过录后,增补了来自别本的异文和批语,又经重抄,形成了现在所看到的甲戌本。     

脂本“原稿面貌”辨证

保存了“原稿面貌”,是脂本备受青睐的重要原因。本文通过版本鉴定,指出脂本只是一种重抄本或过录本,脂本中“反复修改”和“至今残缺”的版本现象,都是抄录过程中产生的,与作者的创作过程无关,根本谈不上保存“原稿面貌”。特意提示脂本“残缺”“未完”的几条批语,不论在位置、墨色、系年、字体上,都明显暴露了书贡作伪的痕迹。所谓“反映了《红楼梦》反复修改过程”的脂本,丝毫不涉及主题提炼、形象塑造、情节安排、语言锤炼,而仅在枝节上糊弄读者,其作伪手法之拙劣,稍有文学常识的人都不难一眼识破,而大名鼎鼎的红学家为了构建自己的“理论体系”,却甘愿受骗上当,并把广大读者拖进了谬误的深渊。     

略论脂批中的“一笑”取乐批

本文从“一笑”取乐脂批的辨认、流露出的情感趣味和其认读价值三个方面,对脂批中独特的“一笑”取乐批作了简要论述,指出:这些批语表露了批者的爱憎情感和审美趣味,可以帮助我们从多个方面对此类批语作出正确、公允的认识和评价。     

脂批“深得《金瓶》壶奥”条辨析

脂批中“深得《金瓶》壹奥”条，甲戌本作“写个个皆知”和庚辰本作“写个个皆到”的差异，是脂砚斋和畸笏叟在不同的认知和思考下形成的：“写个个皆知”是脂砚斋对曹雪芹删去的“秦可卿淫丧天香楼”一节的响应；而“写个个皆到”则是畸笏叟主导《红楼梦》批点之后，按照自己的理解和喜好，对原有脂批作出的调整和修改。脂批所认为的“《金瓶》壹奥”是指“全无安逸之笔”而言，是对世情小说的叙事手法细腻性特点的体察。     

欧阳健“辨伪”脂本研究主要观点述要

自1991年欧阳健在《〈红楼梦〉“两大版本系统”说辨疑———兼论脂砚斋出于刘铨福之伪托》中提出脂本不能构成程本以外的一种系统,脂砚斋只是同治年间收藏家刘铨福的化名这一观点以来,他又陆续发表了不少论文和专著,对脂本、脂批及脂砚斋其人进行了系统的论述,认为脂本只是后出的伪本,程本才是真本;脂砚斋是为了迎合胡适“观念”而出现的古董商人,等等。欧阳健的“辨伪”脂本研究结论目前在红学界受到质疑和批评。     

脂批性质辨析

本文通过对《脂砚斋重评石头记》批语的全面辨析，指出脂批并不具备那种在《红楼梦》的写作过程中边写边批、向作者提出批评和修改意见的“特殊性质”，脂砚斋和金圣叹、毛宗岗一样，都是在一部早已完成的作品上加批，以帮助读者阅读和鉴赏为目的的。     

王熙凤女儿之谜——脂批本与程高本比较之一

《红楼梦》的版本研究中人们一直关于脂批本与程高本孰优孰劣争论不已,就脂批本而言,也不能遽然得出结论就是曹公的原创,因为在“脂砚斋”们的批点过程中有过修改加工,在传抄的过程中,也有一些错讹。程伟元、高鹗在出版印刷过程中对曹雪芹原著进行了修改,所以程高本也并非一无是处。以王熙凤女儿之谜为例,就可以说明这一点。通过比较分析,脂批本并非完美无瑕,而程高本则也不是没有可取之处。这要求研究者要依据文本,进行实事求是的探究。     

《红楼梦》“脂靖本”质疑

本文主要从“脂靖本”的有关材料出发,结合“脂靖本”的出台背景与《脂砚斋红楼梦辑评》,逐一分析了关于“脂靖本”的传闻、“夕葵书屋《石头记》卷一”和百五十条毛抄残批,从而说明了百五十条毛抄残批等材料与毛国瑶、俞平伯之间的关系,明确指出不可见的“脂靖本”实属子虚乌有,其他的可见材料可能是毛国瑶参照着《脂砚斋红楼梦辑评》而伪造的。     

《金瓶梅》崇祯本序列评议

《金瓶梅》崇祯本,以眉批来区分,主要有3种类型,即三字行眉批为主的、以东洋本为代表;四字行眉批为主的、以北大本为代表;二字行眉批与四字行眉批数量不分上下的、以天津本为代表。分析此3种版本间的序列关系,主要就是探寻它们之间的承传情况以及其祖本和刊刻的早晚。通过对各本的序跋、插图、回目、卷题、眉批、侧批、正文文字以及东洋本正文的缺叶等诸多方面的比较可知,东洋本与北大本具有共同的祖本,东洋本沿袭了祖本,而北大本改变了行款;天津本又从北大本一类而来,且第1回正文回目由"弟兄"改为"兄弟"。     

关于《水浒》的郭勋本与袁无涯本

在《水浒》版本史上,郭勋刊本具有特殊重要的地位。由于沈德符《野获编》把天都外臣序本说成是据郭勋本翻刻的,容与堂本又基本同于天都外臣序本,以后的百回本除据百二十回本伪造者(详见下文)外,情况也大致相似,故研究者多认郭勋本为现存各百回本《水浒》的祖本。而百二十回本及七十回本的出现又在百回本之后,简本《水浒》则根据百回本删节后又添加征田虎、王庆故事而成。换言之,郭勋本也可被认为现存各种《水浒》版本的祖本。由此,有的研究者又进一步提出:在郭勋本以前根本就没有《水浒》其书,此书原是郭勋门客所创作。这种说法虽未为多数研究者所赞同,但同时也说明了对郭勋本的面貌有进一步加以探讨的必要。