从前苏联的民族危机看我国民族教育的成就

社会主义的苏联解体了.这是1991年在世界历史上留下的异常沉重的一笔.苏联的解体,尽管有复杂的国际背景,深刻的社会、历史原因,但其在民族教育,尤其是民族语文政策上的严重失误,不能不说是引发民族矛盾、导致联盟解体的原因之一.长期以来,苏联存在着民族问题"已经彻底地一劳永逸地解决了"的错误认识.他们不适当地夸大了民族的共同性,忽视了各民族的特殊性.认为苏联已建成强大的社会主义,正     

再论民族共同体的历史类型

研究民族理论是当代民族学的重要任务之一。近20年来,由于苏联民族学家对于基本方法论问题的兴趣普遍提高,民族的历史类型问题始终引起研究人员的注意。然而,这方面的许多问题远未得到令人满意的解决。1.五十年代初,在苏联社会科学著作中,第一次流行一种观点,认为民族(或如当时所说,“历史”)共同体存在三个基本阶段:部落、部族、民族((?))。(?)列文和(?)切博克萨罗夫在当时最权威的著作《普通民族学概论》中指出,不同     

中国的民族问题与20世纪50年代的“民族识别”

自1949年以来,中国参照苏联模式建成一个"多民族国家",在50年代开展了"民族识别"工作,政府组织专家学者深入各地调查,最后正式"识别"出56个"民族",这样一个民族格局构成了现今中国民族关系的基本框架和所有制度、政策设计实践的基础。为了更加深入地分析建国后60年中国在民族工作方面的实践,反思在民族工作中出现的经验和教训,重新思考并开展对50年代"民族识别"工作的口述史调查,分析当时的历史条件和社会背景,讨论这一格局对今天中国民族问题的影响是非常有必要的。本文讨论了中国民族问题的基本特点,民族问题研究者面对的几大难题,简略分析了"民族识别"工作的基本情况。半个世纪过去了,我们在思想和观念上得到解放,学术理论上也开阔了视野,对于20世纪50年代"民族识别"工作的再认识,理应成为今后中国族群问题一个重要研究的专题。     

论瞿秋白在民族问题上的探索和贡献

瞿秋白是我党早期历史上致力于探索民族问题的优秀先行者.他不但较系统地传播了上世纪二三十年代苏联的民族理论及民族政策,而且努力运用马克思主义理论研究、探索民族问题,并将其与中国民族问题的实际结合起来.瞿秋白为我党早期民族理论及民族政策的形成做出了重要贡献.     

十年后的回顾与反思--民族问题对苏联解体的影响及其教训再认识

本文回顾了民族因素在苏联解体过程中的巨大影响和重要作用,认为在理论上背离马克思主义的民族平等原则,忽视社会主义时期民族问题的长期性、复杂性和重要性,以及在实践上对民族问题解决不力、处理失误,造成许多难以化解的历史积怨和现实的民族矛盾,是导致苏联解体的重要原因.文章最后以苏联为鉴,就如何做好我国的民族工作和解决好我国的民族问题进行了阐述.     

民族学研究所1982年在苏联的田野调查

苏联科学院民族学研究所1982年田野调查的明确方向是深入研究“苏联各民族的起源和民族历史”、“现代民族过程”、“与民族历史有关的人种遗传学”、“现代各民族物质和精神文化”诸问题。象过去几年一样,1982年民族学田野工作的主导力向之一是研究我国居民中的民族过程。一般说     

苏联两种语言并用和民族接近

在发达的社会主义社会时代,扩大研究苏联多民族社会的民族关系和民族过程的问题极其尖锐地提出来了。从苏联新的历史性共同体——苏联人民的形成及其作用来看,这个问题具有特殊的重要性。大家知道,这个新的历史性共同体是多民族的,但它的特征却是社会政治的一致、共同的领土、统一的社会主义经济、特点相同的精神面貌、一切大小民族统一的苏维埃生活方式。研究这个共同体的特性,揭示其历史发展中的民族关系,是苏维埃民族学的一个重要任务。苏联多民族社会的历史向全世界显示了社会主义革命的伟大,这一革命保证了我国各民     

苏联民族学近五年的回顾与前瞻

苏联民族学正处于两个五年计划之交,应当对它前五年的发展作一主要总结,为后五年的民族学研究勾画出基本的发展前景。前五年,苏联民族学保持了传统民族学作为历史知识的一个专门领域的优良成果,在从广泛的历史角度认识和阐述当代世界的族体一民族过程及其发展预测方面,迈出了明显的一步。同时,它和人类学、民俗学、社会学、地理学、人口学、医学、心理学等学科之间,发展了广泛的联系。对民族学理论问题的研究更加重视。研究方法扩展了,丰富了。群众性调查、预测、资料的电脑处理等,尤其得到广泛运用。苏联民族学家从民族学是关于民族(народ—зтнос)·的科学这一观点出发,继续深入研究了本学科的一般理论问题。民族理论的一些重要方面,如确定民族在其他人类共同体中     

对苏联民族政策实践效果的反思——读萨尼教授(Ronald G.Suny)的《历史的报复:民族主义、革命和苏联的崩溃》

苏联解体两年后,美国密执安大学的萨尼教授(Ronald G.Suny)出版了<历史的报复:民族主义、革命和苏联的崩溃>(The Revenge of the Past:Nationalism,Revolution,and the Collapse of the Soviet Union,Stanford Universitv Press,1993).在这本书中,这位美国学者从民族主义的角度剖析苏联解体的原因,对苏联的民族理论、民族制度进行了系统的分析,讨论了在苏联解体过程中暴露出来的各种问题,并试图把民族问题的宏观理论和具体政策实践效果结合起来,反思苏联处理少数民族问题的理论思路和社会实践能够对人们理解和认识人类社会的"民族"现象提供哪些重要的启示,该书是一本不可多得的参考文献.本文原刊载于<领导者>(香港)2010年8月刊和10月刊,本刊转载得到授权.     

论俄罗斯边疆地区的俄罗斯族人口流失问题——以达吉斯坦共和国为例

自20世纪70年代始,苏联边疆地区的人口在民族构成上逐渐呈现出“本地化”趋势,即外来民族,主要是俄罗斯族人趋于减少,这在民族结构复杂、问题突出的北高加索地区表现得尤为突出。达吉斯坦共和国作为俄罗斯在北高加索地区面积最大、人口最多,民族成分最为多样化的主体,其境内俄罗斯族人口的变迁在一定程度上体现了俄罗斯边疆区,尤其是北高加索地区的人口民族结构变化。本文以达吉斯坦共和国境内俄罗斯族人口数量、比例变化为主要线索,全景式展现20世纪60年代以来,该地区俄罗斯族人口减少的整体趋势,剖析导致这一现象的主客观原因,阐释其影响,判断其未来走势,以期为多民族国家边疆治理和俄罗斯人口问题研究提供新的启发和思考。     

苏联有100个民族和部族吗?

再过两年,苏联将进行下一次人口普查。它能回答苏联有多少个民族的问题吗?——编者按每当谈起苏联的民族成分时,通常总是说“我国有100多个民族和部族”。几十年来我们是如此习惯于早在小学时就学到的这一论断,以至于已经不再特别去思考其中的含义了。然而应当思考。这不仅是为了弄清一系列重要的社会历史问题,而且     

苏联的民族问题:国内的压力与对外政策的牵制

过去的二十五年里,苏联的“民族战线”一直是相对平静的。那里确实没有发生过二十世纪二十年代和四十年代的那种武装起义或者大规模的骚动。现今的领导层里也没有一个象苏尔丹·加里耶夫、尼古拉·斯克雷普尼克、法伊祖拉·霍贾耶夫那样在思想和政治上令人生畏的“民族共产主义者”反对派。除此之外,民族之间以及中央和边远地区之间紧张关系的这种表面上的缓和,既有别于世界的整个趋势,也不同于其他几乎每一个多民族政体的情况;在那些地方都有过民族主义和种族中心主义的高潮。虽然这种对照可以使人聊以自慰,但是勃列日涅夫在庆祝苏联成立五十周年时宣告他的国家已经最终解决了历史性的民族问题,这是没有根据的。     

现代美国民族心理学的基本流派——心理人类学与跨文化研究

苏联书刊文献在谈及美国民族学中的民族心理学流派时,通常都是指文化与人格研究学派的活动。苏联民族学家和哲学家的论著对这一流派的基本特点已作了批判性分析。然而苏联学术界在论述美国民族心理学历史时几乎仅限于批判地分析上述学派的观点体系,就连那些本应论及国外民族心理学研究现状的著作也莫不如此。本文拟对美国民族心理学在当代的发展趋势概括地加以阐述,并对我国书刊中流行的那种简单化叙述略加补充订正。大家知道,早在50年代初期,文化与人格研究学派的方法论原则就已受到言之有据的批评,这种批评不仅来自外部(其他学派的民族学家,以及心理学家和社会学家),而且来自     

二十世纪三十——八十年代苏联民族学史片断——为苏联科学院民族学研究所成立五十周年而作

1983年2月,荣膺各族人民友谊勋章的苏联科学院民族学研究所庆祝成立五十周年。苏联科学院主席团于1933年2月1日通过的决议决定成立一个能够领导和协调苏联民族学家与人类学家的科研活动的学术中心。正如后来的科学发展所表明的,这一决定是十分及时和必要的。那么它的原则意义何在呢?为了回答这个问题,我们有必要回顾一下二十与三十年代之交在苏联民族学界所形成的生动局面。自然,我们不可能考察它的细节,但可以利用过去的五十年以及苏联学术界积累     

中亚"民族划界"及民族共和国的建立

20世纪20-30年代中亚地区进行的史无前例的"民族划界",最终划分出了乌兹别克、土库曼、哈萨克、吉尔吉斯、塔吉克等民族,并据此迅速建成了五个民族加盟共和国.这是中亚现代民族过程中的一个具有里程碑意义的重要历史事件,其对中亚的现代民族过程乃至苏联解体直至中亚五个独立国家的建立都产生了不可忽视的影响.     

苏联维吾尔学发展的新阶段

维吾尔学这门学科在俄国形成的历史始于上个世纪40年代。正是在这一个半世纪的过程中,在科学地研究维吾尔民族所有的物质与精神文明方面取得了巨大的成就。科学研究,尤其是在伟大的十月社会主义革命以后及在苏维埃时代才得以规范化和系统化。在20、30和40年代,致力于维吾尔学研究的主要是莫斯科和列宁格勒等地的学者们。在这一     

社会主义民族论批判

关于“社会主义民族”学说的讨论,正在苏联展开,在其他某些东欧社会主义国家中也不同程度地进行着。这使我们面临一个不可回避的问题:“社会主义民族论”在理论上是否站得住脚?有的作者否认“社会主义民族论”有任何科学价值。一些苏联作者自己也不想掩饰,这一理论是为苏联国家的超理论的利益,或者说得更确切些,是为完全实用主义的利益     

用马克思主义民族观指导工作

马克思主义民族观是马克思主义世界观在民族和民族问题上的反映,是我们正确认识和处理民族关系和民族问题的纲领和原则.十年来,我们在理论和实践上较好地认识和把握了以下几个基本观点: 一是历史的观点.坚持把民族工作作为一项长期的历史任务来完成.这是因为民族问题     

民族问题与苏联解体

<正> 1991年底,前苏联以解体为15个独立国家而在世界地面上正式消失。在苏联解体过程中,民族问题起了重要作用。加深对苏联民族问题的理论认识并从苏联实际情况出发加以剖析,不仅对我国解决民族问题有所助益和借鉴,而且对社会主义国家在整个社会主义历史阶段中进一步深刻认识民族问题的长期性、复杂性进而正确处理和解决民族问     

巴什基尔的民族过程:特点、问题、完善的途径

在改革的现阶段,族际关系领域已成为苏联社会革命性更新的最重要方面之一。在这个领域,过去遗留下来的问题和在改革引起的社会过程(其中包括民族过程)广泛民主化进程中出现的一些复杂的、有时是病态性表现的问题紧紧地交织在一起。看来,解决成熟问题的关键因素是完全、彻底地实现列宁的民族自决原则。然而,遗憾的是,在执行这一原则时有过不少扭曲和变形。在行政命令体制条件下,对民族自决权利的理解是极为狭隘的。这一权利实质上仅归结为在苏维埃联邦范围内建立民族国家组织的政治行动。不是全面发展和满足我