波普尔的批判理性主义的“事实”与“价值”二元论

波普尔认为,以柏拉图、黑格尔、马克思为代表的历史决定论把“是”与“应当”混在一起,是事实与价值一元论,在理论方法上是错误的。波普尔本人主张事实与价值的二元论,认为无论历史还是外在自然都不能替我们决定什么、选择什么,道德决定不可能从社会事实或对这些事实的描述中推导出来,而是源于我们的自由选择。对“休谟问题”中的“事实”与“应当”,马克思持一元论和二元论的辩证观点,由此坚持了历史决定论中的辩证法。     

事实、价值与道德选择

在道德选择的理论与实践中,必然遇到事实与价值的关系问题。事实与价值统一于"实际活动着的人"自身。正确的道德选择应建立在价值判断与事实判断统一的基础上,忽视了事实判断作用的道德选择,必然会最终导致对道德价值自身的否定。从人格完善过程的角度来分析,道德选择又是德行与智慧的统一。     

拒斥事实与价值的混淆--兼答周茜蓉、程金生先生

在休谟问题的讨论中 ,周茜蓉和程金生先生的文章从反对事实与价值二元论开始 ,走到另一个极端 ,就是事实与价值的混淆。本文检讨了该文的一些混淆事实与价值的说法 ,指出它们都是经不起逻辑分析和得不到事实支持的哲学清谈 ,是依赖于过度诠释而排斥逻辑研究的结果 ,解决不了休谟问题。     

我们应当如何理解休谟伦理难题?——兼评孙伟平博士的新著《事实与价值》

休谟伦理难题的主旨 ,是证明理性不是道德的根源 ,而不是一概否认事实判断必须承担价值判断 ;尽管二者有着内在的联系 ,但毕竟分属两个不同的问题 ;所以 ,我们不能简单地以后者代替前者。由此出发 ,本文对孙伟平博士的新著《事实与价值》提出了一些商榷性的意见     

论波普尔"批判二元论"的崩溃

波普尔的批判二元论坚持主客对立的二元思维模式,既在道德问题上错误地批判了马克思,又在“历史的意义”问题上作出了荒谬的论断。事实和价值诚然有着区别,但它们又是辩证统一的,而波普尔拘泥于形式逻辑,不能辩证地看待二者,从而作出了错误的论断,这种错误的论断最终会在批判中崩溃。     

从“是”推不出“应该”吗?(上)——休谟法则的哲学根据质疑

本文上下两篇分别对休谟法则即“不可能从‘是’推出‘应该’”的哲学根据和逻辑根据提出质疑。上篇主要检讨休谟法则的哲学根据——事实与价值二元论。这种理论在20世纪引起重大争议,它得到韦伯和摩尔的支持,被卡尔纳普、艾耶尔和黑尔等人发展为非认识主义伦理学,但受到石里克、普特南、罗蒂和麦金太尔的反对。本文认为,二元论者把事实命题和价值命题的区分加以绝对化是错误的,症结在于忽视社会事实的特殊性。与自然事实不同,社会事实具有内在价值,描述社会事实的命题本身就含有价值意义,所以,从事实命题推出价值命题,即从“是”推出“应该”,不是不可能的。     

公共政策事实与价值关系的理论反思

从公共政策价值分析的研究角度看,在公共政策活动中,事实判断与价值判断并不是截然分开、不可沟通的。事实判断是价值判断的基础,价值判断是事实判断的归宿。无论是事实判断还是价值判断,都可以看作是人们认识和实践公共政策的必要环节,它们贯穿于公共政策的制定、执行、监督等过程,也正是二者的统一才使人们对公共政策的认识和实践不断深化、发展。     

论与“科学事实”对举的“价值事实”及其认识路径

“价值事实”是否存在 ,与“价值事实”对举的“事实”怎样称谓 ,是价值学研究中的重要问题。既然价值现象是客观存在 ,反映它的“价值实事”的自然也是客观存在。“价值实事”是价值认识的结果 ,与它对举的“事实”,只能是科学认识结果的“科学实事”。任何科学实事 ,只要加入了价值判断 ,就立刻变成了价值事实。相对科学事实而言 ,对价值事实的认识是困难的 ,难度来自三个方面 :其一 ,价值认识主体的倾向性 ;其二 ,价值评价尺度的复杂性 ;其三 ,价值认识客体的系统性。     

文学理论知识建构中的经验事实和价值规范

人文科学知识处理的核心问题是价值问题,并且从根本上说它就是价值/规范判断。人文科学一直是从价值出发来建构“事实”依据的,文学理论知识也是如此。不管是哪个年代、哪个国家、哪个群体的文学理论,实际上都是从自己的价值规范出发的,它们都是从“好文学”的假定出发建构“文学事实”与“文学特征”。认为传统的文学理论不涉及价值规范是不符合实际的。也就是说,所谓“文学事实”本身,就是因为文学规范陈述在现代性语境中面临的科学化压力而建构的(这种科学化压力来自近代以来自然科学建立的知识霸权)。价值规范的确立从来先于“文学事实”的建构,每个关于文学的规范陈述实际上都能够找到适合自己需要的那些所谓“事实依据”。     

价值与事实相互关系考论

价值与事实之间温和的划分是有益的,有助于区分学术讨论中的客观事实和主观态度,但二者无法彻底切割.在社会科学和道德伦理领域,人们通常遇到的是价值和事实相结合的综合判断,人们通过这样的判断寻找对社会政治秩序和道德伦理选择的现实解答,因为人以及社会的行为本身,就是因果性与随机性、现实可能性与主体选择性的结合,是价值与事实的复合体.     

从分离到联姻:事实与价值刍议

事实和价值的关系问题是价值哲学的核心问题。事实和价值的关系经历了一个从长期分离到逐渐统一的过程。追溯二者之间关系,分析二者之间的区别和联系,这对于进一步分清价值判断和事实判断之间的区别及联系,以及对"是"能否推出"应当"作出新的定位,具有重大的理论和现实意义。     

论狄尔泰精神科学中事实与价值的关系

在现代西方哲学的演变中,事实与价值、主体与客体、自然科学与人文科学的关系是一个重要的主题。以狄尔泰为代表的新康德主义是西方哲学中自然科学与人文科学二元分立的标志。自然科学与人文科学的分野是事实与价值之间的划界。虽然学界一般认为狄尔泰精神科学追求的是价值的主观方面。但在狄尔泰那里,事实和价值具有一定的相关性。狄尔泰并不否认自然科学在研究中的基础性地位,他认为对事实的认识是追求生命意义的前提。在现代西方哲学二元论讨论中,无论我们坚持一元论或二元论都会造成一定的理论局限。因此,探讨狄尔泰精神科学方法论中事实与价值的关系,找寻二元论问题研究的理论出路。对于我们合理理解事实与价值的关系,正确处于西方哲学根本问题具有一定的积极意义。     

法学研究中的事实与价值问题

在法学研究中 ,不同的问题域会引发人们对该问题域中所涉及的研究对象进行思考的不同方式。休谟问题引发了人们对法律世界的两种认识 ,即法律是什么和法律应如何的问题。对这两个问题的思考构成了法学研究的两大问题域———事实与价值。因此 ,使事实与价值的区分也就有着超越其自身的法学方法论意义。     

客观事实与法律事实的关系及意义

客观事实和法律事实,二者既相互区别,又是紧密联系.文章阐述了客观事实与法律事实的各自含义,并对它们之间的相互关系及意义进行法学探讨.     

政府绩效的事实分析与价值判断

政府绩效是政府公共行政活动在结果层面的反映,是事实因素与价值因素的统一。政府绩效的事实分析具有明显的局限性,因此,我们必须在分析政府绩效时引入价值判断,坚持把政府绩效的事实分析与价值判断结合起来,从事实和价值两个方面具体评判政府的能力和水平。     

沟通事实与价值的一种经验主义尝试

刘易斯认为,事实是使有些真的命题成为真的东西,是那些被称为所发生的事情的东西;价值是经验的或实体具有的使人愉快的性质或潜在性;价值离不开经验事实,价值是关于愉快经验产生的事实。     

论事实认识与价值认识的辩证关系

事实认识是对客观世界内部联系的认识,即人们基于对客观必然性的认识,以事实为根据,从客观事物或现象的内在联系出发,对客观事物或现象进行的判断和推理。价值认识是对客观世界与人的相互关系的认识,即人们基于对自我的认识,以人的尊严、人的价值为标准,从人的地位和作用出发,对客观事物或现象进行的判断和推理。事实认识和价值认识是一对既相区别又相联系的认识论范筹。事实认识和价值认识的出发点不同;事实认识具有客观性,而价值认识则具有主观性;事实认识具有不变性,而价值认识则具有历史性;事实认识具有单一性,而价值认识则具有多样性。事实认识是价值认识的起点和基础,价值认识是事实认识的深化和发展;事实认识和价值认识相互渗透,相互转化;事实认识和价值认识相互斗争,共同发展。我们要正确处理好事实认识和价值认识的辩证关系。     

李攸《宋朝事实》的编撰及其史料价值

南宋史家李攸编撰的《宋朝事实》,是以记载宋代典章制度为主要内容的一部史书.但因作者生平事迹和《宋朝事实》的编撰过程不详,以致后人对于其书名、撰人和卷数的记载,众说纷纭,莫衷一是.其书名分别有《本朝事实》、《皇朝事实》、《国朝事实》、《宋朝事实》;其撰人分别有李攸、李伋、沈攸、沈收;其卷数分别有六十、三十、三十五、二十.《宋朝事实》的史料价值主要表现在四个方面:一是补充《宋史》等史籍纪事缺漏,二是订正《宋史》诸书记载舛误,三是对《宋史》诸书存疑考异,四是为宋、明人编撰类书征引取材.故历来为研治宋史的学者所重视.     

论民事诉讼中的事实推定

最高院的民事诉讼《证据规定》在我国立法上首次肯定了事实推定,但该规定较为粗疏,没有厘清事实推定与法律推定的关系。文章从事实推定与相关概念的比较入手对其进行定位,指出事实推定具有诸多功能和价值,不应轻言否定。同时也认为事实推定存在缺陷,应在制度上予以规范。