“让位”与篡权

一部《水浒》,可以多次看到这样一种情形:每当梁山泊农民起义军赢得胜利,俘虏到北宋王朝官军高级将领时,窃踞梁山泊农民起义军首领的宋江,每每都是慌忙离开座位,亲解其缚,卑躬屈膝,甚至俯伏于地,叩头便拜,并口口声声要让被俘者来坐梁山泊的“第一把交椅”,而自己“情愿让位”,甘居下位。五十八回在呼延灼面前,宋江这样做了;六十四回在关胜面前,宋江是这样做;六十七、六十八回在卢俊义的面前,宋江也是这样做。宋江在小说中的多次“让位”,初看起来似乎表现了宋江本身的一种“虚怀若谷”。但是只要稍微仔细地了解一下宋江这个人物在小说中的全部活动,就不难窥探出里面的     

试谈《水浒》的所谓“影响”问题

《水浒》是以北宋末年爆发的梁山泊农民起义为题材的。它塑造和歌颂了叛卖农民起义军的投降派宋江的艺术形象,是一曲地地道道的投降主义的赞歌。然而,历来有不少《水浒》的评论者,往往援引了一些历史资料,来强调所谓《水浒》对李自成、张献忠、太平天国等农民起义军的“巨大影响”,例如什么直接采用《水浒》中的“替天行道”为号召啦,什么把《水浒》作为“玉帐秘本”(军事上的参     

《水浒》是一部反对农民革命的“平盗疏”

毛主席指出:“无产阶级对于过去时代的文学艺术作品,也必须首先检查它们对待人民的态度如何,在历史上有无进步意义,而分别采取不同态度。”《水浒》如何对待梁山农民革命呢?它在历史上又有什么作用呢? 李逵和宋江,是《水浒》作者浓墨塑造的两个主要人物,前者是农民起义的英雄,后者是混入农民起义军的投降派头子。《水浒》一书,为了美化叛徒宋江,极力丑化革命派李逵;为了宣扬投降主义路线,恶毒污蔑农民革命事业。     

浅析梁山军瓦解的原因及作者的思想局限性

四大名著之一的《水浒传》,以北宋末年宋江等领导的中国农民起义为题材,向人们展示了以宋江为首的农民起义大军从萌牙到成长、壮大的历史过程,热情沤歌了宋江等一批农民领袖团结一致,敢于抗争,临危不惧,轻生死重大义,与当时的贪官污吏顽强斗争的英雄业绩.但小说最终的结局是梁山军与浙江、安徽一带方腊领导的起义队伍自相残杀,两军均死伤惨重.梁山军为了为国尽忠,做到忠义两全,与方腊所领导的起义队伍战斗,宁死不屈.经过多次激烈的战斗,义士们纷纷惨死,在双方人马均所剩廖廖之后,以方腊起义军的失败而告结束.虽然从表面上看,宋江赢得了这场战争的胜利,但宋江的队伍在战斗中死伤过半,梁山军已经名存实亡,毫无战斗力可言,已经不复是一支军队.     

评《水浒》中投降派宋江的一生

《水浒》在七十二回中写宋徽宗在睿思殿素白屏风上亲笔写下“山东宋江,淮西王庆,河北田虎,江南方腊”“四大寇”名字,接着通过到东京搞投降活动的柴进的嘴说道:“国家被我们扰害,因此时常记心,写在这里。”实际上,这是作者的“革命有罪,投降有理”的反动宣传。北宋末年阶级斗爭空前尖锐,风起云涌的农民起义,打击了北宋王朝的统治,危及到地主阶级的生存。封建地主阶级的总头子宋徽宗,对农民起义恨得要死,怕得要命,为了提醒自己,才在深宫內院记下这篇黑名单,准备坚决鎮压。但他三番五次调兵遣将,围剿梁山,却都被打得大败亏输。这种形势,对于革命的农民来讲,好得很!可是窃取了梁山农民起义领袖地位的宋江,出卖了起义,鎮压了革命,这真是一場深刻的历史教训啊!为了认清投降派,解剖一下投降派宋江的一生,是有益处的。     

农民起义是反皇帝的——评《水浒》的投降主义

《水浒》这部古典小说,虽然是以北宋末年的农民起义为题材,但却从根本上歪曲了农民起义的反封建性质。正如伟大领袖毛主席最近所指出的那样:“《水浒》只反贪官,不反皇帝”。这就深刻地揭露了《水浒》宣扬的是投降主义路线,不是农民起义的革命路线,那个被吹捧为农民起义领袖的宋江是个投降派的典型。《水浒》这部书极力让人们产生这样的印象。这就是:北宋王朝的皇帝们,一个个都是“明睿圣君”。在他们统治之下,“天下太平,五谷丰登,万民乐业,路不拾遗,户不夜闭”。直到宋徽宗“登基之后,一向无事”。为什么在这样的国家里不断地爆发农民造反的事情呢?原来不是别的,只因“奸臣当道,谗佞专权”,有高俅、蔡京、童贯这帮乱臣贼子蒙蔽了天子,残害“忠良”,才逼得宋江等人走上梁山。因此,《水浒》中把宋朝皇帝写得好象是真正的真龙天子,在“八方共域,异姓一家”的赵氏天下,他们“爱民如子”,是人民的“救世主”,贪官污吏的一切罪恶都和他没有关系。农民造反,不是反对皇帝,只是反对高俅、蔡京、童贯等这种乱臣贼子就够了。于是那个被作者安插到梁山起义农民第一把交椅上的宋江就无比地忠于皇帝了,无比地忠于封建国家了。你看他怎样一再表     

李逵之死的教训

在中国农民革命斗争的英雄史册上,有多少革命志士,挥枪奔战场,在同敌人的搏斗中血染沙场;有多少起义将士慷慨赴刑场,在敌人的屠刀下英勇捐躯。坚贞不屈,堪称壮烈。但《水浒》中的农民革命起义将领李逵,既不是死在战场,也不是死在刑场,而是在封建皇帝招安后,被其“结义哥哥”宋江亲手用毒酒毒死。就这样,这个忠于农民起义,坚持革命路线的农民起义军将领,在叛卖农民革命成果,坚持投降主义路线的叛徒宋江手下,默默地、     

梁山农民军中的革命派代表人物——李逵

《水浒全传》是以北宋末年农民起义为题材的长篇小说,贯穿全书的一条中心线索,是梁山农民军中革命派和投降派的斗争。李逵,是革命派代表,是好的,他不愿意向封建王朝投降。宋江,是投降派代表,他虽居领袖地位,但搞投降,篡改农民军正确路线,接受招安,是一个叛徒、投降主义者。由于作者站在反动阶级立场来描写这场斗争,鼓吹投降主义,反对农民革命,因此,在塑造人物时,总是极力美化投降派人物宋江,而对革命派人物李逵却极尽污蔑攻击之能事,把许多剥削阶级的丑恶思想和行为硬栽到他     

是历史唯物主义,还是历史唯心主义?——评《水浒》研究中的“农民起义必然投降”论

长期以来,对于《水浒》的评论,存在着两种思想、两条路线的斗争,存在着历史唯心主义的错误倾向。其中一个论点,就是投降是农民起义的必然结局,并把这种论点叫做“历史唯物主义”。究竟是历史唯物主义,还是历史唯心主义?必须彻底澄清。(一) “农民起义必然投降”论认为,妥协是农民的局限性,并说“动摇,反抗,再动摇,再反抗,……又动摇,以至于妥协投降”是农民起义的逻辑,把《水浒》所描写的宋江受招安,说成是农民起义具有妥协性的必然结局,是什么“历史的真实”,“艺术的真实”。谁不同意这种观点,他们就认为“是没有从历史唯物主义观点来分析农民起义军的成败。”到底什么是农民的局限性?什么是农民革命的逻辑?决不可听凭唯心主义者信口开河,而应当用历史唯物主义加以认真分析。     

評《水浒》的投降主义路线

以北宋末年我国北方农民起义为题材的长篇小说《水浒》,几百年来,流传很广,影响很大。这部书写的是农民起义的故事,却严重地歪曲和丑化了中国历史上的农民起义。鲁迅早在一九二九年就指出:“一部《水浒》,说得很分明:因为不反对天子,所以大军一到,便受招安,替国家打别的强盗——不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才。”《水浒》着意美化和歌颂梁山农民起义军中的投降派宋江,根本不去触动封建的经济基础和上层建筑,极力调和阶级矛盾,是一部宣扬投降主义的很好的反面教材。《水浒》所宣扬的投降主义路线,渗透在书中所写的梁山义军的各个方面。首先,在政治纲领上,《水浒》把农民起义军写成只反贪官,不反皇帝。这是一条混淆封建社会基本矛盾的投降主义纲领。     

“菊花会”的历史教训

《水浒》七十一回的“菊花会”,是在梁山泊一百零八将大聚义,宋江篡夺了起义军领导权,为推行投降主义路线作好了輿论上、政治上和组织上的准备的情况下召开的。这是梁山泊农民起义军中革命派与投降派第一次正面交锋的会议,它关系着起义军的成败存亡。因此,这次会议在梁山农民起义军内部两条路线斗争中占有特別重要的地位。菊花会上,宋江为自己大权在握而踌躇满志,得意忘形,公开拋出“愿朝廷早降恩     

評卢俊义上山

梁山农民起义军在晁盖的正确路线领导下,坚持武装斗争,粉碎了宋王朝的多次反革命军事围剿,各路英雄望风而来,革命形势大好。晁盖牺牲后,宋江窃取了梁山起义军的领导权。他迫不及待地把聚义厅改为忠义堂,“修正”了晁盖的农民起义路线,强制推行他的投降主义路线。为了保证这条路线得以贯彻,他利用职权,结党营私,招降纳叛,网罗豪绅地主、世袭贵族和朝廷将领,把他们拉上梁山,委以重任,进一步改变起义军领导班子的阶级成分,组成一个推行投降主义路线的黑班底。宋江拉卢俊义上山,     

妖为鬼蜮必成灾——评宋江颠倒人妖的投降主义路线

“一从大地起风雷,便有精生白骨堆”。革命队伍中出现投降派决不是偶然的、孤立的现象,它是阶级斗争的必然产物。被卷入农民军中的地主分子是投降主义路线的阶级基础,宋江就是混进起义队伍的投降派的典型。地主阶级对付起义农民历来是以武装镇压为主,以政治瓦解为辅的,这就是所谓“恩威相济”的反革命两手。农民起义军中     

从“菊花会”看投降派

《水浒》第七十一回写一百○八人齐聚梁山、排定座次之后,宋江“安排大筵席,会众兄弟,同赏菊花,唤做菊花之会。”会上,“语笑喧哗,觥筹交错”之中,发生了一场望招安与反招安的斗争。这“菊花之会”文字不多,斗争起落也快,似乎只是一场小小插曲。然而,把农民起义军将领拉去赏菊,岂是宋江一时雅兴?作者要插入这一情节,当然更非闲笔。“菊花之会”为什么恰恰是在“大聚义”排座次之后召开?一场踢桌、问斩的风波,为什么要安排在赏菊唱曲的欢乐会上?这“菊花之会”究竟说明些什么? 我们先来分析一下菊花会召开前梁山农民起义军的形势。菊花会前,正是一百○八人“大聚义”之时。梁山农民起义军向何处去?是继     

评宋江的让位丑剧

《水浒》写宋江千方百计把卢俊义拉上梁山入伙以后,又一定要把第一把交椅让给卢俊义坐,演了一场让位丑剧。卢俊义何许人也?他是北京“大名府第一长者”,有着“海阔一个家业”,是一个有名的豪强地主。他仇视梁山泊农民起义军,狂妄叫嚣;“梁山泊那伙贼男女打什么要紧,我看他如同草芥,兀自要去特地捉他”,并扬言“已准备下一袋熟麻索”,待梁山农民军来时,他便“一扑刀一个砍翻”,“缚在车子里”“解上京师,请功受赏,方表我中心之志”。他要梁山农民军“人人皆死,个个不留”,决心与农民革命对抗到底。对于这样一个人,宋江简直爱得发了狂.他煞费苦心把卢俊义賺上梁山,卢俊义被官府逮捕后,不惜千金贿赂狱吏,     

宋江的所谓“悲惨结局”

《水浒》中的宋江宣扬造反有罪,是地主阶级的忠臣孝子,地地道道的儒家信徒。他阴谋篡夺梁山农民起义军的领导权,大搞修正主义、投降主义,是钻进革命营垒中的蛀虫、地主阶级的代理人。他接受招安、投降以后,就去打方腊,是残酷镇压农民起义的刽子手。宋江的所作所为,表明他是一个地地道道的封建王朝的忠实走狗、彻头彻尾的投降派。就是这样一个家伙,《水浒》作者却为他歌功颂德。宋江大搞修正主义、投降主义活动时,作者写他有着非凡的政治、军事、组织才能,各次大小战役的胜利,都是他直接指挥取得;写他“招贤纳士”,八方英雄豪杰,都是仰慕他的名望投来;就连对宋江的平素生活作风也不忽略,着意刻划成“正人君子”的形象。地主阶级对于农民的残酷的经济剥削和政治压迫,迫使     

《水浒》的演变和版本简介

《水浒》是以北宋末年宋江领导的农民起义为历史背景的长篇小说,是一部宣扬投降主义的反面教材。为了开展对《水浒》的评论和批判,现将其故事演变和版本种类简介如下; 一、《水浒》故事的演变《水浒》故事最初起源于北宋宣和年间,南宋以来,开始在民间广为流传。宋末罗烨的《醉翁谈录》在记述当时说话人的“小说名目”中,就有“石头孙立”、“青面兽”、“花和尚”、“武行者”等篇目。南宋遗民龚开(画家)的《宋江三十六人赞》中,已把宋江等三十六人组织在一起了.三十六人的姓名,绰号和《水浒》基本相符,却有一点显著不同,即三十六人中有”铁天王晁     

阮氏三兄弟的造反精神不容歪曲

《水浒》打着描写农民起义的幌子,宣扬只反贪官,不反皇帝,竭力讴歌美化宋江叛卖、投降的修正主义路线,百般丑化农民革命英雄,肆意歪曲、贬低农民革命的伟大历史作用,是彻头彻尾的投降主义的反面教材。农民革命岂容歪曲,叛徒宋江不许美化!我们石庙大队,位于梁山泊北部,原系梁山义军英雄阮小二、阮小五、阮小七三兄弟石碣之乡。虽然从北宋末年至今已有八百多年的历史,然而,当年农民义军“撞破头罗归水浒,掀开地网上梁山”的大无畏的革命造反精神和     

是“农民的局限性”还是农民革命的叛徒?——评《水浒》中的宋江

说到《水浒》中的宋江,有人赞美他是农民起义中“非常杰出的领袖”,说他的“受招安”,只是他“软弱、妥协、动摇的一面”,是“农民的局限性”。果真如此吗?不!“受招安”,就是投降,就是叛卖革命! 把宋江的投降主义算作“农民的局限性”,实质上就是抹煞农民阶级和地主阶级两个对立阶级、坚持农民起义路线和推行投降主义路线两条路线的原则界限,就是为投降主义辩护。这是大是大非问题,必须辩论清楚。     

晁盖算不上杰出的农民领袖

“文革”时期,在大力贬抑宋江的同时,一些评论家对晁盖进行了褒扬,甚至称其为杰出的农民革命领袖。其实,若依笔者来看,当时对宋江的贬与对晁盖的褒,皆有人为的主观因素掺杂其中,都不符合书中描写的客观实际。也就是说,对宋江贬得过头了,而对晁盖则又颂扬得过头了。诚然,作为农民起义军的首领和梁山革命事业的创始人,晁盖的确功不可没,但总体来看,晁盖却算不上杰出的农民领袖。