论程序公正

公正是司法的最高价值,而程序公正是维护司法公正的关键所在,本文通过审视我国在建立司法公正中的诸多问题,剖析程序公正是实现司法公正的保障,是建立法治社会的基础。     

略论司法公正

司法的核心是公正。随着法治进程的推进,人们对司法公正越来越关心和渴望,司法不公现象受到广泛的批评。而实现司法公正要明确司法公正的内涵及评判标准,而司法机关及司法人员自身的问题、司法权力的地方化倾向以及对司法权的监督、制约制度不健全是司法不公产生的主要原因。因此树立司法权威、强化司法素质、完善司法的监督机制是实现司法公正的主要保障。     

构建有限陪审团制度刍议

近年来,我国审判制度因不能充分体现司法的公平、公正、公开原则而受到社会的质疑。公平正义,是审判制度的生命,也是社会和谐稳定的基石。建立符合当前社会需要的审判制度,是体现司法公平、公正的关键。陪审团制度在体现司法民主、维护司法公正方面具有重要作用,建立有限陪审团制度,对破解我国当前的司法困境具有独特的功能,有利于我国总体司法目标的实现,应当是人民陪审员制度改革的方向。     

论司法公正的基本内涵及保障机制

实体公正和程序公正是司法公正的基本要素,程序公正是司法公正的切入点;吏治腐败、地方保护主义、司法体制不完善、人的素质问题等是制约司法公正的主要因素;完善司法体制,改革司法程序,提高司法人员的素质,加强司法权威是司法公正的重要保障。     

诉讼仪式:司法公正的潜在力量

司法公正已成为现今学术界研究的热门话题，同时也是社会公正的聚焦点。这是因为“一旦司法公正受到怀疑，社会公正便荡然无存了”。为了实现司法公正，理论上提出了许多司法改革的设想，实践部门也出台了一些改革的措施。但是目前的司法改革仅仅是从制度上进行设防，这种设防又属于只防“君子”而不防“小人”的范畴。因此，司法改革不仅仅是从制度上进行实质改革，而且还应从诉讼本身进行形式意义上的改革，即：使司法人员置身于司法公正的氛围中，使司法人员自愿作出公正的判决。这就不能不涉及诉讼仪式。　　从汉语学的角度上讲，仪式是…     

司法公正与社会稳定问题研究

司法公正与维护社会稳定一直是最为普遍关注的一项课题,专家学者都从不同角度进行广泛、深入的探讨和研究。司法公正本身具有两个方面的含义,具体地说一是指司法机关对诉讼当事人作出的裁决或处理结果是公正的,二是指诉讼活动的过程对有关人员来说是公正的,或者说诉讼参与人在诉讼过程所受到的对待是公正的。从司法公正的含义、司法公正与社会稳定的关系以及如何实现司法公正等方面切入,以司法公正作为执政的一个重要环节和基础,作为社会发展的前题和途径,作为维护社会稳定的重要手段和最后的"关卡"为视角,对如何通过司法公正促进社会稳定进行了深入的探究。     

论司法公正价值的整合

司法的最高价值就是公正.司法公正绝不是司法的唯一价值,从近年来西方主要法治国家的司法改革来看,司法公正目标的最终实现还有赖于对司法效率的追求;另一方面,司法公正包括实体公正与程序公正两大内容,如何协调两者之间的关系也是司法公正价值的重要内容;此外,司法能动主义与司法克制主义是当前理论界颇有争议的对待司法的两种态度,如何在司法独立与司法受制之间寻求必要的平衡以实现司法公正也值得思考.因此,司法公正价值需要整合.司法公正价值的整合是诉讼法制现代化的一个重要指标.     

和谐社会视野下实现司法公正的制度保障

司法公正是当前我国司法改革所追求的基本价值目标,也是实现社会公正的重要制度保障.当前我国司法改革必须从制度上入手,理顺司法机关与外部政权的关系;在法院内部,必须完善监督管理机制,建立责任追究制度.     

完善法律推理与实现司法公正

法律推理既是法官的一种法律思维方式,也是一种司法行为,因此,法律推理所产生的法律效果必然能反映司法是否公正.法律推理与司法公正之间存在着内在的联系.在司法实践中进一步完善法律推理,提高法官的法律推理水平,是充分发挥法律推理对实现司法公正的积极作用,最终实现社会公正的重要方法.     

论程序公正与诉讼监督

程序公正是司法公正的重要内容和保障.诉讼监督是权力制约理论在诉讼活动中的重要体现,是维护司法公正、保证公民权利的重要措施.程序公正与诉讼监督既具有内在的统一性,又具有一定的冲突.如何认识和协调二者之间的关系,对于深入推进我国的司法改革具有重要的现实意义.     

司法公正与和谐社会的构建

在和谐社会中,民主法治是基础,公平正义是保障。一个国家只有实现了公平正义,才能形成安定有序、充满活力的和谐社会。而社会公平正义的实现,不仅需要执政党和全体社会成员共同努力,而且最终要靠司法公正来作保障。如果司法是公正的,即使社会上存在着不公正的现象,也可通过司法     

论司法公正与社会公正的关系

司法公正是司法性与公正性的统一 ,以法律的实现为目标 ;社会公正则是一个社会的最高理念 ,是得到广泛认同的价值基础。司法公正与社会公正有对“公正”这一价值目标的共同追求 ,在一个健全的法治社会里 ,二者应当是协调一致的。但在现实中由于各种原因而存在着矛盾和冲突。正确理解和处理二者之间的关系 ,解决冲突 ,追求其良性互动 ,有利于协调法律和社会的关系 ,对于我国司法制度的发展和法治进程有着重要意义。     

司法公正与新闻监督

司法公正不仅是法治的重要内容 ,也是法治所追求的价值目标。但是 ,司法公正的价值目标从来都不是自发实现的 ,行使司法权的权力主体也不会天然的追求公正。在传统上 ,司法权以及其追求的价值目标———司法公正的实现 ,需要立法的监督和行政的监督。但是随着科学技术和社会经济的快速发展 ,以报纸杂志、广播电视等形式为代表的大众传媒愈来愈广泛深入地渗透到对司法以及其追求的价值目标———司法公正的监督中来 ,西方有的学者甚至将其称为“第四权”。因为 ,它对传统的三权构成的制约有许多方面一点也不亚于三权之间的制约 ,甚至还具有一…     

诉讼公正与程序效率的冲突

法院作为人类进入文明社会后通过公力救济解决利益冲突,取代同态复仇式的私力救济的专门场所.公正是其赖以维系的生命线.因为司法公正是社会正义的最后一道防线.但这并不意味着法院可以不惜一切代价地实现它,程序效率即司法效益亦是法院的司法活动的过程中所不可回避的另一重要问题.诉讼公正是司法活动的内在本质要求,程序效率是司法活动的外在行为要求,二者唯有实现完美的结合才是司法活动的最高境界.     

人工智能时代的司法公正：价值效用与风险防范

随着各行业智能化水平不断提升,我国司法系统在面对时代的剧烈变化时,展现了对智能化建设和司法改革的魄力与决心。人工智能可以在“类案类判”和“及时公正”等维度促进可视化的司法公正,但同时也在与司法活动交叉结合的过程中产生了诸如数据算法缺陷弱化公正基础、技术的价值中立性无法真正满足公民个案公正的诉求、技术的工具性消解司法公正本意的风险。为应对以上风险,可以采取大数据与算法规范、制定人工智能融入司法的伦理规范以及将法律论证嵌入司法人工智能系统等措施,在展现司法人工智能优势的同时,实现司法公正的最大化。     

关于中国司法程序公正的理性分析

公正是人类永恒追求的价值目标,更是司法的灵魂,它维系着公民的生命、财产和安全,关系到社会的安宁、国家的稳定。司法程序公正能有效地保障实体公正的实现,使司法公正落到实处。本文试从司法程序公正的涵义、作用出发,分析我国司法实践中存在的一些程序上的不公正现象,并试图探索一些积极的应对之策。     

试论司法公正在依法治市中的核心地位

司法公正是司法机关通过法律程序在查明案件事实真相的基础上,正确地适用法律,依法公正地行使司法权的行为活动.本文围绕行使司法权力如何做到实体公正、程序公正和形象公正三个方面进行论述.     

理论缺失与制度缺憾:司法问责的反思——兼论司法问责的法制化重构

在公众对司法公正的关注、评介和诉求日趋强烈的法治环境下,司法特别是刑事司法偶发的冤假错案必然会给司法权威和司法公信力造成重创.为及时、有效地化解因个案误判所带来的司法公信危机,司法问责问题便跃然纸上.反思我国司法问责的理论研究和制度构建,理论缺失与制度缺憾的现状均较为明显,为此,有必要在建立司法问责理论体系的同时,通过司法问责的专门立法、司法问责体制机制的改革、司法问责公关机制的建立等路径,完善我国司法问责制度,促进公正、高效、权威司法目标的实现.     

我国刑事诉讼回避制度的完善

作为一项重要的诉讼制度,回避制度既有其自身的价值,又为实现实体公正、构建和谐社会提供重要保障.本文结合我国相关立法及司法实践现状,思考刑事回避制度的完善,并提出明确回避理由、扩大回避对象、合理化回避程序等建议,以期最大限度地为实现司法公正、促进社会和谐稳定发挥回避制度应有的作用.     

司法文书与司法公正

司法公正是人们对司法机关依法进行诉讼活动的最基本要求，而司法文书是体现司法公正的重要依据。现行文书格式中存在不少缺陷，均影响着司法公正的充分实现。本文针对司法文书存在的缺陷进行论证，并提出对策，以确保司法活动公正进行，有效预防和控制司法腐败