关于使用价值的社会属性

一马克思的使用价值理论,是极其深刻和丰富的。马克思首次区分了两种不同属性的使用价值,他在《政治经济学批判》中指出:“不论财富的社会形式如何,使用价值总是构成财富的内容,而这个内容最初同这种形式无关。……同经济上的形式规定象这样无关的使用价值,就是说,作为使用价值的使用价值,不属于政治经济学的研究范围。只有当使用价值本身是形式规定的时候,它才属于后者的研究范围。它直接是表现一定的经济关系即交换价值的物质基础”。这里明确告诉我们,使用价值有两个不同的内容:一个是物质内容,即构成社会财富的内容,不属于     

论价值和使用价值

论价值和使用价值孙显元中国科技大学哲学价值论和劳动价值论有着根本的区别。作为商品的二重性，价值和使用价值属于政治经济学范畴。严格地说来，使用价值不是政治经济学的研究对象。商品的使用价值是社会财富的物质内容，而不是经济上的形式规定，因而由商品学所研究。...     

哲学批判经济学何以可能——对马克思《1844年经济学哲学手稿》的重新审视

马克思在《１８４４年经济学哲学手稿》中首次用哲学批判了当时的资产阶级古典政治经济学。青年马克思利用把黑格尔和费尔巴哈的哲学进行“交叉重建”的方法确立了批判的哲学基础：实践的、辩证的哲学人本学。以这一哲学作为批判和解剖古典政治经济学的“利器”，马克思发现和揭示了古典经济学的充当资产阶级意识形态的立场，找到了批判的入口：批判古典经济学的无批判的前提—具体的经济学范畴。在对政治经济学范畴展开剖析的基础上，马克思实际上开始了对作为古典经济学反映和研究的“实体”———资本主义社会的批判，从而为以后经济和哲学研究作了一次重要的尽管不成功的思想整理     

试论使用价值范畴

近年来,学术界有不少同志就长期以来被忽视的使用价值问题进行了探讨。到目前为止,这一探讨已经取得了这样的结论:使用价值——商品的使用价值——并非象“传统观点”所认为的那样纯粹是商品的自然属性或自然方面,而被马克思排除在政治经济学的研究范围之外,相反,商品的使用价值是个历史范畴,它不仅进入经济学,而且在马克思的经济分析中还具有十分重要的地位和作用。笔者赞同以上见解。现就使用价值范畴本身(它的内涵和外延)的理解,谈谈自己的看法。     

社会主义政治经济学的使命

<正> “社会主义的根本任务就是发展社会生产力,就是要使社会财富越来越多地涌现出来,不断地满足人民日益增长的物质和文化需要”。(《中共中央关于经济体制改革的决定》,以下简称《决定》)这一根本任务的提出,不但为经济体制改革规定了明确的方向,而且为社会主义政治经济学的改革和创新指明了方向。因此我认为,紧紧围绕社会主义的根本任务开展经济理论研究,并通过这种研究建立为社会主义根本任务服务的理论体系,这就是时代赋予社会主义政治经济学的使命。政治经济学是理论科学,同时它又应该是致用科学。大家知道,政治经济学的研究对象是生产关系及其运动的规律,因而它是一门具有阶级性的科学。可是人们由此产生一种误解,似乎政治经济学只是阶级斗争的思想武器,因此对政治经济学的研究要为发展社会生产力服务重视不够。其实,政治经济学的研究对象以及它的阶级性,这同政治经济学必须为发展生产力服务,两者并不矛盾。历史地看,作为某一特定生产方式即为     

关于必要劳动和剩余劳动的几个问题

在《国际工人协会成立宣言》中,马克思把他的政治经济学称为“劳动的政治经济学”。劳动的政治经济学,要言之,就是劳动创造世界、劳动创造财富、劳动创造价值。这是历史唯物主义的体现。为此,马克思创立了一系列关于劳动的范畴。其中必要劳动和剩余劳动则是一对十分重要的范畴,它决定着社会总劳动的分配,决定着社会再生产的实现过程,决定     

论活劳动商品

马克思关于活劳动不是商品的论证有误。主要问题是忽视了他发现的商品生产中的劳动二重性 ,把应作为具体劳动理解的劳动无意中理解为抽象劳动。马克思对商品价值的载体没有进行彻底的抽象 ,把使用价值理解为物的使用价值 ,这一不足造成了政治经济学的若干基本规律不能在其经济学体系中贯彻到底     

论生产关系的具体形式

《关于建国以来党的若干历史问题的决议》在阐述适合我国情况的社会主义现代化建设的正确道路的主要点时,指出:“社会主义生产关系的发展并不存在一套固定的模式,我们的任务是根据我国生产力发展的要求,在每一个阶段上创造出与之相适应和便于继续前进的生产关系的具体形式。” “生产关系具体形式”这一范畴的提出,是马克思的政治经济学的发展。它不仅具有深刻的理论意义,而且,对指导我国经济体制的改革,具有极其重要的实践意义。 生产关系和生产关系具体形式     

为什么马克思不再借助“异化劳动”概念——从《1844年经济学哲学手稿》到《资本论》

“异化劳动”是马克思《1844年经济学哲学手稿》的核心概念。虽然在他1844年后的著作中也能找到其表述,但已不再作为核心概念使用。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中明确指出,可以借助“异化劳动”概念阐明国民经济学的一切范畴,但是到了《资本论》,马克思却是以剩余价值为核心概念。为什么马克思要放弃借助“异化劳动”概念阐明经济学范畴的计划?沿着这一问题出发,可以发现马克思不再借助“异化劳动”概念的四重根据。厘清马克思政治经济学核心概念的转换历程,是研究“两个马克思”问题的前提。     

关于开展马克思主义经济学说史研究的几点看法

一门新兴的学科马克思主义经济学说史研究的是与资产阶级政治经济学相对立的无产阶级政治经济学产生、形成和发展的历史,可以称之为无产阶级政治经济学史。因为这个学说是马克思、恩格斯创立的,所以,又称之为马克思主义经济思想史,或马克思主义经济学说史。马克思主义经济学说史是一门新兴起的学科。无产阶级政治经济学形成于上个世纪中期。本世纪初,已有人从史的角度研究马克思、恩格斯的早期经济学著作。三十年代,苏联著名学者卢森贝开始研究马克思主义经济学说的形成过程,不过,他还没有把它作为一个独立的学科,而是把它作为上迄古希腊     

使用价值的重新定义

<正> 翻开流行的政治经济学教科书及政治经济学辞典,我们会发现,关于使用价值一词的注释虽有文字表述上的不同,但本义却是一致的,即:使用价值是指物的有用性。当今的社会由于第三产业的迅猛崛起,以“服务”为形式的消费品挤进了人类生活必须品的行列。虽然服务、信息、知识的使用价值以无可否认的事实展现在人们面前,但它们却不再采取“物”的形式即非物体化了。物的有用性已容纳不下现代经济中的使用价价值了。因此,扩展使用价值一词的外延已成为政治经济学发展的当务之急。本文谨就这一问题作一探讨。为了问题的解决,首先让我们考察一下经典作家是怎样定义这一范畴的。亚当·斯密在给使用价值下定义时说:“使用价值”是指“特定物品的效用。”马克思说:“物的有用性使物成为使用价值。”从这里我们不难看出:“效用”、“有用性”是使用价值定义的中心词,而“特定物品”、“物”只是限定词,     

生产劳动范畴的外延、内涵及定义——读《资本论》札记

生产劳动范畴直接关联着世人瞩目的社会财富,它是政治经济学、从而广至经济学的一个基本范畴。由于经济实践和理论提出需要,对这一范畴的研究,从六十年代讨论中断以来,目前正在我国学术界重新展开。关于生产劳动范畴,在经济学界一直是首当其冲争论的课题之一。对这一问题六十年代和这一次的讨论,虽取得较大进展,但在重要之点上,仍莫衷一是。其所以如此,笔者窃以为,盖因对马克思生产劳动理论研究不够。基本原理上的毫厘之差,导致理论观点上相去千里。有鉴于此,本文拟对马克思《资本论》中关于生产劳动范畴的外延规定性、内涵规定性及其定义作一探讨。舛误之处,敬希同行、识者匡谬。     

马克思财富观：历史超越和当代价值

财富是政治经济学研究的基本范畴。重商主义仅仅抓住财富主体内容的对象化金银,直接将交换价值看作财富。重农学派否定了重商主义的交换价值财富观,将财富的主体性归结为具体的农业劳动,肯定了具体劳动及其创造的使用价值。亚当·斯密从具体劳动上升到劳动一般,虽然也将交换价值作为财富的表现,却是对重商主义的否定之否定,实现了交换价值与抽象劳动的统一,是资本主义意义的劳动财富观。马克思通过对资本主义劳动财富观的批判,指出了其异化劳动财富观的本质,揭示了财富物质内容、主体内容和社会关系之间的内在逻辑,阐释了社会主义劳动财富观的理论内涵。将马克思的财富观归结为"人本主义",资本主义财富观归结为"物本主义",是一种脱离社会关系的抽象表达。只有深入理解马克思财富观的历史意义和理论内涵,才能更好地指导中国特色社会主义经济建设实践。     

《〈经济学手稿(1857-1858)〉导言》第四节初探

马克思的手稿《导言》写作于1857年8月底到9月上旬,,是称之为《1857—1858年经济学手稿》的开头部分。这篇手稿是马克思从1843年在巴黎开始研究政治经济学十五年之后,1850年在伦敦重新系统研究政治经济学七年之后,为他计划写作的总     

马克思对政治经济学逻辑起点的探索

马克思早期以“异化劳动”范畴作为政治经济学的逻辑起点。唯物史观的创立使马克思摆脱了资产阶级眼界的局限性 ,为确立政治经济学的科学的逻辑起点奠定了基础。在《185 7——— 185 8年经济学手稿》中 ,马克思确立了“商品”范畴为政治经济学的逻辑起点     

何谓宗教经济学?——兼论马克思《1844年经济学哲学手稿》中的宗教观

<1844年政治经济学手稿>在马克思政治经济学理论中居于较早且非常重要的地位,其中散落了许多马克思对于宗教这一内容的观点.基于目前宗教经济学的发展现状,本文拟将宗教经济学的研究范畴加以分析和确定,并将确立好的宗教经济学定义作为分析基准,来进一步发掘手稿中马克思的宗教观,以解读手稿中的宗教经济学理论.本文旨在明确宗教经济学的定义,同时给予<1844年政治经济学手稿>一个新的解读维度,即宗教经济学解读维度.     

马克思实践观的具体化发展及其演进逻辑——从《关于费尔巴哈的提纲》到《德意志意识形态》

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》与《德意志意识形态》中的实践范畴并不是抽象同一的,而是包含着思想发展的创新与质变。《关于费尔巴哈的提纲》中的“实践一般”逻辑形成于马克思对黑格尔及青年黑格尔派的批判中,但由于其作为哲学普遍性范畴而残留着抽象一般性形式,因而被扬弃于《德意志意识形态》中作为具体总体的“生产实践”逻辑;与此同时,“生产实践”也成为了马克思构建历史唯物主义新世界观的枢纽性范畴。马克思的实践观之所以能够获得深化发展,一方面源自其早年思想发展的内在逻辑,即“政治经济学—哲学”持续融合的研究方法以及理论与现实深入结合的思想取向;另一方面得益于第二阶段的经济学研究成果,即《布鲁塞尔笔记》后期摘录与《曼彻斯特笔记》中所获得的具体思想环节与经验内容。从思想发展和理论建构逻辑来看,马克思实践观从“实践一般”逻辑到“生产实践”逻辑的上升发展,恰恰表征了其资本主义社会批判“从抽象上升到具体”的演进逻辑。     

消费需要应成为政治经济学的起点

关于政治经济学社会主义部分的始发范畴或逻辑起点,有人认为《资本论》是从分析商品开始的,因而政治经济学社会主义部分应该从分析产品开始。但是,商品是资本主义社会经济的细胞。其中包含着资本主义经济关系的一切矛盾和矛盾的胚芽。而不是商品的“产品”这个范畴在现阶段社会主义下究竟具有多大的意义。值得研究,故此说很难成立。过去一些政治经济学社会主义部分的教科书,是从生产资料的所有制关系开始的。但是马克思在许多情况下把所有制关系看成全部生产关系的总和。它通过全部经济过程而表现出来并得以最终实现,并不以一种单纯的抽象的形态而存在。所以,政治经济学社会主义部     

对马克思主义商品观的再认识

什么是商品?这仍然是社会主义有计划的商品经济中,迫切需要统一认识、并明确加以解决的基本理论问题和重大实际问题。在《卡尔·马克思〈政治经济学批判〉》一文中,恩格斯指出:“政治经济学从商品开始,即从产品由个别人或原始公社相互交换的时刻开始。进入交换的产品是商品。……马克思第一次揭示出它对于整个经济学的意义。”①但是,长期以来,在我国经济学界却流行着“商品生产的产品就是商品,因而商品、价值和价值规律,是与商品生产相关联的历史范畴”这种商品观。这就否定了“进入交换的产品是商品,因而商品、价值和价值规律,是与交换相关联的历史范畴”这种马克思主义的商品观。在我们面前摆着两种根本不同的商品观。我们要坚持马克思主义的商品观,以指导当前经济体制改革和有计划的商品经济。     

“公共价值”是政治经济学社会主义部分的中心范畴

政治经济学社会主义部分应以什么为其中心范畴?这是建立科学的政治经济学社会主义部分理论体系的一个根本性问题。当前理论界正开展对政治经济学社会主义部分理论体系的研究,深入地探讨这个问题,具有重要的意义。 一、政治经济学中心范畴的一般规定性 为了弄清楚政治经济学社会主义部分的中心范畴问题,必须先弄清楚政治经济学中心范畴的一般规定性。这种一般规定性是什么呢?这就是来自政治经济学特定的研究对象,主要任务以及特定方法所产生的特殊要求。