追寻遥远的理想——关于20世纪《中国文学史》的回顾与瞻望

本文的主纽在于回顾与反思２０世纪中国文学史教科书编纂与研究的风雨历程。文章认为２０世纪的《中国文学史》编纂与研究之轨迹大致可分为三大时期，文章分别选择了一种文学史名著作为该时期文学史著作的代表，试图通过对三个时代三部文学史名著的剖析来透视不同时期文学史著作和文学史史观的不同特质。最后，作者提出“重写文学史”需要建构多元化的文学史观和铸造个性化的学术品性     

我校部分博士生座谈《中国文学史》

我校部分博士生座谈《中国文学史》［编者按］自本刊开展中国文学史讨论以来，已收到不少读者来稿，就章培恒、骆玉明先生主编的《中国文学史》及其涉及到的我国文学和文学史研究中的若干重要的理论问题，各抒己见。我们欢迎读者继续来槁参加讨论。六月十一日，编辑部邀请...     

浅谈当前的少数民族文学研究

一、少数民族文学的特点及在中国文学中的地位。少数民族文学在中国文学史中应占有怎样的地位，这个问题其实直到今天也没有得到真正的解决；一个最明显的证据便是至今尚未有任何一本中国文学史涵括了少数民族文学。中国文学史其实只是一部汉语言文学史。许多学者早就意识到了这一点，看到了中国文学史的这种片面性；甚至有人上书人大和政协，要求给“中国文学”一个全新的，真正准确的定义。①从严格的意义上讲，中国文学史应该包括少数民族文学在内，方才全面和公正，这一点无可非议；但关键在于，研究者们对少数民族文学在中国文学史上具…     

文化生态与文学史的建构——中国现代文学大文学史观的几点想法

倡导生态文明的21世纪，文学的差异性和多元性应当成为文学史写作的文学史生态理念，文章对大文学史观的写史理念提出了几点看法。以“现代”作为论述平台，着眼于现代文学史改进和调整的必要性，重申加强被长期被忽视的少数民族文学的研究，在大文学史观的生态视野下构建相对完整的现代中国大文学史。     

世界第一部中国文学史的发现

目前学术界以为第一部中国文学史是英国人翟里斯写的，出版于1901年。其实，1880年由圣彼得堡斯塔秀列维奇印刷所出版的俄国汉学家王西里所写的《中国文学史纲要》才是世界第一部中国文学史。     

中国文学史教学改革之我见

中国文学史作为中文专业的一门主干基础课，主要是培养学生闹读、分析古诗词和文言文的能力。在当前深时削减的情况下，正确处理原生态式的把握方式与艺术史的选择二者之间的关系，为改革中国文学史教学提供了新思路。而把比较文学方法引入中国文学史教学对提高教学效果有一定的可能性与前景。     

中国现代文学史观的反思与重构--评王泽龙教授的《反思与重构》

自从王瑶的《中国新文学史稿》出版以来，中国现代文学学科的发展已有50余年，其间编写的各种版本的中国现代文学史不计其数。有什么样的文学史观就会有什么样的文学史。文学史的书写历史与学科的发展就是在不断的反思中重构的历史过程。华中师范大学王泽龙教授的著作《反思与重构——中国现代文学史观综论》（以下简称《综论》，新华出版社2005年7月出版）对近十年来现代文学研究中体现的文学史观作了自己的阐释。     

重写现代中国文学史的大胆探索——评汪应果、吕周聚主编的《现代中国文学史》

自从20世纪80年代中期学术界提出“重写文学史”的口号以来，学者们编写的现代中国文学史数以百计，作者从各自不同的立场出发，编制出不同的文学史体例，表现出不同的观点。最近出版的由汪应果、吕周聚主编的《现代中国文学史》（南京大学出版社，2007年12月）在已有的基础上，进行了大胆的重写试验，在文学史观念、研究视野、叙述策略等方面都体现出新的突破。     

寻找不同的言说方式——三部“中国当代文学史”教材之比较

近年来，学界在“中国当代文学史”教材的研究、撰写上取得了重大的突破。这些进步，不仅表现在教材的数量上，也表现在编撰思路的推陈出新上。以具有代表性的三部教材——《中国当代文学史教程》、《当代文学史写真》及《中国当代文学史新稿》——为例，可以看出编者在文学史观上各具特色的介入方式。     

进化文学史观与文学史研究实践

文学史观之于文学史研究至关重要，而进化文学史观则是研究中国现代文学史不可或缺的；它承续了我国古文论中之进化思想因素，又自觉借鉴了西方现代进化文学史观，在五四文学革命时期形成了有中国特色的进化文学史观，以胡适、茅盾为代表的新文学先驱从理论与实践的结合上尝试运用进化文学史观研究并书写了外国或中国文学史，显示出进化文学史观的主要功能特点与突出缺欠；进化文学史观用于中国现代文学史研究，与阶级论文学史观相比异大于同得小于失，同现代性文学史观相比同大于异失小于得，惟有现代国家文学史观取其所长避其所短，方可视为科学的文学史观。     

中国文学史研究的新成果和局限──简评章、骆主编的《中国文学史》

本文认为复旦本《中国文学史》开创文学史研究的新局面，在学术上获得突出的新成就，应充分肯定，同时它的不足之处也值得探讨。中国哲学与文学的关系，佛教文化对中国文学的全面、重大的影响，充分全面吸收学术界新成果包括对科举制度的新认识和多角度、多层次体会和认识伟大作品的成就与意义，是20世纪文学史研究界普遍性地显得不足的局限，本书也未能避免。     

从《周易》的“人格论”看《中国文学史》

从《周易》的“人格论”看《中国文学史》李笑野章培恒、骆玉明先生主编的《中国文学史》，在中国文学史的研究中，第一次以人性为基点，去系统地观照、审辨、论述整个中国古代文学的历史，这一视角的确立，无疑是很有意义的建树。在文学发展、流变的过程中，无论是创作主...     

《中国文学史新著》与《剑桥中国文学史》比较研究

早在19世纪末,西方学者便开始了对中国文学史的书写。20世纪初,林传甲和黄人分别编写《中国文学史》,拉开了中国学者撰写本国文学史的序幕。迄今为止,学界已有数百本中国文学史著述问世。中国学者所著文学史,在文学理念、编写模式和文体分类等方面一直深受西方汉学界的影响,但随着近年来研究思路的改变和学术水平的提升,已经呈现出由整体“趋同”向“趋异”转变的走势。《中国文学史新著》与《剑桥中国文学史》这两部文学史著作,便充分体现了当代中国文学史的书写在中西方的差异。     

论英国文学史的叙述模式

用叙述的方式来展现文学史的发展过程是最为普遍和有效的方法。选择何种叙述线索不仅是如何处理具体叙述的问题，而且体现了文学史家的史观、史识和史才。以20世纪80年代以来中国学者编写和出版的英国文学史为研究对象，按照叙述线索和叙述侧重点的不同，将其叙述模式概括总结为四种，即以理论观念预设为主线，以文学体裁为主线，以重要作家为主线和综合多种因素为主线的叙述模式。同时举例分析了上述叙述模式各自的特点，并从中挖掘中国学者在构建文学史框架时所体现的史观、撰写标准和本土意识。总之，多角度、多元化的叙述模式体现了中国学者在英国文学史写作方面日臻完善的叙述技巧和不断突破与创新的主体意识。     

《中国文学史》教学改革之思考

作为教材，《中国文学史》编著甚丰，编著者在撰写指导思想上，在其反映的内容、重点和难点的处理上，在作家、作品以及文学思潮、文学流派的评价上，呈现百家争鸣的现状，它给教学者带来了如何选择教材的问题。如何以袁行霈《中国文学史》为本，有选择地参照其他文学史进行教学是本文论及的重点。打破传统“文学史”与“作品选”讲授时间比例，以精讲作品入手，以学生课外阅读为辅，引导学生认识和把握文学嬗变是值得实践的有效方法。     

跨入红色门槛的《中国文学史》

尽人皆知的游国恩《中国文学史》,迄今已有53年历史。这套文学史从1958年诞生至今,一共出现了四个版本和一个＂大纲＂。五十几年来,《中国文学史》一直居于我国高等学校教科书的主流地位,也为一般读书人所喜爱,几乎就是中国文学史的代名词。一提起中国文学史,人们第一个想到的就是它。它所确立的中国文学史叙述框架,也为以前的和现行的文学史著作所效法。     

中国古代城市文学研究的文学史意义

研究中国古代城市文学的文学史意义在于，从空间视角重新认识和研究古代文学，充分发掘和利用长期以来被忽略的城市文学资源。有助于建构起时空并置、更加完整和系统的中国古代文学史。此外，研究中国古代城市文学还可以为当代文学史研究提供一个广阔的历史视野与意蕴深厚的历史文本。     

当代小说《青雪盟誓》的后现代解读

随着21世纪全球化推进与后现代语境中“世界文学史重构”潮流出现，我国文学界有识之士开始意识到中国传统民族文学形式在中国现当代文学史上的断流，以及在后现代语境中世界文学史上的缺位，提出了复兴传统民族文学形式的理性诉求。当代小说《青雪盟誓》不仅为中国传统民族文学形式复兴，也为反对文化殖民主义和语言霸权主义的东方或第三世界国家的文学批评家们提供了一个极具研究价值的文本范例。     

视阈的转换：从“追求现代化”到“反思现代性”

［摘要］1980年代以来，伴随新启蒙思潮，“重写文学史”运动以“现代化”的观点重构了文学史视野，确立了中国现代文学研究的新典范。1990年代，中国知识和思想界发生了一个重要的转向：从追求现代化到反思现代性。     

不同版本现代文学史教材对鲁迅及其作品诠释的比较

文学史教学旨在培养学生“史”的思维与“文”的辨识，本文以鲁迅为例，着重分析不同版本中国现代文学史教材对鲁迅及其文学史地位的诠释策略及内容安排的异同。