论严格责任在环境刑法中的适用

环境犯罪是现代社会的新问题.环境犯罪应以过错责任原则为主,辅之以严格责任原则.严格责任并非无过失责任,其本质是推定过错,并不违背"主客观相统一"的原则.严格责任原则在对环境犯罪追究刑事责任时具有实用价值.     

英美刑法上的严格责任评析

文章首先探讨了英美刑法上的严格责任由来,它是基于保护公共利益和有效追诉犯罪的功利主义的目的而产生的.然后剖析了英美刑法和我国刑法中对严格责任的定义,并对严格责任与绝对责任做一划分.最后针对严格责任是否适用于我国刑法的问题,从我国的犯罪构成理论、成文法传统、罪刑法定原则与人权保障的角度做一分析,认为严格责任不适用于我国.     

对刑法中严格责任的理性思辨

随着近代工业的高度社会化,经济活动异常频繁和复杂。高度危险行业的迅速增长,公害的日益严重及犯罪的激增,使严格责任应运而生。作为近代刑法的刑事责任归责方式之一,严格责任具有重要的程序意义。它是实现罪过责任的一种特殊途径,具有效率性和公平性的双重价值,对我国的刑事立法和司法实践具有重要的启发作用。     

“严格责任”原则与中国环境犯罪

针对中国环境犯罪归责原则的选择问题，运用比较的方法，探讨英美刑法中严格责任原则能否适用于中国刑法所规定的环境犯罪领域，提出在中国环境犯罪领域应当区分语境，对严格责任原则有选择地加以借鉴。     

论严格责任适用于环境犯罪领域的正当性

严格责任原则在英美法系的大多数国家环境犯罪领域中已经得到了广泛适用,其理论依据主要体现在法益侵害说、契约正义论、行为主叉心理学、犯罪构成理论、罪刑法定主义等.环境问题的恶化、人们对环境法益的普遍的认识和人们自觉性的缺失都是适用严格责任的社会基础.     

英美刑法中的严格责任制度及其借鉴意义

对严格责任的含义进行了深入探讨,澄清了我国一些学者对英美刑法中严格责任制度的误解,提出严格责任制度符合现代社会有效预防和遏制危害公共福利犯罪的要求,并从我国罪刑法定主义原则、犯罪构成理论、举证责任制度等方面,对严格责任制度适用于我国的观点作了理论上的分析和论证.     

刑法中的严格责任

严格责任是英美法系国家刑法理论的一大特色,我国刑法理论中没有这一制度,不过最近几年有些刑法学者对这一理论进行探讨,但到目前为止却没有达成共识,本文中介绍了严格责任的有关知识,也对我国刑法理论是否借鉴这一理论提出了自己的浅显的观点。     

我国环境犯罪惩治中严格责任制度之否定研究

严格责任制度主要是基于社会防卫的目的,对主观罪过难以确定的行为,控诉方不必证明主观罪过存在即可追究该行为刑事责任的制度.英美法系国家对功利主义价值观的追求,是在环境犯罪惩治中适用严格责任制度的动力.我国刑罚权力的制衡机制、法官自由裁量权的有限性、环境刑法的行政化以及环境侵害行为的经济性等因素,决定了我国环境犯罪惩治不宜适用严格责任制度.     

环境犯罪中的严格责任辨析

严格责任的涵义界定上的混乱导致了学界对是否应当在环境犯罪中适用严格责任的争议。通过对严格责任的含义的辨析,本文认为,环境犯罪中应当适用的严格责任是指主观罪过形式不明确时仍然构成犯罪的责任形式,此种意义上的严格责任符合我国刑法的基本原则和基本理论。严格责任适用于环境犯罪将简化对环境犯罪的指控和惩罚,并促使单位或者个人更为谨慎地防止环境污染和破坏的发生,从而在环境保护中起到重大作用。     

论环境损害案件中的严格责任

目前严格责任原则在环境民事领域发挥了显著积极的作用,应该继续积累经验,使其更好的为环境管理服务;环境行政责任的归责原则不宜单一,要充分发挥各个主体的积极性必须采用多元归责原则。而严格责任理论与我国的传统刑法理论不相容,环境刑法理论引入严格责任原则的时机仍不成熟,更宜慎重。     

风险社会下我国环境刑法的现代转型

当前中国正处于风险社会的关口,环境犯罪问题尤为突出。在风险社会下,我国环境犯罪的刑法立法仍然没有摆脱人类中心主义的束缚,环境犯罪刑法立法存在着诸多的瑕疵。为应对风险社会带来的新挑战,我国环境犯罪刑法立法实现由结果本位向规范本位的适度转向,由此,刑法应当适度调适犯罪圈的大小、建构双向的责任推定原则以及改革和创新刑罚制度,以充分实现环境刑法与风险社会的衔接。     

理性视角下的刑法严格责任探析

严格责任是对传统"无过错则无犯罪原则"一定程度一定范围内的突破。严格责任由绝对向相对的演进反映出其制度设计上应尊重的两条基本原则,即赋予相对方充分防御权及公权力干预社会生活的有限性。鉴于我国社会生活的复杂化,公民难以仅凭自己的理性对此作出合理的判断并以此保护自身的合法利益,因此,在刑事立法上相对严格责任具有一定的可采性。     

外国刑法理论中的人格形成责任

人格责任是德日刑法理论中以相对意志自由论为根据,折衷道义责任论和社会责任论而提出的一种归责方法。人格责任由行为责任和人格形成责任两个层次构成。基于责任判断的伦理性和整体性标准,人格形成责任不仅作用于量刑,也影响定罪。刑法理论上,大陆法系的刑事责任与我国的刑事责任有所不同,但人格形成责任的理论仍然可以在部分刑事责任能力、惯犯从重处罚及过失累犯等问题的解释与创新上为我们提供借鉴。     

刑事司法中环境修复责任的多元化适用

在刑事司法中适用环境修复责任契合“运用司法手段修复生态环境”的政策导向,具有“惩罚犯罪和修复损害”的双重责任功能,顺应“刑事、民事和行政责任功能融合”的发展趋势,是符合法律责任规律的制度安排。在刑事司法实践中,环境修复责任得到多元化适用,但也面临“法律依据不足”的困境,存在“责任性质认知困惑、责任方式适用混乱、超越司法职权边界、滋生裁量失控风险”等问题。就适用方式而言,提倡将环境修复作为量刑情节、非刑罚处罚措施和刑事附带民事赔偿方式予以适用,并通过完善附条件不起诉制度、刑事和解制度和社区矫正制度等司法制度,为环境修复责任提供多元适用途径。     

预防性责任在环境侵权中的法律适用

与损害赔偿的事后补救功能相比,预防性责任是环境侵权中一种积极的事前救济措施。侵权责任中的预防性责任在保护环境以及受害人合法权益方面更为有效,但鉴于预防性责任在环境侵权中的“客观不能”,我国立法、司法实践中应积极进行制度完善,促进预防性责任更好地适用。     

论欧盟“通过刑法保护环境”的环境政策

欧盟“通过刑法保护环境”的环境政策经过近10年的发展越来越完善,影响也日益增大,特别是欧洲法院2005年对C 176/03案的裁决废除了2003/80/JHA号框架决定后,基本上明确了环境刑事立法权的分配,这个裁决对欧盟“通过刑法保护环境”的环境政策有重要的影响。在这一裁决后,欧洲委员会决定提交一份新的议案,提议制定一个“通过刑法保护环境”的指令,这个议案已于2007年2月提出。欧盟“通过刑法保护环境”的环境政策对我国有一定的借鉴意义,例如以刑事立法应对环境危机,刑罚措施多样化以及注重法律体系的完整与协调等。     

论中国刑法的自然法思想

我国自古就存在着自然法思想,在古代刑法中可以找到自然法的踪影;在现代刑法理论和实践中更是隐含着自然法的思想。在当下,自然法对刑法体系的重建具有重要的意义,它能够弥补实证主义刑法规范的封闭、机械与僵硬。自然法以独立原则或规则的形式纳入刑法体系是顺应后现代思潮的最好选择。作为一个后起的法治国家,我们可以发挥后起法治国的优势,绕过大陆法系弯曲的道路,直接吸收和借鉴当代的有益探索,自然法恰能满足这些探索的初衷。     

欧盟环境刑事执法的有效性分析

随着环境污染的加剧和环境污染事故主体的多元化,通过刑法保护环境已经成为欧盟各国立法者普遍达成的共识。虽然欧盟各国在立法模式和执法方式上还存在着很多差异,也面临不同法系共存的现状,但在环境刑事执法上各国却存在着诸多的相似之处和共同的困境。本文分析了欧盟各国环境立法的具体措施,以欧盟环境刑事执法的现状为视角,探讨环境刑事执法作为环境案件终极救济手段的有效性。     

关于醉酒人刑事责任之我见

醉酒人的刑事责任涉及到法律评价与道德评价、规范评价与社会评价的对立与统一。古今中外存在着形形色色的关于醉酒人刑事责任的学说和立法模式,究竟何种理论更为可取、何种立法模式更为科学,辨伪存真的目的不是对我国立法力求修正,而是给出合理的解释。