论澳门国际私法的反致

反致问题是国际私法中的一个独特的问题。本文从反致的产生与提出入手，从比较法的角度，探讨了反致的概念和类别，介绍了关于反致的理论和实践，对澳门国际私法中关于反致的规定进行了深入的分析。作者认为，澳门国际私法所采取的反致规定是一个较为特别的体系，它以冲突规范之实体法指定为一般原则，但通过对直接反致、转致以及反致的特殊情形加以规定而设置例外，同时又对反致制度的适用进行限制。澳门国际私法之所以如此规定反致问题，主要是为了实现国际法律秩序的和谐与统一、判决的国际一致性以及有利于法律行为的成立等目标。     

论澳门国际私法的反致

反致问题是国际私法中的一个独特的问题。本文从反致的产生与提出入手,从比较法的角度,探讨了反致的概念和类别,介绍了关于反致的理论和实践,对澳门国际私法中关于反致的规定进行了深入的分析。作者认为,澳门国际私法所采取的反致规定是一个较为特别的体系,它以冲突规范之实体法指定为一般原则,但通过对直接反致、转致以及反致的特殊情形加以规定而设置例外,同时又对反致制度的适用进行限制。澳门国际私法之所以如此规定反致问题,主要是为了实现国际法律秩序的和谐与统一、判决的国际一致性以及有利于法律行为的成立等目标。     

国际私法反致制度研究

反致是国际私法中一项既古老又独特的法律制度,学界对是否接受反致争议颇多。接受反致能扩大法律选择的范围,无损法院地国的国家主权,在某种条件下可实现法律适用的一致性,体现了对法律选择合理性结果的追求,属于优法选择方法。目前,国际立法的趋势为限定接受反致范围和限定拒绝反致条件,为合理适用反致制度奠定基础。     

反致制度存在的基础及其前景评析

在国际私法领域 ,反致制度是颇有争议的问题 ,这一问题不仅具有理论价值 ,而且对于完善我国相关立法 ,加强国际法律直辖与合作方面更具有实际意义。本文本着具体问题具体分析的原则 ,评价了反致存在的基础、运用反致导致的正面效果和存在的弊端 ,以及反致在当代的发展趋势。在此评价的基础上 ,为我国国际私法采用反致理论及其使用反致所涉及的相关问题提出了可供参考的意见。     

我国应对反致制度进行改革和利用

反致作为国际私法中的一种特殊制度,自形成以来,国内外学术界围绕着要不要采用反致制度,形成了完全对立的两大派,争论甚烈。不过,从各国的立法和实践来看,大多数国家还是采用反致制度的,完全持否定态度的只是少数国家。我国立法上至今尚未对此作出明确的规定,学术界也是存在着完全对立的两种主张。本文认为,反致来源于实践,它完全符合国际私法的目的和宗旨,我国立法上可以借鉴国际上的成功经验,对反致制度进行必要的改革和利用,使这一制度更好地为我国扩大对外经济民事交往,为公平、合理地维护当事人合法权益服务     

论弱者权益保护之冲突法视野

诉诸公共秩序保留和国内强行法理论是冲突法保护弱者权益的传统做法，现代冲突法克服了传统保护方法的弊端，使有利于保护弱者权益的法律得到合理使用，更好地体现了国际私法的实质正义追求。     

反致制度之我见

反致问题产生于应用冲突规范选择准据法的过程中,并基于主观条件、法律条件和客观条件。从不同国家和地区反致问题的实践看,反致的运用和发展也受到一定限制。应充分考虑我国的实际需要,制定符合我国实际的国际司法反致制度。     

从反致制度的本质看我国关于反致制度的取舍

反致是国际私法上特有的制度,它包含三种类型,即直接反致、间接反致和转致.考察反致的本质一般涉及四个方面的量度:历史案例、政治环境、经济条件和现实状况等,而其本质在这四个量度的综合作用下就表现为通过扩大本国法的适用范围来达到维护本国人的利益和本国的国家利益.此外,在国内外的理论界和实务界对反致制度的设置与否有两种对立的观点:赞成派和反对派.通过比较这两种观点来看,中国未来的立法和司法实践应该在借鉴西方经验的基础上设置这一制度,并且从反致的本质角度上讲既是必要的又是可行的.     

反致制度基本理论新议

反致是国际私法的一项独特制度，产生于运用冲突规则选择准据法的过程中，该制度也是国际私法领域争论最为广泛和激烈的问题。学术上，赞成与反对之声不绝。随着涉外案件更加复杂多样，反致制度自身也在朝着灵活多变的方向发展。从反致制度的基本理论（如反致的涵义和反致产生的条件）出发进行分析，揭示了其存在的合理性。     

反致制度基本理论新议

反致是国际私法的一项独特制度,产生于运用冲突规则选择准据法的过程中,该制度也是国际私法领域争论最为广泛和激烈的问题。学术上,赞成与反对之声不绝。随着涉外案件更加复杂多样,反致制度自身也在朝着灵活多变的方向发展。从反致制度的基本理论(如反致的涵义和反致产生的条件)出发进行分析,揭示了其存在的合理性。     

论国籍冲突的解决原则

国籍冲突问题直接涉及到主权国家与其公民之间的关系 ,是国际公法上一直在着力解决的一大“瓶颈”;由于国籍是涉外民事关系中常用的连结点 ,国籍冲突问题也是国际私法中必须解决的一个棘手的问题。在解决国籍冲突问题时 ,国际公法旨在彻底防止和消除国籍冲突现象 ,以实现国籍唯一原则 ;国际私法则只是在已存在国籍冲突的情况下 ,选定其中一个国籍作为连结点或寻找一个替代连结点 ,以确定应适用的法律。     

国际商法学科的独立性刍议

国际商法在我国目前的国际法学科体系中,仍被包容在国际经济法或者国际私法的学科体系中,没有取得独立地位,从法律部门和法学学科划分理论分析,这种体系是不科学、不合理的。国际商法应当从国际经济法和国际私法中分离出来,成为一个独立的法律部门。而且,国际商事立法的发展也表明国际商法成为一个独立法律部门的时机已经成熟。     

日本国际私法发展历程研究

日本国际私法在解决涉外法律冲突方面具有较为完备的体系和显著的特色。对日本国际私法的发展进行了比较广泛的分析和研究,以期对我国国际私法的理论和实践有所裨益。     

论依法行政的外部制约因素

自 1 997年我国正式推行依法治国基本方略 ,确立建设社会主义法治国家目标 ,大力实施依法行政以来 ,历经三四年来各级政府的努力 ,初显成效。然而 ,新世纪 ,特别是中国加入世界贸易组织后 ,我国的依法行政成为法治化的重点和焦点 ,它面临的诸多外部制约因素 ,成为政府自身和国内民众及国际社会共同关注的重大中国政治发展问题之一。首先是改革和发展进入了新阶段 ;我国依法行政必须善于应对国际冲突和国际互动 (合作 )这样一种无可回避的国际关系局面 ;国际和平与国内稳定是制约一个国家依法行政的重要前提性因素。     

浅析我国国际私法立法体系的现状及其完善

在世界各国国际私法立法改革的影响下,我国国际私法的立法有了很大发展。尤其是《涉外民事关系法律适用法》的实施更标志着我国的国际私法立法进入新的历史阶段。然而现有的立法体系仍存在不足,需要进一步完善。笔者就我国国际私法立法的现状、缺陷和法典化等问题进行探讨和阐述。     

“直接适用的法”性质探析

对“直接适用的法”性质的界定作了探讨,认为“直接适用的法”是公法规范,属于实体规范范畴,应将其划归为特殊主义-国家主义理论;其调整国际民商事关系的过程属于直接调解方法,且应将其与公共秩序区分开来。     

国际私法适用与限制外国法的本位论

国际私法强调适用外国法的重要性和必要性,同时另一方面又制定一系列限制其适用的制度,这种"相互抵触"正体现了国际私法矛盾统一的重要特征。21世纪国际私法应在国家利益、当事人的合法利益和整个国际社会和谐的民商法律秩序的建立三者之间寻找到一个合理的结合点,使这三者之间的矛盾得到完美的统一。     

对国际私法在当代国际社会中有效性问题的探讨

国际私法在当代无政府状态的国际社会中发挥着日益重要的作用,然而,在理论界对当代国际社会无政府状态下外国法的有效适用、私法性国际条约的有效适用和缺乏强制力的国际私法的遵守等问题的认识和分析尚不够全面、深入,对上述问题进行深入探讨,将有益于正确认识国际私法的效用和当代国际社会问题.     

对国际私法调整对象的重新认识

国际私法的调整对象应是涉及两个或者两个以上国家法律利益的民商事法律选择适用关系。"跨国因素"和"法律选择适用"是确定国际私法调整对象的依据,两者缺一不可,前者是前提,后者是关键。没有跨国因素,便无法律选择适用问题,仅有跨国因素,但不涉及不同国家的法律利益,不仅不会发生法律冲突,更不会出现法律选择适用问题。而国际私法调整对象中涉及两个或两个以上国家法律利益的情况,即为国际私法调整对象中的涉外因素。     

论当代国际关系与国际私法的相互影响

在当代国际社会,国际关系使国际私法的地位得以提升,使各国国际私法的平位理念逐步确立,对国际私法关系主体、调整范围、渊源和性质都具有重要影响;反之,国际私法通过确立国家主权原则和调整国际民商事法律关系影响国家利益的实现和国际关系的发展.正确认识上述问题对我国制定与适用国际私法和把握当代国际关系的发展都具有重要意义.