“字本位”与现代汉语语法研究的转向

徐通锵先生“字本位”理论的提出,不仅是对百年来汉语语法研究和实践中“印欧语的眼光”的彻底否定,同时也昭示着现代汉语语法研究的转向：实现了向“异质”语言研究的深刻转变;重新解释了汉语编码系统;提出了语义语法的概念。     

汉语语法研究“本位”学说理论发展述评

在汉语语法学史上,表现和明确提出来的"本位"学说主要有八种。"本位"理论的发展史就是汉语语法学发展史的一个缩影,它反映了西方语法学说对汉语语法研究的巨大影响,也反映了我国语法研究者为探索适合汉语的语法理论体系所做的不懈努力。对"本位"理论发展史的梳理,有助于我们认清汉语语法研究的发展方向。     

从中文信息处理角度看《新著国语文法》

《新著国语文法》的语法体系不仅在汉语语法教学和研究领域影响深远,而且在中文信息处理中得到有效的应用。其普遍语法观念、“句本位”语法体系、句成分语法观念、对字与词的明确区分、对动词的分类等均有助于汉语形式语法的构建。     

个性与共性视角下的“字本位”理论

近年来徐通锵等人总结提出了汉语研究的"字本位"理论。字本位理论的提出有利于恢复和挖掘汉语研究的历史传统,但同时也面临着与国际接轨的问题。可以在经验现实主义哲学指导下,将字本位理论与认知语法理论相结合,从个性和共性的视角出发对现代汉语的语法结构做出进一步的探讨。通过较为具体的研究可以得出初步的结论,即从语法结构上来看,现代汉语具有意合性的、象征性的特征,以英语为代表的印欧字母语言呈现出曲折性的、逻辑性的特征。虽然语言编码上存在着个性的差异,但其背后却隐藏着相似或相同的、共性的认知规律。     

现代汉语独语句研究的百年回溯与展望

独语句是非主谓句的一种，主要由一个词或一个偏正词组植入标识语气的标点符号构成，其发展反映了百年来中国文法探索者对印欧语法框架的质疑和对中国语言事实的思考。文章从独语句的术语嬗变和界定入手，梳理了“省略说”“零句说”“词组本位说”“字本位说”和“小句中枢说”等语法理论对独语句发展的贡献，指出了现有成果在概念界定、分类和准入条件研究方面存在的不足。最后，文章借助构式语法和认知语法理论对独语句的分类和准入条件等进行了讨论，并对独语句未来的研究提出了一些展望，旨在助推汉语独语句理论体系的构建，为汉语语法教材编写提供理论和实践参考。     

不能回到汉语“字”的蒙昧认识中——评潘文国“字本位”观点中的错误认识

潘文国＂字本位＂观点轻视现代语言学理论和理性思考,对传统语言学抱残守缺,对违背文字规律的学说和学术错觉情有独钟。潘文国试图牵强附会地把我们从刚刚步入的词本位的科学道路上带回字本位对汉语＂字＂的蒙昧认识的历史中去。     

理据论与“字”本位论关系初探

"字"本位持论者志于确定汉语运行的基础,认为"字"是汉语中最基本的音义结合的理据块.理据持论者则志于探究语言符号发生发展的动因,以"字"为探索语言理据的最基本的出发点.本文从学术背景、相互关系、基本单位、语言共性和研究目标五个方面对理据论与"字"本位论进行比较分析,认为二者具有深层次的联系;就是说,虽然研究角度与方法有所不同,但是它们都把历时与共时、语义与语法和谐相系,共同为挖掘汉语的本质特点、解读语言的奥秘开创了新的领域.理据论与"字"本位论貌离而神合,异曲而同工.     

字本位与对外汉语教学

本文针对对外汉语教学界存在的一些问题 ,立足字本位理论 ,在语音、汉字、词汇、语法、方言以及民族的思维方式与思维习惯等各个层次上作了探讨。我们认为 ,建立在西方语言学的“词本位”语法体系上的教学思路 ,是对外汉语教学中存在的最大问题。“字”才是汉语言的基本语法单位。我们应在对外汉语教学中把握汉语特点 ,运用“字本位”理论 ,从而更好地为对外汉语教学服务。     

从语法著作看汉语语法学的发展

汉语语法研究，表现为从词法研究到句法研究的发展过程。其间，出现了词本位理论、句本位理论、词组本位理论、“三个平面”的理论，建构与推动了汉语语法学的发展，留下了逐步演进的理论轨迹；但汉语语法学的发展，始终未能摆脱对西方语法理论的移用与模仿，则是它的历史缺陷     

跟随徐通锵先生学习“字本位”——沉痛悼念我最敬仰的中国语言学大师

笔者以纪念的方式追述了徐通锵先生创建汉语字本位理论并使其逐步系统化的全过程,充分肯定了他在中国历史语言学的理论开创与系统建设、在汉语字本位理论和语义语法体系的创建以及在以比较与结合为中心的新方法论的系统创建等方面做出的划时代的伟大贡献,总结了他创建的有丰富内涵的语言研究的新的治学之道。     

汉字的顺序不一定影响阅读

近日笔者发现了一个颇有意思的语言现象,即汉字的顺序并不一定会影响阅读。下面会从生理学、认知心理学、语言学多方面着手,并结合词本位、字本位理论研究汉字语序与阅读的关系,进一步探讨形成这一语言现象的原因,以此加深对汉语尤其是汉字阅读的研究和认识,同时也在一定程度上帮助外国学生更好地学习汉语。     

汉语低语法化的文字学考察——兼同印欧语比较

汉语的语法不像西方语言的语法那样发达,或汉语语法同西方语言语法有巨大的差异,其根本原因在于汉语的基本单位是"字".汉字本身的性质就决定了汉语是一种非形态化的语言.汉字起源于象形文字,至今仍有顽强的表意性.汉字和语言的关系不密切,这也决定了汉语只能是一种低语法化的语言."字"是汉语语法的"纲",研究汉语语法必须以"字"为核心.     

字本位研究质疑

在汉语的各种本位研究中,徐通锵先生的“字”本位理论可谓独树一帜。但疑点也很多:(1)象似性与任意性。徐先生认为汉语的“字”是有理据的,印欧语的“词”是任意的,这是字本位理论的立足点。但我们认为这个观点值得怀疑,象似性与任意性应是不同层面上的语言现象。(2)方法论。我们认为徐先生的论证方法有两处不足:一是论证不严密,凡对自己不利的材料避而不谈;二是过分强调汉语的个性而忽视人类语言的共性,并把这些个性笼统地归之于思维方式的差异。笔者认为这两个问题不解决,字本位理论就无法成为一个科学的体系。     

语法三题

本文盲在说明汉语中没有“语素”这个语言单位。从三个方面进行了讨论:①语素成词不成词的提法违反逻辑。所谓的成词语素和不成词语素都是真正的词。汉语的词是单音节性质。②词和短语的划分不存在语法原则和词汇原则的矛盾。所谓的语法词和词汇词实际上都不是什么词,而是比词高一级的语言单位“词语”。词和短语划分中出现的问题仍是由“语素”的提出而引起。③全部汉语,包括口语、书面语、科技用语、日常用语以及文言成分和方言都是汉语语法研究的对象,不能为了确立“语素”的存在而对语言材料做种种切割和分离。     

论汉语字、词、词素的本位问题

汉语文的"字"虽然很特殊,但汉语文的历史发展又使词和词素概念成为必要。古汉语基本结构单位以单音形式为主,是一种字、词、词素三位一体的"字本位语言";现代汉语的基本结构单位以复音形式为主,是一种字、词、词素有别的"词本位语言"。当前的字本位理论是向古汉语的回归,不适应"词本位"的现代汉语;其"字"、"字组"概念所指歧异,不符合荀子提出的"善名"标准。恰当的选择仍应是让字、词、词素之名鼎足三分,各行其道。现代语言科学理应面向当今。     

《马氏文通》字类说

《马氏文通》对汉语词性的认识基本上是符合汉语实际情况的，对其语法功能的分析也比较全面，但由于它的研究对象主要是秦汉文献，运用的是西方语言理论，因而常常有难以自圆其说的缺点。本文主要谈了二个问题；（一）比较分析了《马氏文通》对各类词的认识，根据汉语实际提出了一些不同的看法，（二）着重讨论了《马氏文通》在词类问题上的一个主要观点：“字无定类”，指出：所谓“字无定类”实际上就是取消了词的分类。     

论中古汉语连词词项的确定原则

中古汉语连词相对于上古汉语有了较大的发展变化,它已成为了中古汉语语法的重要研究内容。系统深入地研究中古汉语的连词,首先要准确地找出此期汉语所使用的连词词项。因此,根据连词的定义,从语法功能和语法意义两个角度确定判断此期连词词项的正确原则,就成为了研究中古汉语连词最为重要的基础性工作。参照这些原则,可以对有关中古汉语连词中一些似是而非的语言现象加以辨析,从而准确地离析出在中古汉语时期使用的连词词项。     

汉语“词”定义研究综述与启示

本文首先从现有词的定义入手,指出了以有的词的定义的不足,然后指出三位语言大师对"词"这个概念的质疑,继而分析字本位理论学者关于语言结构单位划分的问题,从中得到一些启发,最后得出自己的结论用:汉语现行"词"的定义做为一个舶来品,在汉语中应该受到怀疑,常常引起争论,直接用"字组"来代替,不仅符合中国人的思维习惯,而且简单明了,更容易被人所接受。     

“是”进一步语法化为词内成分的动因研究

现代汉语中的"是"字从指代词演变为判断词、焦点标记后,又在进一步语法化为词内成分,以此为观照对象,根据时间的一维性及句法象似性理论,探讨"是"进一步语法化演变的动因正是时间的一维性对语言系统的影响和象似性原则对句法结构的制约。     

略论壮语与汉语的亲属关系

壮语是属于汉藏语系壮侗语族壮傣语支的一种语言。它和汉语都是来自原始汉藏语。它们是亲属语言。壮语和汉语都是有声调的语言。壮语的声调可以根据汉语古借字的音韵系统分为平上去入,又各分阴阳,跟汉语中古音(以广韵为代表)的声调系统相合。壮语韵母阳声韵与入声韵相配,也跟汉语中古音和现代汉语方言中的粤语、客家话、闽南话相一致。壮语和汉语有许多同源词。壮、汉语都是以单音节词根作为构词的基础。壮,汉语都是以词序和虚词为主要语法手段,而不是以词形变化为语法手段。壮汉语也有少数的变词形式,重迭法都是这两种语言的主要变词形式。