公司的社会责任--对传统公司法基本理念的修正

传统公司法的基本理念是,公司是为了实现股东的利益而存在的营利组织.但公司社会责任却认为,公司不能仅仅以为股东谋求营利作为自己的唯一存在目的,而应当负有维护和增进利益相关者利益的义务.这些利益相关者包括雇员、客户、债权人、社区等.我国应对公司社会责任立法普遍化的主张抱持谨慎态度,法律仍应坚持公司营利性的根本宗旨.     

论公司慈善责任

公司社会责任是与公司经济责任相对的概念,公司慈善责任是公司社会责任的最高阶段。公司慈善责任的承担有助于公司目的的实现,其本质仍是公司的利己行为,但客观上对社会有利。公司慈善行为应具有一定的限度,应注意维持股东利益和社会利益的平衡。我国公司法未明确规定慈善责任,有必要通过立法予以完善。     

公司的社会责任理论问题研究

传统的公司法理论将公司的营利性作为经营的唯一目标,而公司的社会责任理论是传统公司法理论面临的一个挑战。究竟何为公司社会责任?它与传统公司法确认的公司营利性是什么关系?笔者从这两方面,阐述现阶段我国公司的社会角色定位,即公司承担的社会责任是一种道德上的义务,非法律规定上的责任,从而廓清我国公司的经营目标,明确公司法的价值取向。     

转型中国语境下公司社会责任的实现之路

现代公司社会责任既可表现为法律责任也可表现为道德责任,它在二者融合中体现。当前中国适逢转型之时,公司社会责任缺失现象普遍,面临严峻挑战,这与企业自身认识不足、政府缺位、社会监督不够有关。如何在新形式下实现公司社会责任则是学界亟待解决的难题。可行的具体途径包括：完善国内社会责任法律体系,建立有效的司法运行机制;通过积极引导公司行为,建立相关的激励机制来完善政府行为,推动公司社会责任的发展;大力弘扬公司社会责任理念,加强社会监督等等。     

论全球金融危机背景下的公司社会责任的正当性与可操作性

全球性金融危机的爆发宣告了公司社会责任时代的来临.强化公司社会责任的理论根据在于公司的社会属性、公司的巨大经济力量、公司的竞争方略等.我们应当建构由公司自律、契约正义、公平竞争、政府服务、立法引导、司法救济、信用体系和社会监督组成的金字塔型公司社会责任实施机制.与非国有公司相比,国有公司应当承担更大的社会责任;与非上市公司相比,上市公司应承担更大的社会责任.     

超越道德教化:公司社会责任法律内涵解读

公司的社会责任缘起于人们对公司目标的反思,提出公司不能唯利是图,但以往研究主要集中于道德层面,本文试图超越以往研究中对公司承担社会责任进行道德教化的局限,论证了公司社会责任的法律内涵,指出公司社会责任必须走法制化道路。     

公司社会责任理论述评

本文对支持与反对公司承担社会责任理论对立双方的主要观点进行了梳理与评析,认为公司应当承担社会责任,但如果不能在此基础上设计出有效的制度框架,将公司社会责任用权利义务的方式规范化,从而避免公司社会责任理论的泛化和道德化,将会对现代社会这一基本经济组织制度带来基础性损害.公司社会责任应解释为公司在经营活动中采取积极措施避免危害利害关系人利益的法定义务,即公司负有一般注意义务,使之具有运用私法手段强制履行的可能.     

公司社会责任概念的法学分析

公司社会责任的概念是法学界、经济学界和伦理学界争论的热门话题。传统的公司社会概念有公司社会责任目标论、多数人利益说以及公司义务观三种界说。在评析三种学说的基础上,从法律逻辑学的角度出发,廓清了公司社会责任概念的内涵和外延,并归纳出公司社会责任的概念。     

公司社会责任的制度悖论及其克服

公司社会责任起源于利益相关者理论,强调对非股东利益相关者利益的关注。这种具有公平价值取向的理论有其道德合理性,但将公司社会责任规定在《公司法》中并作为强制性制度推行,则会导致公司运营效率低下、公司发展受阻的问题,最终造成为追求社会利益却反而损害社会利益的制度悖论。为克服这种制度悖论,《公司法》的"公司社会责任条款"应从强制性规定转化为倡导性规定;在公司实践中,公司章程应当细化,明确规定公司捐赠等公司社会责任的内容与形式,尽量划清公司社会责任的边界。     

公司社会责任的法哲学思考

一、公司社会责任的概念　　 1 公司社会责任的概念内涵目前 ,在法学理论界对公司社会责任概念的内涵界定尚没有定论。主要有下面几种 :(1)“公司的社会责任从广义角度讲 ,是指公司应对股东这一利益群体以外的与公司发生各种联系的其他利益相关群体的利益和政府代表的公共利益负有一定的责任 ,即维护公司债权人、雇员、供应商、用户、消费者 ,当地住民的利益以及政府代表的税收利益 ,环保利益等[1 ] ;(2 )公司的社会责任是指公司不能仅仅以最大限度地为股东们营利作为自己唯一存在的目的 ,而应当最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利…     

论公司的社会责任

公司已成为社会经济中最基本的市场主体和最重要的经济力量.文章探讨了公司社会责任的定义、内容和公司承担社会责任的必要性;并结合我国公司社会责任现状,在借鉴国外公司社会责任立法的基础上,就我国公司法的修改提出相应的建议.     

公司社会责任的法律范围及规范设计

现代社会所讨论的公司社会责任的思潮,开始于20世纪30年代发生的关于公司和作为其受托人的管理者,是只对股东承担责任还是要对公司的所有利害关系人承担责任的论战。中外学者对公司社会责任的理解和表述实质上都可以归纳为法律和道德两个层面上的社会责任。公司社会责任当中的一部分是法律调整的范围,且法律层面上的公司社会责任的高低取决于生产力的发展水平。我国公司社会责任的规范设计应采用分散型立法模式,法律规范中应运用倡导性、任意性和强行性三种规范类型。     

论企业的社会责任

"企业应该追求利润最大化",这句话在经济生活中使用的频率很高;"企业应该承担社会责任",这句话在经济生活中则鲜有所闻.任何国家、任何经济性质的企业,其应承担的社会责任大体上是一致的.一般来说,企业越发展,承担的社会责任就越大,在企业资产扩大的同时,从某种意义上说,也是社会财富的增长;企业家的成功,在于他创造的企业积累,更在于他对社会承担的责任,其核心是其人生价值的实现.企业家自觉地承担企业的社会责任;社会充分肯定企业的社会责任,两者的结合是社会文明建设的强大动力.     

传媒社会责任的伦理审视

文章首先对责任的概念进行分析,并从伦理学的角度指出了传媒社会责任的缺失既受利益的驱动,又有理论内部混乱不清和传媒主体素质不高等因素的影响,并对传媒社会责任的重建提出了建议,以期抛砖引玉.     

公司利益相关者的法学分析

当前,利益相关者理论逐渐成为解释和确立公司社会责任的重要依据。然而,国内法学研究者有时过度关注经济学研究成果,忽视了法学研究的自身规律性,出现了法学研究上的误区。公司价值多元化是固已有之的公司法价值,在斟酌相关者利益的前提下,股东或者公司利益应当继续成为公司法中更优越的保护价值。利益相关者是建立在公司董事会中心模型基础上的抽象范畴,公司法只能在某些特定事项上向利益相关者提供特殊的法律保护,而无法承担保护利益相关者的全部使命,更无法替代合同法、劳动法、反垄断法等对相关者利益的一般保护功能。公司法和公司治理极为重要,但无法承载法治社会的全部功能。     

论国有企业社会责任的误区与法治出路

国有企业社会责任是国有企业得以保留的合法性基础,文章分析了两种典型的认识国有企业社会责任的误区,厘清了国有企业营利事业、慈善捐赠、主营业务、非主营业务和社会责任之间的联系与区别,结合我国国有企业改革实践提出了普通公司立法与特殊企业政策立法的复合调整机制,并针对竞争型国有企业与公益型国有企业分别提出了相应的规制政策思路。国企改革法治出路的关键应该在于,为广泛的社会群体提供反映其利益要求的渠道与平台,凝结社会共识,使社会公众对国有企业合理的期望诉求能够通过公司治理的相关制度安排来得到体现。     

跨国公司的社会责任及其在华实践

作为社会的团体公民,公司的生存需要社会成员的普遍认同,其社会责任应远远超出狭义的经济责任和法律责任。但一些跨国公司在中国执行低于母国的社会责任标准,其对社会责任的选择并非源于道德的高贵,而是在各方力量博弈中,基于成本一收益分析的一个均衡的结果,即在企业社会责任压力与实现利益最大化的冲突中实现均衡。欲使跨国公司走出道德变异怪圈,必须要求其调整利己“底线”,让中国也能分享利益。     

论公司社会责任的理论基础

公司社会责任是对传统“利润最大化”理论的一种扬弃。私法立宪主义、正义理论、社会本位理论与和谐社会理论等均为公司履行社会责任提供了坚宾的理论基础。     

科学家的责任是科学进步的动力因素

科学家的责任是学术责任和社会责任的有机结合和辩证统一。科学家恪守学术责任，探索真理，为社会增加客观知识系统，致使科学事业兴旺发达；科学家承担社会责任，审慎确定科学研究方向、研究手段和合理应用科学，以保证科学健康发展。科学家的责任推动科学不断地进步。     

SA8000——企业从“经济型”向“社会型”转轨的重要标志

SA8000作为企业从＂经济型＂向＂社会型＂转轨的重要标志,追求人类价值的普适性,具有全球化与化全球的普适价值,符合以人为本的价值取向;企业应该正确认识履行社会责任与利润最大化的关系,把履行社会责任视为企业发展的动力和应然的承担,纳入企业发展的规划,把履行社会责任与以人为本、企业发展与社会发展进步和谐统一起来。