中国体育仲裁的立法原则研究

随着我国体育职业化以及各项体育事业的快速发展，各种体育纠纷逐渐增多，体育仲裁越来越受到关注，体育仲裁立法已迫在眉睫。而为解决日益膨胀的体育纠纷，节约社会成本，各国纷纷寻求诉讼外纠纷解决机制。中国体育仲裁立法首先要解决的是立法原则，体育仲裁立法应当以自愿、公正、效率作为基本原则。     

体育公平语境下国际体育自治规则的调整适用 ——法律公平视角和法律化方向

强调体育公平有对体育特殊性的关注,对法律公平的需求以及与法律公平共同实现的追求;指出对国际体育自治规则的调整适用应当以法律化为方向,在实体规则调适上着力于规则统一化治理,裁判权力的规范及限制,参赛资格纠纷解决和违规处罚标准细化及增设处罚原则4个方面;在程序规则调适上重在减少处罚权力冲突,确立争端解决程序的基本原则和制度,兼顾个案公平,以实现体育公平与法律公平的统一.     

论我国体育仲裁立法的必要性

随着社会主义市场经济的不断发展和完善,我国国力的日益强盛,体育事业也越来越发达,并逐步在国际舞台上发挥作用。与此同时,各种各样的体育纠纷也日见增多,由于法治国家的建立和体育自身的特点,开辟多种解决体育纠纷的途径被提到日程上来,体育仲裁正是在这样的背景下应运而生,体育仲裁立法也呼之欲出。我国"十一五"期间制定《体育仲裁条例》既是必要的也是可行的,它有助于高效解决体育纠纷,完善我国社会主义法律体系,与国际规则接轨。     

论国际商事仲裁程序的法律适用规则

国际商事仲裁程序包括仲裁程序法和仲裁规则两个性质截然不同的组成部分,其法律适用规则不能按照一般学者的观点统一进行研究,而应分别探讨.仲裁程序法的确定存在着“本座论”和“非地方化”两种理论;仲裁规则的适用主要应遵循“当事人意思自治”原则.     

仲裁的司法监督：过度干预和控制还是适度监督

对仲裁的司法监督是现代各国的通例。但依何标准对仲裁实施监督，各国的法律规定及法院的态度又有很大的不同。在我国，理论界对仲裁的监督问题众说纷纭，各地法院对仲裁的监督标准也不尽一致。本文认为，对仲裁的监督应限于审查是否合法以及是否存在其他可能影响公正裁决的程序因素，并以适度监督为原则。     

复合体育纠纷仲裁解决的困境及其解决之道

《体育法》第92条以“正面列举+反面排除”方式规定体育仲裁的范围,突出了体育自治的特殊性,划定了体育仲裁与商事仲裁、劳动仲裁的界限,为体育仲裁管辖提供了法律依据,但无法实现复合体育纠纷仲裁的快速解决。复合体育纠纷主体多元,性质多样,导致纠纷定性困难、体育仲裁管辖受限和同案不同裁等现实困境。通过明晰复合体育纠纷的性质、尊重当事人意思自治、兼顾体育行业治理特色,可以化解上述困境。与此同时,体育仲裁机构可以联合商事仲裁机构和/或劳动仲裁机构,基于当事人意思自治,一并处理涉体育的所有纠纷,既可凸显体育仲裁的特殊性,又能整合商事仲裁与劳动仲裁的优势,以此推动我国体育仲裁机构的发展与体育仲裁制度的完善。     

论我国体育纠纷法律解决机制的优化

我国体育纠纷法律解决机制虽然在《体育法》颁布之后形式上较完善,但是由于体育法本身可操作性差,针对体育法的配套立法严重滞后,体育仲裁制度迟迟未能建立,致使国内体育仲裁至今仍然是一片空白,司法介入也由于体育行业协会的强制排除和人们的错误观念影响而变得困难重重。因此,构建我国体育纠纷仲裁机构、仲裁程序等仲裁制度以及明确司法介入的界限等是完善我国体育纠纷法律解决机制的重要环节。     

论商事仲裁司法监督的合理范围

公正与效率是仲裁的两大价值目标。仲裁的自治性要求效率优先,影响了仲裁的公正,司法监督的目的正是为了实现公正价值。然而过度的司法监督却不利于仲裁效率的实现。因此,合理的司法监督只能是适度监督,充分尊重当事人意思自治,严格限制仲裁监督于程序事项。     

国际体育仲裁中的第三方问题

在国际体育仲裁中,有关仲裁第三方参加仲裁以及仲裁效力如何及于第三方的规则并不是十分明确。而由于体育仲裁所特有的强制性特点,仲裁裁决对第三方的影响是显而易见的。国际体育仲裁对裁决效力如何及于第三方也进行了一定的实践,仲裁协议的强制性以及仲裁庭程序上的自主性成为裁决效力及于第三方的法律基础,“一事不再理”的原则也多基于此,从而在体育仲裁中得到运用。国际体育仲裁院(CAS)需对仲裁实践进行总结,并制定出更加明晰的有关第三方参加仲裁的规则。而对国际体育仲裁有关第三方问题的实践的分析和把握,对如何应对可能对我国运动员或运动组织产生影响的仲裁,也有积极意义。     

论WTO环境下我国仲裁法律制度存在的问题及其完善

在WTO环境下,中国仲裁法律制度存在的问题日趋凸现,不能适应WTO客观要求和国际统一化立法趋势,问题的原因主要在于特殊的立法环境。在WTO环境下,应当完善中国仲裁法律,强化中国仲裁制度的法律国际化特征,加强意思自治和独立仲裁原则,建立临时仲裁制度和执行保全制度,并借鉴世界贸易组织争端解决机制关于仲裁的立法理念。     

WTO规则与中国司法的程序公正

司法公正是体现法律公平和正义的标志，也是WTO规则的基本要求。司法公正必须以程序公正为本位，排除制约公正的障碍性因素。司法审查程序的正当性、法院审判程序的公正性，以及法律方法与赔偿程序的公正性，都是司法程序公正的题中应有之义。为使我国的司法公正与WTO规则相一致，司法活动必须坚持诚信原则，司法鉴定制度必须改革，回避制度必须贯彻执行。     

两岸仲裁法之评析及借鉴——以仲裁的目的价值取向为视角

两岸仲裁立法都将自由、效率、公正的价值融会于各自仲裁法的每一个原则、规范、程序之中,但由于政治背景、法律渊源、价值观念的不同,在对自由、效率、公正价值的表现方式、体现程度上各不相同,在一定程度上制约了仲裁功能的发挥。台湾地区的仲裁制度更具国际化和自由性,而大陆的仲裁裁决具有更高的效力和效率,两岸仲裁法均蕴含了法的公正价值,但仍有不足。通过比较分析,相互弥补与借鉴,完善立法,能最大限度地实现仲裁的自由、效率、公正价值。     

法律依赖与社会公正

在我国法治建设过程中，人们对法律产生一种依赖，这种法律依赖由于缺乏理论和现实支撑，往往会造成法律愿望与其结果不符的尴尬，甚至带来不公正的司法后果，并最终与法律目标相背离。所以，怎样结合现实，冷静、客观、全面地对待法律，消除对法律的心理和行为依赖，成为实现司法公正，乃至社会公正所需要解决的问题。     

论我国体育行业协会权能的自治和法律规制

市场经济条件下,体育行业协会在我国体育的发展中充当着协调政府与社会对体育管理的角色。体育行业协会具有服务、管理、监督处罚等权能,其权能具有重要的自治和法治价值。因此有必要在探讨体育行业协会的社会角色和本质属性的基础上,对其权能的自治和法律规制进行研究。     

论公正审判权的思想渊源

公正审判权的目的主要是为了实现正义。西方的自然法思想自诞生以来就是与正义紧密相连的一种理论，渊源于自然法思想的自然正义原则更是与公正审判权存在直接的联系。从程序正义理论来看，公正审判是正当法律程序思想不可缺少的重要组成部分。从西方国家法治思想的历史演变以及西方国家的法治实践来看，公正审判权是法治的必然要求。因而，公正审判权的思想渊源可以从自然法思想、正当法律程序思想和法治思想中去追溯。     

论涉外仲裁案件的法律适用

国际商事仲裁 ,作为解决国际商事纠纷的一种重要方法 ,其法律适用问题比较复杂。其中 ,争议实体问题的法律适用是仲裁案件的核心所在。作者通过考察有关国际仲裁的立法与实践 ,归纳出国际商事仲裁案件实体问题法律适用的三大原则 ,即首先适用当事人选择的法律 ;在当事人没有选择时 ,由仲裁庭决定案件的法律适用 ;在当事人的明确授权下 ,根据公平合理原则裁决。同时 ,作者指出我国两个涉外仲裁机构的仲裁规则对法律适用问题的规定存在严重不足 ,并提出修改意见     

外资并购的法律原则初探

外资并购法律原则分为一般原则和特殊原则。前者包括维护国家主权、保障经济安全的原则，平等互利、公平合理的原则，等价有偿、诚实信用原则；后者是前者的具体化，主要涉及外资准入规则、债权债务处理规则、出资比例规则、以股权并购的条件与程序规则、反垄断审查规则等。     

论涉外知识产权转让合同的法律适用

论述涉外知识产权转让合同法律适用的特殊性为转让标的具有地域性、知识产权的无形性以及转让合同与知识产权效力之两分性。分析国际合同准据法的一般适用原则,分别为当事人"意思自治"原则和最密切联系原则。指出一般原则在涉外知识产权转让合同中的适用为当事人意思自治原则和适用最密切联系原则:特征履行说。提出确定涉外知识产权转让合同法律适用的思考分别为以意思自治原则为基础、标的与合同效力法律适用两分法以及特征履行理论应充分考虑知识产权的特殊性。     

略论诚实信用原则

诚实信用原则是大陆法系国家民法的一项基本原则，基人民法中的地位非常重要，被称为“一般条款”或“帝王条款”。通过对诚信原则的语源、历史发展的考察可清楚地看出，此昌当事人诚信要求和法官自由裁量权的统一，它在指导当事人进行民事活动、解释和补充法律和法律行为、限制私权绝对和私法自治方面起非常重要的作用，并对我国民法典的立法形式－－严格规则与自由裁旧相结合起指导作用，同时对诚信原则的贯彻落实过程，实际上也是     

我国体育仲裁的立法宗旨研究

体育仲裁必须有法可依,我国体育仲裁立法虽然有相关规定,但相当薄弱。将来我国制定体育仲裁专门立法,首先应当明确立法宗旨,我国体育仲裁应当以调整体育关系、解决体育纠纷、规范体育仲裁行为作为立法宗旨。